|
小保方氏の記者会見を見て、ますますSTAP細胞の存在が疑わしいと思えた。
Nature論文の、電気泳動画像の改竄や、蛍光顕微鏡の組織染色画像の使いまわしは、氏の研究者としてのモラルの欠如、未熟さうえの所業であり、学位論文の2／3をコピペして提出し平然としていたという彼女の性格からすれば、このようなことは日常茶飯事であった予想できる。
問題はSTAP細胞が本当に存在するのかであるが、存在する確立はほぼ０であると考えている。
彼女は200回以上STAP細胞を作ったと豪語していたが、それならば、きちっとしたプロトコールがあるはずであり、それを記者会見で説明すればよい。
「200回以上」という答えも、まるで、子どもが親に「あんた本当に縄跳びとべるの」と聞かれ「100回もとべるんだから！」と答えるような、未熟を通り越して幼稚にすら思える。
更に蛍光顕微鏡の画像についても、正しい画像はすでに提出していると答えたが、では、見せればいいだろう。もう既に論文発表されているものなら、社外秘なんてことはないはずだ。
誰かが書いていたように「科学者とは思えない記者会見」である。
加えて、こんな未熟で幼稚な人物を研究ユニットリーダーなるものに据えた、理研の体質にも大きな問題がある。ちゃんと管理していたのか、自由な発想を得るために、自由に研究をさせていたなど、単なる放任、管理放棄にしか見えない。
まずは実験ノート、生データは一番重要であり、実験の根拠となるものであるので、普通、実験ノートは誰見ても分かる内容でなければならず、またそれを指導するのがリーダーの役目である。加えて、実験ノートは個人のものではなく、組織が管理するものである。理研はこんな初歩的なこともしていなかったのかと呆れてしまう。
また日常の報告会などできちっと討議していれば、こんな実験記録もまともに取っていない、杜撰な「どんぶり実験」なんて簡単に見抜けたはずだ。理研の管理責任は相当大きいし、このやり方が理研の標準的なものであったなら、理研の研究者の論文はすべて怪しいと思わざるを得ない。
STAP細胞は、捏造ではなく、小保方氏の研究者として未熟な知識・技術が原因のテクニカルなエラーであろう。培養液かなにか他の試薬を介して別系統のマウスのES細胞が混入した、いわゆる「クロスコンタミネーション」が起きていたと考えることができる。
割烹着なんか着て無菌操作している画像を得意げに晒していたが、私服の袖がはみ出ていて、専門家が見たら信じられない光景であったと思う。
なんであんな未熟な人物が重用されたか、記者会見の姿とか見れば容易に想像つく。彼女はきっと、『男子に好かれるけど、女子には嫌われる』ようなタイプだったのではないか・・・佐村河内氏の記者会見とは対極的な印象を与えてくれた小保方氏、つくづく若くて可愛い子は得だなと思ったのは私だけだろうか。
|
過去の投稿日別表示
-
詳細
2014年04月10日
全1ページ
[1]
コメント（13）
コメント（13）全1ページ
[1]
