原発がどんなものか知ってほしい、ね。V

ＣＯ２増加が原発のせい？

Sat, 02 May 2009 01:31:22 +0900

こんな記事がありました。

温室ガス排出量は最悪の９％増原発停止響く
http://www.47news.jp/CN/200904/CN2009043001000635.html

ちょっと気になったのがこの部分。

--------------------------------
>新潟県中越沖地震で東京電力柏崎刈羽原発が停止、排出の多い火力
>発電所の稼働を増やしたことが影響しており、原発に大きく依存し
>ている日本の地球温暖化対策の課題があらためて浮き彫りになった。
--------------------------------

　「原発がＣＯ２削減にいかに重要な位置を占めるかが浮き彫りになった。」ちう書き方も出来そうな気がしますが・・・共同通信は何が何でも原発を悪にしたいようです。（苦笑）

　共同通信といえば、思い出したことが一つ。

　これは某電力でマスコミ対応をやっている人から聞いた話なんですが、ある原子力関係のイベントの取材に来た複数名の記者の中で、共同通信の記者１人だけがあまりにも原子力に関する基礎知識に乏しかったとか。
　この記者の基礎的な質問の連発（例えば「原子炉圧力計って何ですか」（→回答：「原子炉の圧力を測る計器です」））のおかげで記者会見の時間が足りなくなり、しかたなく記者会見後にその人にだけ広報担当を張り付け、基本から説明したそうです。
　
　一般の方に専門知識を求めるのが酷な話なのはわかります。これはある程度仕方のないことだとは思いますが、他社の記者がある程度は基礎知識のある方ばかりだった中で一人だけ浮いておったとのこと。
　なんでも、そもそも自分が何を取材に来たのかさえ解っておらん様子だったそうで・・・大丈夫か？　共同通信。

　で、もうひとつ気になったのは次の箇所。

--------------------------------
>部門別では、前年度と比べて産業部門が２・８％増、オフィスなど
>の業務部門が１・９％増、家庭部門は８・４％増。
--------------------------------

　・・・家庭部門が前年に比べて８．４％増。

　凄くないですか？

　今の日本はどこへ行っても「エコ」だらけ、空前のエコブームの様にも思えますが、その割には、結果が「前年比８．５％増」。

　結局、「エコブーム」と言われていても、その実態は「エコバッグを使っています」「マイ箸を使っています」「夏至と冬至の夜だけ蝋燭を使います」なんていう「ちょっとエコな活動」で自己満足しとるだけなのかも。
　普段は夏にエアコンを２８度未満に設定してガンガン使ったり、風呂でお湯を出し放しにして体を洗ったり、見もしないＴＶをつけっ放しにしたり、歩いて１０分や２０分のコンビニへ車で出かけたり（ん？これは家庭部門に入るのか？）しているんでは？

　こういった「エセエコ活動」の結果が数字として現れているという事なんでしょうかね。

　最近は大手新聞（もちろん朝日）で「エコはファッション」なんて発言して笑わせてくれる作曲家まで登場する始末。
　この人、「原子力発電じゃなくて、１００％風力発電で暮らしていますから（電気を）じゃぶじゃぶ使います」とか本気で言っているらしく、近頃読んだ「六ヶ所が目指すこと」で「自己満足以外のなにものでもない」と取り上げられていました。

　作曲だけではなく、芸人として人を笑わせるスキルも持ち合わせているようで、羨ましい限りです。

　こんな中途半端な「エコ」で「１９９０年比６％減」なんて出来るわけがない。

六ヶ所が目指すこと

Thu, 30 Apr 2009 02:33:43 +0900

久しぶりに家に帰ってきてしまいました。

　移動に丸一日（朝早～くアパートを出発して、家に着くのは夕方！）かかる距離なので、今回の連休のような長期の休みがなければ帰って来れんのですよ。
　運賃も結構かかるので、家のリフォーム＆太陽電池＆オール電化の借金、計約１０００万円を抱える身としては、経済的にも厳しいですし。

　もともとは、いつもの様に某現場の工事が終わるまでの２～３ヶ月の出張のはずやったのに、ずるずると１年以上。
　何時の間にやら作業安全や品質管理の担当にされ、ついには新人への教育までやらされる羽目に。

　しかし、新人教育を受け持って気づいたのですが、最近の若いもんは本当に自分の頭で考えようとせんのですな。
　自分で学ぼう、先輩の技術や知識を盗もう、とする姿勢が足りない。
　この不況の時代に安定した収入（でもないか。しかも安いし。）がある職に就けるだけでも幸運なのに、中には「俺の居場所はここではない」という意識が言動に見え隠れする奴も。
　「このプラントの安全は俺が守る！」とか「体を張ってこの仕事をします！」という熱い奴はもう居なくなってしまったんですかね。

　まぁ、数人の例をもとに若者全体にレッテルを貼るのは失礼かも知れんのですが、こんなんで大丈夫か？と少々心配になっとります。

　さて、最近買ったのが、「フォーラム・エネルギーを考える」の「六ヶ所が目指すこと」という書籍。
http://www.ett.gr.jp/rokkasho/main.html

　一応書いときますが、再処理工場については賛成でも反対でもないスタンスです。
　あれは化学プラントなんで私の専門外。賛成・反対の判断は門外漢の私にゃできません。地元の人でも
ないですしね。

　以前読んだ「ロッカショ」はそんな門外漢の私でさえ一読してそのくだらなさ（なんと、科学的な解説が全くない！）にあきれ返る内容で、農作物への風評被害を招くような酷い書き方に対しては、原子力施設立地地域出身かつ農家の孫として怒りを覚えてしまいました。

　が、今回読んだ「六ヶ所が目指すこと」はその対極に位置する本です。

　再処理工場の安全性や放射能について小学生でもわかるように書かれており、バカな私でも理解できる内容。いろいろ勉強になりました。
　まあ正直、お偉いさんの理想論には「ちょっとなぁ・・・現場知らないでしょ。」と思うところもあったのですが、そんな中で異彩を放っていたのは巻末の神津カンナさんによる六ヶ所村探訪レポート。
　酪農家や漁師さん、農家の方々を訪ね、地元の方と触れ合い、あるいはその食材に舌鼓を打つ。

　私も、行く先々で町の運動会や祭り等のイベントを通して地元の方と触れ合う機会が多いのですが、どこでも「原子力施設による被害者意識」はそれほどありません。むしろ、外から来た人を暖かく迎えてくれる雰囲気があります。
　近所の食堂のおばちゃんから、「一杯仕入れちゃったから持ってってよ」と食べきれないほどの野菜を頂いたり、飲み屋で意気投合したあんちゃんに海釣りに誘われたり、今年はついに「連休は畑仕事手伝ってよ」と言われたり（←断ってしまいましたが）・・・

　こんなところに地元のことを知らない他所の人がいきなり来て、挨拶もなしに「原発から放射性物質がたくさん出ています。農作物は汚染されます。」なんて言ったら、そりゃ皆さん怒ります。

　もちろん立地地域住民の全部が全部原子力賛成ちう訳ではありません（そうだったら気持ち悪い）が、地元で風評被害に訴えて恐怖を煽るやり方はどうなんかなぁ・・と思います。
　地元の方はバカじゃありません。程度の差こそあれ、普通の人よりは原子力のことをよく知っています。反対運動するにしても、地元の方への配慮をお願いしたいですね。これは原子力関係者以前に、地元の人間としてのお願い。

　マスコミ報道に踊らされ、本当の地元のことも知らないで、さらに原発の見学さえもしたことないで、原発反対してんじゃねーよ！と。
「原発より自然エネルギーを！」・・・なら、まず自分の家に太陽光発電設備つけろや。（ちなみに我が家の太陽光発電設備、設置以来の自給率を平均すると１００％超えとります。）

　ま、とりあえず、この「六ヶ所が目指すこと」は、「ロッカショ」なんか読むよりは１００倍はためになる本、ちうことで。

日比谷の中心でで六ヶ所村再処理工場反対をさけぶ

Mon, 11 Feb 2008 13:56:54 +0900

[http://www.ohmynews.co.jp/news/20080202/20461 「No Nukes」を掲げ2600人がパレード
日比谷で開催、六ヶ所村再処理工場反対イベントに参加した]

　デヴィッド・木下氏の他にも全国からこの集いに各自のサーフボードを持ちより参加した。高知から来た女性サーファーは真剣な眼差しで「もし、再処理施設が稼動したらもう海にも入れない!!」とサーフボードを持ち、訴えた。

　また青森から来たYAM氏は青森の現実を、佐藤タイジ氏は「ハタハタが食べられなくなるのは嫌だ」とギター・ソロで歌った。

　その後、青森県の地元の若者も駆けつけ実際の地元住民としての気持ちや、再処理施設反対の問題の背景や率直な意見を述べた。「俺ら、海には絶対入りたくないね～!!」「俺らが好き勝手やっているわけじゃない、国が好き勝手やっている！」と訴えた。

　いや～、若いってええですなぁ。ありあまるエネルギーの無駄遣い。
　きっと分別がつく年になって「支配からの卒業」を果たした後で、「若い頃は馬鹿なことやったよな」と懐かしく思い出すのでしょう。

　さて、六ヶ所再処理工場から海へ排出されるトリチウムや炭素14等の核種が、人が泳ぐような場所の海水に、どれだけの影響を与えると言うんでしょうか。（しかも高知の海水に！）
　以前何処かで読みましたが、再処理工場の廃液は沖合いの海底深くで排出されるそうです。
　海水には元々放射性物質は含まれとります。ウランさえもね。

　人間の体内にだって元々カリウム40や炭素14といった放射性物質が存在し、成人男性では約7000ベクレルもの放射能を帯びています。
　再処理工場が稼動した後の高知の海で泳ぐよりも、男とえっちする方がよほど被ばくするのではないかと想像しますが、間違ってますでしょうか？
　そんなに被ばくが怖いんなら、えっちするんは止めといたほうがええと思います。

　「ハタハタが食べられなくなる」？　「海へ入りたくない」？・・・青森県民自ら風評被害を広めてどうすんじゃい！と突っ込みたくもなります。

「俺らが好き勝手やっているわけじゃない、国が好き勝手やっている！」
　これは違いますな。
　皆が好き勝手に電気を使うだけ使うから、原発も再処理工場も必要なんですよ。
　折角、電力大量消費地である東京くんだりまで出て行ったんなら、「俺らが好き勝手やっているわけじゃない、お前らが好き勝手やっている！、お前ら自分で発電しろ！」と騒いで欲しかったです。
　

　なお、六ヶ所再処理工場では2006年3月末からアクティブ試験によって外部へ放射性物質が放出されとりますが、今のところ周辺へ影響のあるようなレベルではなく、環境試料にも有意な変動は見られないようです。

モニタリングつうしんあおもり

モニタリングつうしんあおもり 62（アクティブ試験開始直後のデータ）

　中越沖地震により、柏崎刈羽では海へ「たったの」9万ベクレル、空へ放射性ヨウ素を「たったの」4億ベクレル、粒子状物質を「たったの」200万ベクレルしか漏らしとらんかったのに、あのマスコミ（あえて書くとＮＨＫ。）の大騒ぎと、それに起因する酷い風評被害。

　六ヶ所再処理工場では柏崎を大幅に上回る量の放射性物質を放出するわけですから、一時的にヒラメやコンブから極微量の放射性物質（炭素14とかヨウ素131とか）が検出されることは充分有りうるんではないかと思います。
　本格操業前の今から（青森県民自ら）こんな風評被害拡大推進運動を繰り広げているんでは、先が思いやられます。

　あ、そうそう、私は再処理は賛成でも反対でもありません。
　できればプルサーマルなんぞすっ飛ばして高速炉へ行ければええんですけど、そう簡単には行かんですからね。

原子力って、全然理解されとらんよね。

Tue, 04 Dec 2007 00:23:09 +0900

http://www.sanspo.com/geino/top/gt200712/gt2007120301.html

■「ガリレオ」（副題『爆（は）ぜる』、９、１０話）
　湯川（福山）のもとに内海刑事（柴咲コウ）が事件の相談を持ち込んだ。帝都大原子力工学科の卒業生で、医療機器メーカーに務める男が、自然公園の池から死体で発見された。額には銃痕があった。後に、放射能被爆をしていたことが判明。その医療機器メーカーの社長は、湯川の恩師であり、帝都大の元教授、木島（久米）だった…。

　お～い、「被爆」やなくて「被曝（または被ばく）」やろ。

それと、「被曝（ばく）」するのは「放射能」やなくて「放射線」。

　放射性物質が体についたんなら「身体汚染」。体の中に入っていたなら「内部への取り込み」。その放射能による被曝（ばく）は「内部被曝（ばく）」。
　「放射能被爆」なんちゅう言葉は存在しません。

　「原爆や水爆で放射性物質を浴びた」というんなら、このような表現を使っても（ひょっとすると）間違ってはいないのかな？
　そういう内容のドラマなんですかね？

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20071122/287845/

　事実がこの報道通りとすれば，ここには昨今のIT革命騒ぎで見逃されがちな大きな落し穴がある。同時に，1999年9月の茨城県東海村における原子力発電所の事故以来，わが国でも注目されている，職業倫理の問題がある。

「茨城県東海村における原子力発電所の事故」ってなんでしょう？　記憶にないなぁ・・・と思ったら、どうやらＪＣＯの臨界事故を原子力発電所の事故として理解している様子。

　ＪＣＯの施設は燃料加工工場であって、発電所やないんですけどねぇ。
　この方にかかると、原油の蒸留プラントや重油タンクで爆発があった場合でも、火力発電所の事故ということにされそうです。

　インターネット上の記事を見ていると、毎日こんないい加減なのばかり。別に責めたりバカにしたりする積もりは全くないのですが、原子力に関する一般の方の認識の低さがよくわかります。

　ちなみに、1999年に東海第二で発生した事象は以下の通り。

1999年06月11日中性子計測ハウジングのひびについて　：INES評価０－
1999年05月24日低圧炉心スプレイ系注入弁の弁棒破断について　：INES評価０－
1999年05月21日タービン建屋等での発煙について　：火災なのでINES評価対象外
1999年05月21日燃料プール冷却浄化系プリコートタンクからの溢水について　：INES評価対象外
1999年04月26日制御棒ハンドル部の微小なひびについて　：INES評価０－
1999年04月20日主復水器循環水系バイパス管からの溢水について　：INES評価対象外
1999年02月01日原子炉隔離時冷却系の待機除外について　：INES評価対象

　1999年9月に発生したものは無し。

　今はニューシアというデータベースがあるので、小学生でも調べられますね。

風評被害を自ら招く泉田新潟県知事

Fri, 02 Nov 2007 02:10:48 +0900

　10/31の読売新聞「論点」に、泉田新潟県知事による文章が出とりました。

　見出しは「地震・原発　複合災害　指示権限不明確な現行法」。

　内容は、「現行法では、『自然災害時の避難指示は自治体』だが、『原子力災害時の避難指示は国（首相）』。複合災害が発生した場合のために、首相、知事、市町村長の誰かが危険を認識した場合に避難指示を出すことが出来るように、法改正すべき。」ちゅうもの。
　ほんでもって、こんな発言も。

　中越沖地震で県は、原子力安全・保安院に住民避難の必要性について判断を仰いだ。ところが回答が得られたのは、地震発生から１時間半後。「避難の必要はなし」との内容だったが、地震で原発に被害が出た場合、国や電気事業者が、地元住民にどうやって情報を伝達するか、しっかりした法体系を整備する必要があると強く感じた。」

　いや、まぁ、法改正はまぁ私も賛成なんですが、この発言って、「危険だと思っても、法で決められとらんのだから、県は避難指示は出さんよ。」ちゅうことなんでしょうか？
　地元へのフォローも、動きの取れん東電や、東京で中央で国に任せず、県ももっと前に出れば、地元の方の不安や後の風評被害が酷くはならんかったような気もするんですが・・・マスコミが報道しないせいもあるんかも知れませんが、外から見ていると新潟県側の影が非常に薄かったように思えて仕方ないんですわ。

　「保安院からは地震発生１時間半後の回答」ちゅうのも、そんなに遅くは無いと思うんやけどね・・・

　さらに、これ。

　今回の地震では、３号機の変圧器が火災で機能停止した。最悪の場合、冷却水の循環ポンプが停止し、熱暴走を起こす可能性もあっただろう。しかしながら、今回は放射能漏れがわずかだったため、大量の放射能漏れに発動される原災法は適用されず、被災した原発から住民を守る仕組みがないというゆゆしき事態が出現したのである。

　なんか、現場を見たり電力さんの説明を聞いたりしている割には、かなりとんでもない発言をしとる様に思えるんすけど・・・
　柏崎刈羽では、原子炉停止後の冷却に所内変圧器と冷却水の循環ポンプ（そもそも、どのポンプのことだろう？）がどうしても必要なんですか？
　非常用のディーゼル発電機は全て健全で、停止後の冷却に使う複数の余熱除去ポンプも全く被害を受けていなかった、と聞いておるんですけど・・・
　ほんで、実際には外部電源喪失には至らなかったため、非常用ディーゼル発電機の活躍の場はなく、また余熱除去ポンプも問題なく（常用電源で）運転された、ちゅうことではなかったでしょうか？

　あと、「熱暴走」って何でしょうか？
　私は核反応の専門家ではないため、泉田知事より無知なんかも知れんのですが、原子炉で「熱暴走」ちゅう言葉は初めて聞きました。（BWR固有の言葉？・・・んなわけないか）

　「被災した原発から住民を守る」「ゆゆしき事態」・・・う～ん。
　柏崎刈羽では、「止める」「冷やす」「閉じ込める」は完璧に機能しましたし、漏らした放射性物質は環境への影響など無視できるレベルのもんでした。。
　問題は被ばくなどの物理的なものではなく、情報不足によって地域の方が感じた不安や、その後の風評被害の方にあるんではないかと思うのですが・・・

　県の関係者の中には「風評被害の損害賠償を東電に請求する」なんて言うとる方もおるようなんですが、この読売新聞の記事を読むと、県知事自らが風評被害を招く発言をしとるように思えて仕方が無いんですな。

太陽電池つけます

Sat, 27 Oct 2007 03:29:35 +0900

前にここ↓
http://blogs.yahoo.co.jp/anti_hirai/50374452.html

にこんなこと↓

　「原子力に反対すんなら電気使うな」とまでは言いたくないですが、「原子力より自然エネルギーを」というなら、少なくとも自分の家には太陽電池や風力発電設備をつけるべきやと思いますし、「省エネでCO2削減と原発廃止を」というんなら、ひと夏エアコンなしですごす、位の気合をみせてほしいもんです。問題意識を持つのは大切だと思いますが・・・みんな行動してるんかいな？

を書いとったんですが、

　うちでは頭金がなんとか貯まり、正式に我家を「オール電化＆太陽電池」ハウスにすることが決まりました！

　世の中には「原発反対！放射性廃棄物もCO2も出さない自然エネルギーの導入を！」やら「自衛隊による、イラクでのアメリカ軍の活動への協力は反対！」やら言いながら、自分の家では原発の電気を使っていたり、CO2を大量に出しアメリカ軍のおかげで手に入れられる石油を消費する自家用車を乗り回していたりする愉快な連中が多いわけですが、まぁ「自分らのうちで使う電気くらいは自然エネルギーで賄え」と、言いたいですな。

　我家はもともとＴＶもあんまし見いへんしエアコンは使わんしで、大家族にもかかわらず夏の電気料金が月１万円を切るような家。
　こんなところに４kwクラスの太陽光発電システムをつけてしまったら、きっと毎月の電気料金は売電との差額で、ゼロどころかマイナスになってしまうんでしょう。（喜）

　この太陽電池の借金返済のために、今後は小遣いが月３万円（３食＋タバコ＋酒＋その他個人で必要な全てを含む）になってしまうのはきついんですけどね。

　この秋予定の新潟家族旅行が最後の贅沢や。

「風評被害の原因は東電にあり」新潟県が損害賠償請求？

Tue, 11 Sep 2007 00:17:40 +0900

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/20070716/news/20070906ddm041040039000c.html

中越沖地震：柏崎刈羽原発トラブル　風評被害、東電に損賠請求も－－新潟県
　新潟県中越沖地震で起きた東京電力柏崎刈羽原発の火事などによる風評被害について、同県は５日、東京電力への損害賠償の請求を検討していると表明した。柏崎市で開かれた住民グループの会合で、県の松岡輝彦・原子力安全対策課長が述べた。
　請求の根拠は、東京電力と県、柏崎市、刈羽村が結ぶ安全協定。
　地震では同原発３号機の変圧器で火災が発生し放射能を含んだ水が海に漏れるなどトラブルが発生。観光客のキャンセルが相次ぎ、県では来年３月までの風評被害額は観光だけで約５００億円に上ると推定している。
　同席していた同原発の高橋明男所長は会合後、「我々は承知していない。周辺に放射能の影響はないと県の外部委員会にも評価していただいており、安全を伝えることが（風評被害防止に）協力していくことになる」と述べた。【渡辺暢】
毎日新聞　2007年9月6日　東京朝刊

安全協定ってこれ↓っすかね。

http://www.pref.niigata.jp/bosai/genshiryoku/niigata/agreement/kyoutei.htm

（損害の補償）
第16条　発電所の運転保守に起因して地域住民に損害を与えた場合は、丙は誠意をもって補償するものとする。

http://www.pref.niigata.jp/bosai/genshiryoku/niigata/agreement/unyou.htm

11　第16条について
　事故に起因して、風評による農林水産物の価格低下、その他営業上の損害が生じたときにおいて、相当の因果関係が認められる場合の措置を含むものとする。

　現に「損害」「風評被害」は発生しとりますが、「発電所の運転保守」「事故」「起因」「相当の因果関係」の定義がよく分からんので何とも言えませんなぁ。
　「事故」が「原子力事故」を意味するんなら対象外ですし、「起因」はとり方によっては「地震」。全く科学的根拠のないものを「相当の因果関係」とすべきかどうかも疑問です。
　しかし、いきなりこんな話を出されて、高橋発電所長はびっくり仰天したことでしょう。（いや、記事の表現が「聞いていない」ではなくて「承知していない」と言うことは、既に聞いていたんでしょうか？）

　その一方でこんなニュース記事も。　

http://www.niigata-nippo.co.jp/pref/index.asp?cateNo=1&newsNo=2374

原発被災で県、情報提供遅れる
　中越沖地震が起きた７月16日、東京電力柏崎刈羽原発の状況について、県庁で原子力の安全業務を担う担当課が、県が独自に設置する放射線監視機器の測定値に異常がないことなどを地震発生後約２時間にわたり、被災した原発立地自治体の柏崎市と刈羽村に主体的に情報を提供せず、国や東電、県の出先機関とのやり取りに終始していたことが７日、新潟日報社が情報公開請求で得た資料で分かった。
　原子力安全対策課の松岡輝彦課長は「どのような情報伝達が適切か、今後検証したい」としているが、原発が立地する広域自治体としての連絡体制の在り方があらためて問われそうだ。

（中略）

　被災自治体への主体的な情報提供が遅れたことについて、松岡課長は「安全協定に基づけば、東電が自治体に連絡すべきであって、県が主体的に連絡をするのではない。普段、原発を監視している国が連絡をするべきだった」と話している。
　同原発では地震発生からしばらくの間、自治体との直通電話が置かれた「緊急時対策室」のドアがゆがみ、入れない状態だった。

新潟日報2007年9月8日

　つまり、松岡輝彦課長によると、

「県はたとえ情報を持っていても、地元に対して説明する必要はない。それは東電と国の責任だ。」
「風評被害の原因は東電にあるので、県は東電に対して損害賠償請求を行う。」

　・・・だそうですが（笑）、これは新潟県の正式な見解なんでしょうか？　それとも松岡課長が勝手に言っているだけ？
　新潟県知事の考えが知りたいとこなんですが、どこかに出てないもんでしょうかね。
（情報遅れは東電と国のせい、風評被害は東電のせい。「安全協定」ってなかなか便利な代物なんですね。）

　さて、新潟日報の「左寄り記事」は新潟県内だけやなくて全国的に有名らしく、「原発反対・東電いじめ記事」はうちの職場で人気のあるカテゴリーの一つです。
　先日、同社のサイトに掲載された「発電所建屋内で煙草の吸殻が発見された。建屋内では喫煙が禁じられており、発電所員のモラルが問われる。」という記事は仲間内で話のタネになりました。

　まず、発電所員（電力社員）は、普通、建屋内でタバコなど吸わんです。恐らく工事の下請作業員でしょうね。

http://www.tepco.co.jp/nu/kk-np/data_lib/pdfdata/2007/06jugyoin.pdf
　↑これ見ると、柏崎刈羽原子力発電所で働いている人数に占める社員の割合は全労働者の約１／６で、「建屋内の吸殻」が所員の仕業である可能性は請負企業の１／５くらい。新潟日報が何をもって「所員の仕業」と判断したのか、知りたいもんです。
　（ひょっとすると、新潟日報は「発電所で働く労働者」を「所員」としたんかも知れませんが、普通、電力さん以外を「所員」とは言わんですよねぇ。）

　発電所建屋内での喫煙は困ったことですが、わざわざ新聞で取り上げるようなもんなんでしょうか。
　私は歩行喫煙などしませんし、喫煙可能な場所でしか煙草を吸わんのですが、世の中にはどこでも関係なく煙草を吸い、投げ捨てる連中が大勢います。
　もちろん、原発の下請工事をやっている人の中にもそういったドアホがおるわけです。（ここ数年は見なくなりましたけど、昔はファンネルの中にゲロ吐いたり、中には部屋の隅で大便や小便するやつもおって、困ったもんでしたよ、ほんとに。（笑））

　新潟日報は、新潟県内の路上で煙草の吸殻を見つける度に、「新潟市東万代町で煙草の吸殻が発見された。新潟市内は条例で歩行喫煙が禁じられており、東万代町の住民のモラルが問われる。」なんて風に記事にしているんでしょうか（笑）。

　・・・モラルが問われるべきは発電所員ではなく、喫煙者だと思うんですが。

前回のフォロー

http://www.cnn.co.jp/business/CNN200709090021.html

タイが原発４基の建設計画を発表、日本に見習うと
2007.09.09
Web posted at:  17:54  JST
- CNN/AP

　バンコク――タイのアマラナン・エネルギー相は９日までに、原油依存のエネルギー政策の変換を目指し、計４基の原子力発電所を建設する計画を明らかにした。ＡＰ通信が伝えた。第１号となる出力４０００メガワットの発電所は２０２０年までの稼動を目指す。 
　エネルギー相は経済関連の会合で演説し、今後は地球温暖化対策も重要になるとして、「解決策は原子力しかない」と強調。地震多発国でありながら、原発先進国でもある日本の例を見習いたいとの考えを示した。 
　原発の立地場所、建設費などは不明。日本に言及したことから、日本の原発メーカーへの協力要請を考慮に入れている可能性がある。
（以下略）

　柏崎の件が海外の営業活動でマイナス要因になることはない、ちゅうのは本当のことらしいですね。バカ騒ぎしているんは国際的にも一部マスコミだけなんでしょうか。（何やら・・・逆に「地震に耐えた」ちゅうことで評価されとるようにも思えるんは気のせい？）

柏崎刈羽のＮＨＫスペシャルを見て

Tue, 04 Sep 2007 22:10:12 +0900

　土曜夜のＮＨＫスペシャルを見たんですが、疑問に思う箇所が何点かありました。

・一体何の装置ですか？

　番組中、これは一体何だ？と思う箇所が１箇所ありました。
　「３、４号機の冷却に必要な設備（装置？）が地震で故障して１基しか使えないため、３号機を優先して冷却することにした。」という内容のナレーションとともに、別の建屋から３、４号機の建屋へのラインが赤く点滅していた部分です。
　この「冷却に必要な設備」って一体何なんでしょう？
　ＥＣＣＳ系が別の建屋にあるとは思えんですし、非常用の海水系か中間ループ系でしょうか？　でも、複数のユニットの安全に関わる重要機器を一つの建屋に集中して設置するとは思えんです。
　「必要な設備」の名前か役割を伝えないと、何をする装置なのかさっぱりわかりませんが、ＮＨＫのこれまでの原子力報道のいい加減さを考えると、本当に「必要な設備」だったのかもどうかも怪しいところです。
　番組を見ると、まるで「この装置がないと原子炉の冷却が出来ない」（＝危険）であるかのように思えましたが、そんなアホなことある訳ないと思うんですよね。

　ちゅうわけで、東電の中の人、解説お願いします。
　一体「冷却に必要な装置」とは何なのか、また「なければ冷却が出来ない設備」（んなわけないと思いますが）なのかどうか。

・消防署はどのくらい忙しかったのか

　阪神淡路震災の時にはあちこちで火の手が上がる様子がＴＶ中継されましたが、中越沖地震では市街地の火災の様子は（例の変圧器を除いては）放送されていなかったように思えます。
　新潟県の公開情報で調べてみたところ、柏崎市内での地震による火災発生は２件のみ。その内訳は、住宅１件、その他１件でした。（この「その他」が変圧器ですか？）
　なるほど、他に火災が殆どなかったから、ＮＨＫは原子力発電所の所内変圧器の火災を大きく取り上げた、っちゅうことなのでしょうか。

　しかし、ここで新たな疑問が生じました。

　変圧器火災の発生時、第一報を受けた地元消防署は、なぜ直ぐに駆けつけずに「忙しい」と言って断ったんでしょうか？
　地震直後、「救急車の出動要請」は多数あったかも知れませんが、上記のとおり火災発生は１件か２件。「忙しいから自前で消火してくれ」なんて言うもんなんですかね？（注：救急と消火だけが消防署の仕事ではないことは理解しています。）

　東電さんの火災対応を責める声ばかりが聞こえますが、原子力発電所の消火は本来、消防署の仕事のはず。これまで誰も表立って指摘していない様なんで、あえて書きますが、「出火から鎮火までに２時間かかった」のは東電さんの初期消火の不手際だけが原因とは思えないんです。
　私には、消防署側の対応にも問題があったように思えるんですよ。

　・・・・まさか、柏崎市には消防車が１台しかない、なんちゅうこたあないですよねぇ。

・番組の印象

　最近のＮＨＫにしてはよく作ってあると思いましたが、前に見た同局の番組と受けた印象は同じ。一生懸命、「風評被害の原因はＮＨＫの変圧器火災報道ではなく、東電の対応の悪さにあるんだよ」と主張しているように思えました。
　この新潟県中越沖地震の件、ＮＨＫなどのマスコミだけに限らず、国も県も市町村も消防も、全て東電さんを悪者にしているように見えてしまいます。

　東電さんには、この逆境に負けずに頑張って欲しいですな。

　あと、面白かったのが、番組に登場した社員の「変圧器の火災は大したことではないと思ったので現場に任せた」という発言。あんなものよりも各号機の原子炉の状態確認や停止後の崩壊熱除去の方が重要、と思ったんでしょう。この判断を行った時には消火系配管の破断は知らなかった様ですが、もし知っていたとしても同じ判断をしたんやないかと思います。
　所内変圧器なんてプラント停止中は不要な設備ですし、他へ延焼する可能性が低いことは分かっている（それを考慮して建屋からの距離や防火壁の設計をしているはず）わけですから。

・地震は脱原発につながるのか

　最後に、柏崎刈羽の件が今後の世界の原子力に及ぼす影響について、プラントメーカーＭ社の方から興味深い話を聞きましたんで書いときます。
　「今回の地震が、世界の原子力再評価の流れに水をさすんではないですか？」という私の疑問に対し、彼は、「世界の電力／原子力関係者は、柏崎刈羽が想定以上の地震に耐えて『停止』『冷却』『隔離』の機能を果たしたことは良く理解している。なんで、今後の（Ｍ社の営業活動への？）影響はないと思う。」と答えてくれました。

　ま、これが本当かどうかは私にはわからんのですが。

ここが変だよ週刊ダイヤモンドの原発記事

Thu, 30 Aug 2007 01:48:58 +0900

　週刊ダイヤモンド９／１号の特集記事が「原発大解剖」だったんで、買ってみました。

　「Part1／安全」「Part2／産業」「Part3／エネルギー」の３つの章立てで、「Part2／産業」「Part3／エネルギー」の箇所は中立の立場で書かれており、まぁまぁ良い記事やないかと思いました。

　しかし、「Part1／安全」の部分にはなんやらおかしな記述が何箇所もありました。このパートだけ少しばかり違和感があるのは、章毎に違う記者が書いたからなんでしょうか。
　一部には（週刊現代や週刊ポストや女性自身みたいな）ゴシップ誌のような記述もあり、「週刊ダイヤモンドらしくないやんけ」などと苦笑してしまうところも。

その１：P33二段目
「迅速で的確な情報開示が望まれるのだが、不完全な情報を小出しにするほど不信感を与える行為はない。」

　この記事を書いた記者、発電所の職員も被災していることや、事務所も滅茶苦茶になっていることがわかっとらんのではないでしょうか。ほんで、７基もあるわけでしょ。
　「迅速」な情報には不確定さが伴うし、「正確」にするには調査のための時間がかかる。「迅速で正確」なんて、まるで、粒子の位置と運動量を同時に表せ、みたいに無理な注文に思えるんは私だけですかね。
　東電さんのプレス文に目を通してみましたが、地震直後は１日１回、その日までに判明したことを纏めて報告していたようです。これは「とりあえず第一報を入れよう」という東電さんの地元に対する誠実さ（嘘みたいだけど）の表れやないかと思うんですけど・・・
　もし、各々の事象について完全に調査が済むまで発表しないでいたら、また「隠していた」なんて言われていたんではないかと思うんですが・・・
　ひょっとしたら、中には国や地元から「我々が見に行くまで現場を保持しろ、手をつけるな。」と言われていたものもあったかも知れないですね。（この辺はよくわからんので想像ですが）

　P35で会田柏崎市長にも「だが、なぜ情報が少しずつ出てくるのか。東電には過信を捨て、もっと謙虚になって欲しい。」なんて言われているし（これで「情報を直ぐに出す」のが地元との安全協定で決められていたりしたら・・市長の立場ないですな）。

その２：P33図
「柏崎刈羽原発で起きた主な事故」

　いや、「事故」なんちゅうレベルのもんは一つもないじゃないですか。
　「主排気筒からヨウ素および粒子状放射性物質の検出」「非管理区域へ微量の放射性物質を含んだ水の漏えいおよび海への放出」「所内変圧器で火災」とかはまぁ人によっては「事故」と言いたくなるかも知れませんが、「天クレ軸継手破損」とか「ドラム缶が転倒」とか「ダクトがずれる」とか・・・これって「事故」？
　良くわからんのが、「定期検査中の１号機は格納容器のふたが開いていたので、原子炉部分の水が外に溢れ出た。当初、東電はこの事故を公表しなかった。」ってとこ。「当初、東電は～」がわざわざ赤字になっとるんやけど、なんでか良くわかりません。
　発電所は定検中は燃料移動のために原子炉の上に水を張って燃料プールとつうつうにするわけで、原子炉も燃料プールも一体。我々からしてみると当たり前のことで、おそらく東電さんも隠そうなどという意識は全くなかったんではないかなぁ・・・と思います。
　ただ、マスコミや一般市民がそんなこと知るわけないんで、これは東電さんの凡ミスですか。（「原子炉の水」に対するマスコミの大きな反応には私も驚きましたが、・・・やっぱり知らない人から見たらこわいよね。）

　ま、なんにせよこの記事のあちらこちらにある「事故」はどう考えても書き過ぎで、「事象」とか「問題点」とした方が正確なんではないかと思います。

その３：P34三～四段目
「東電は最初の数日間に限って、敷地内のほんの一部を公開したあとは、「事故の傷跡」にブルーシートをかぶせたり、砂をブチまけたりして覆い隠している。」

　建屋内の機器にブルーシートをかぶせたり砂をブチまけたりする訳はないんで、これは屋外の斜面やら道路の亀裂のことなんではないかと推測できます。
　崩れた斜面にはブルーシートをかけておかんと、余震で崩れたり雨で流れたりして危険なんではないでしょうか？　普通、土砂崩れの場所でもブルーシートは水よけに使いますよねぇ。
　屋外の機械にかけている場所があったとしたら、それは「破損した場所に雨がかかっては困る」からだと思うんですけど・・・違うのかな？（東電の中の人、help！）

　また、砂をブチまけたのは、道路の段差や亀裂を埋めるためなんではないでしょうか？　地震で波打ったり凹んだりした道路をいち早く直すのは、発電所に限らず、被災地はどこでも一緒なんでは？
　だいいち、道路を一番初めに直さないと、建屋内外の機器の点検のための機材も運べないじゃないですか。（苦笑）

　なんでもかんでも「隠そうとしている」とこじつけるのには少し無理があると思いました。

　この他にも、運転年数と基数を無視して危険度ランキングを作ったり（１基しかなくて運開したばかりの東通と、４基もあって30年以上運転している美浜を比較）するなど、全く意味のない数字を意味ありげに出してたり、ため息が出てしまいました。
　トラブル数を炉・年で割らないと全く意味がないんではないでしょうか？

　他にも変なところが幾つもあるんですが、面倒くさいのでやめます。

　P41以降はまともな内容なので、その前の記事のおかしさがこれまた際立つんですよ。
　なんでこんなことに。

実名で反論なんかしたら、どうなっていたか・・

Mon, 27 Aug 2007 01:34:37 +0900

　先日、反原発活動をされている皆様の素敵な活動についてコメント欄に書き込んだのですが、折角ですんで再度掲載します。

原子力関係者が私みたいなドアホばかりやと思われたら困ります。
反原発の皆さんの中には凄い人たちがたくさんおりますよ。

１．よその町から来て、「発電所の煙突から出る放射性物質がこのへんの農作物を汚染している！」ちゅうビラをまく困った人たち。（地元の農家のみなさん、カンカンです。）

２．よその町から来て、ご近所の迷惑も考えずに、朝早くからスピーカーで「原発反対！ プルサーマル反対!」などと連呼する困った人たち。（ま、選挙活動とか右翼も同じようなもんですな。）

３．「不祥事を起こすような会社に勤める人間に、地元のサークル活動を率いてほしくない！」と電力会社に訳判らん文句を言い、個人の善意のサークル活動を潰す困った人。（既出） 
     
４．週刊誌をにぎわす虚報や「原発がどんなものか知ってほしい」への反論文を掲載した電力会社社員の個人ホームページを潰すために、彼の勤務する電力会社のお客様総相談窓口に苦情をいれ、記事の強制消去や、最終的にはホームページ閉鎖に至らせた人たち。（既出）

５．発電所の作業員として働く傍ら、配管へのドリルでの穴あけ（←アメリカ）、計装配管や電源ケーブルの故意の切断、法定検査の妨害、放火、等といった破壊工作を働く人たち。

６．法令上も地元との安全協定上も報告する必要のない軽微な漏えいを、さも凄い事故があったかのようにマスコミにリークする人。（これは、又聞きなんで、信憑性いまいち。）

・・・こ～んないろいろなことされても黙っているんやから、原子力関係者の皆さんは非常に心が広いですね。
ちなみに私も個人攻撃を受けたことがありますが、「反原発派は酷いやつばかりや！」などと思ったことは一度もありません。コメントやトラックバックも（本当に関係ないものを除いて）消しませんのでよろしく。

　少し補足／訂正いたします。３．で「個人の善意のサークル活動を潰す困った人」と書きましたが、実際に潰されたかどうかは不明です。
　なんで、「潰す」ではなく、「潰そうとする」としといてください。

　最近、ネット上で「平井氏が実名で書いていることに対する匿名での反論は信用できない。」などという意見を書いていた人がおり、反原発活動をしている（一部の）方の恐ろしさをわかっておらんなぁ・・と驚いてしまいました。

　「Re:原発がどんなものか知ってほしい」を書かれたＥ氏（上の４．ですね）。
　彼は本名を出してはいなかったものの、所属電力や発電所の仕事内容、経験年数まで、ご自分の個人ホームページで明かしておりました。
　電力会社の外の人が、彼のホームページ記載された情報から判るんは所属電力と発電所くらいでしょうが、これだけの情報、そして「おたく」という趣味（これだけは個人的に私とは相容れないところがあるんですが（笑））があれば、会社内部では個人を特定することは簡単でしょう。

　その結果どうなったか・・・・

　反対派（の一部)は電力会社のお客様なんとかセンターに対して度々苦情をいれ、彼の個人ホームページから特定の記事を消去させました。
　最終的には原子力関連記事の全消去、そして（これは自主的な判断かも知れませんが）ホームページの全面閉鎖っちゅう異常な事態になってしまいました。
　もし、実名で文章を書いていたらどんなことになっていたのか、想像がつきそうなもんです。

　Ｅ氏はインターネット上で「原発がどんなものか知ってほしい」への反論はしとりましたが、相手に圧力をかけてホームページを潰す、なんちゅうことはしてませんでした。
　対して、彼のホームページを潰した人々は完全に匿名で、インターネット上で議論するのではなく、所属電力に圧力をかけました。
　Ｅ氏の匿名性を非難するんであれば、お客様なんとかセンターに苦情を入れた人々の匿名性も非難すべきなんでは？

　私には家族が大勢おりますし、地元のサークル活動とのつながりもあります。Ｅ氏みたいなことになるのは嫌なんで、今後も匿名でやらしていただきます。（Ｅ氏は電力さんなんで厳重注意で済んだようなもんで、私の場合は・・電力さんへの圧力→私の働く企業への圧力→私への圧力＝減給またはクビ・・・となりかねんよなぁ・・）