植民地
約半世紀前まで、アジア各国の多くが欧米の植民地でした。
アジア・太平洋戦争がきっかけとなり、多くの国々が独立を果たしたという経緯上、戦争のことをマスコミが報道する時に、実に頻繁に使われる語がこの『植民地』です。
意味は大辞泉によるとこうです。
しょくみん‐ち【植民地】
ある国からの移住者によって経済的に開発され、その国の新領土となって本国に従属する地域。武力によって獲得された領土についてもいう。
さて、様々な国について『昔は植民地だった』と報道されるわけですが、 どの国もみんな、一概に『植民地』だったわけではありません。マスコミの報道には誤りがあります。
○×で分類してみると、以下のようになります。
○:フィリピン・インドネシア・ベトナム・ビルマ(ミャンマー)・インド
×:韓国・北朝鮮
△:台湾・満州国
どう違うのか、簡単に図示してみます。
○:名分領土化 → 移住 → 開発 → 実質領土化
×:名実とも領土化 → 移住 → 開発
△:○にも×にも当てはまらない。
つまり○の方はまず軍隊がやってきて「領有宣言」で一方的に領土化し、その後に本国住民の移住、開発を経てやがては実質的に領土とするという順。
対して×は、まず領土化して下地を作ってから本国住民を送り込み、開発するという順です。
△は……よく分かりません。
植民地というかどうかは、その経緯からして意見の分かれるところでしょう。
ちなみに×の方は何と言うか。
正しくは『併合』です。
へい‐ごう〔‐ガフ〕【併合】
[名](スル)
1 いくつかのものを合わせて一つにすること。また、合わさって一つになること。合併。統合。「大手のメーカーが中小の会社を―する」
2 国際法上、ある国が他の国の領土の全部または一部を合意によって自国のものとすること。
ここではもちろん“2”ですね。
日本は朝鮮半島を、当時朝鮮半島を支配していた李氏王朝との条約によって、領土化しました。
その前に保護国化して骨抜きにしたじゃないか──と言っても、その保護国化も条約に拠ります。
軍事力を背景に迫った──と言っても、当時はそれでOK。イギリスの学者も言っています。
もし当時、朝鮮が日本の領土に組み込まれることが嫌だったならば、宣戦布告して戦争を起こすしかなかったのです。
戦争に負けて領土化されて、初めて植民地と言えます。
勝つ程の国力が無かったのなら、不利な条約でも何でも飲んでとにかく国を永らえさせ、臥薪嘗胆して国力を蓄える。
それもしないで唯々諾々と条約を結んでおいて、今になって、あれは本心では嫌がってたから植民地!なんて言い出されてもねえ。
まあ領土化された国の方が言うのは、情報戦という見地からはまだ良いでしょう。
でも、歴史問題を報道するマスコミが使うのは、いかがなものでしょうか?
|
条約結んで植民地、侵略はないですよね。困った国があるものです。そういう行為をした韓国人(朝鮮人)を「売国奴」「親日派」と切り捨て、被害者意識で奪える者は奪おうとする国。日韓基本条約ですらそんなことを言っているのですから困ったものです。
2005/5/6(金) 午後 10:42
実を言うとですね、私の中ではそれほど彼らを責めるつもりはないんですよね。なぜかというと、これは彼らの国民性によるもので、彼の国の歴史に根ざしているものだからです。一度相手とした国にはたかれるだけたかる、たかれなくなれば新たなたかり先を探す。これらの行為は、彼らの国民性ゆえで、個人個人を責められません。ただしたった一つ、彼らも守らなければならないことがあり、それは『約束(条約)を守る』ことです。
2005/5/6(金) 午後 11:44
その約束も、彼らの国民性からすれば反故にして当然、といったところでしょうか。郷に入りては郷が従え。日本の側から約束を破ろうとしている人がいることに、歯がゆさを感じます…。
2005/5/7(土) 午前 0:32
そうですね。外国からの圧力は無視すれば良いですが、国内についてはなかなかそうも行きません。本当に中国か韓国に住んでくださいって言いたくなるような人(T○mさんとか?)はいますが、無理矢理追い出すわけにも行かないわけで。難しいですね。
2005/5/7(土) 午前 0:42
有る意味、「横着」という言葉があてはまりそうですね(笑)
2005/5/8(日) 午前 11:19 [ - ]