|
尾鷲市矢浜保育園の敷地の登記簿面積が１８３４㎡あり、一方では現況測量で２０２４㎡の保証金が出されたという。何が一体どうなっているのだろうか？個人的に分析してみる。 旧水路の上に刺さっている際目石！
すっぽり抜かれた石！それとも黒塗りか？
石の役目は無いのか？ 畦道は勝手に取り込んではいけない法律がある！
あくまでも推測である！！！畦道と側溝は手続きを踏まないことには個人の持ち物にはならないはずだが、尾鷲市の場合はそうじゃないようだ。
国有地の払下（用途廃止払下） 道路法や河川法といった法律が適用されない、里道、水路、普通河川などに使用されている土地（法定外公共用財産）で、公共の機能を失った国有地は、国から買い取ることができる。 使われなくなった里道や水路の中には、宅地や田畑の一部になってしまっているものもあり、このような旧里道や旧水路は、払い下げを受けることができる。 国有地の払下手続 国有地の払下は、隣接地、対抗地の所有者と協議して申請する。国有地の管理者の立会いも必要。 用途廃止払下手続の申請代理は行政書士の業務だが、作業の内容は測量や作図、表題登記の申請といった土地家屋調査士の業務が中心であるので、土地家屋調査士が窓口となって、行政書士と連携してが用務を進める事になる。 このような国有地のほとんどは未登記で、未登記国有地の払い下げを受けた場合には、土地の表題登記を申請しなければならない。 土地の表題登記を申請する場合には、次のような情報を添付しなければならない（不動産登記令 別表四項添付情報）。 土地所在図 地積測量図 表題部所有者となる者が所有権を有することを証する情報 表題部所有者となる者の住所を証する市町村長、登記官その他の公務員が職務上作成した情報（公務員が職務上作成した情報がない場合にあっては、これに代わるべき情報） 尾鷲市と元議長の会社の工事は、実に怪しいことをしてないか？ ◆追記
畦畔が片側だけしか測量されていないのはなぜなんだ？
畦畔のような形跡
表記の無い畦道？ |
全体表示
[ リスト ]
畦道は個人が取得時効を援用して所有権を取得しようとする場合には、財務局長等に国有財産時効取得確認申請書を提出することとされている。畦道が個人に渡ると課税が必要とされるのである。だからこの際目石は畦道を含まない土地であることを意味しているのではないか。畦は所有者の土地ではないということであろう。であるなら、畦道と側溝の分を勝手に所有者に与えることも、その分の補償金を所有者に渡すことも犯罪になるのではないかと思われる。
2016/12/12(月) 午後 4:35 [ alpha_de_omega ]
聞くところによると、もちろん測量時は側溝の内側が境界になっているようです。それが、もし仮に 膨らんだ面積になっているとしたら、計算上膨らませた可能性があるということかな？ うがった見方をすると、実測面積で登記したわけではないから、実測面積の測量図を法務局に出す必要はない。実測面積は、内々の『契約』面積だから、いくらでも加工でき、ごまかせるわけだ。
2016/12/12(月) 午後 5:45 [ 尾鷲のコナン ]
土地家屋調査士は誰なんや。尾鷲市は実測面積が正しいなら、市長はその土地家屋調査士と記者会見でも開いて説明すべきや。それが無理なら、市長は頑なに拒否しているそうだが、住民監査請求者がやる再測量に協力すべきや。
2016/12/13(火) 午前 0:56 [ 再測量せいや ]
住民訴訟になりそうだね！
2016/12/13(火) 午前 11:50 [ alpha_de_omega ]
> 焼きそば大好き男さん
もっとあるかもしれません！
2016/12/13(火) 午後 1:09 [ alpha_de_omega ]
本来畦畔は国有地であるから畦畔の土地は省かれるべきであるのだろうけど、畦畔の土地を含めての測量なら片側を測られた所有者は損をすることになるねぇ。文句が出なかったのかなぁ面白いねぇ。
2016/12/13(火) 午後 3:35 [ トッポジージョ ]
北側と東側で、153�屬凌總�しではなく162�屬凌總�しということか
2016/12/13(火) 午後 4:11 [ 焼きそば大好き男 ]
東側の境界は、電柱のかなり中側にある。写真を見ると、東側は電柱のところまで建物が建っている。ということは、｢測量の実際の面積｣より、建物が建っている｢設計図の面積｣が、広がっていることになる。｢設計図の面積｣が正しいとすると、｢測量の実際の面積｣は、それより少なくなるはずだ。それが162�屬箸いΔ海箸�。やはり、再測量すべきだ。
2016/12/16(金) 午後 10:33 [ 実測面積はやはりおかしい ]
岩田市長がなぜ再測量をかたくなに拒否するのか？理由がわかりました。再測量されたら困るから。なぜ困るか？売買面積を水増ししたからである。これは立派な犯罪行為である。存在しないいちじくの補償よりも悪どい公文書偽造の不正支出である。売買前の航空写真で検証した結果、確証を得た。これを住民監査請求者に提供し次の住民訴訟に役立ててほしいが、僕自身も刑事告発したいと思えてくる。岩田市長は、まさか航空写真で悪事がバレるとは思ってもいなかっただろう。勿論資料は一市会議員にも提供する。
2016/12/19(月) 午後 9:31 [ 航空写真でわかりました ]
> 航空写真でわかりましたさん
確かに売買前の敷地の様子がつぶさにわかるし、畦道にしてもはっきりわかりますね。航空写真、恐るべしですね。面積も簡単に図れるアプリがあるんですね。岩田市長は問題なければ、｢どうぞ図ってください｣と言うはずです。不正をしているから、言えないわけだ。
2016/12/20(火) 午前 9:12 [ 不正はイカン ]
岩田は見返りでポッポにいくら入ったんやろか。俺らの税金をなんやと思とるんや。
2016/12/20(火) 午後 0:15 [ 焼きそば大好き男 ]
なるほど！申告の無い畦道と勝手に土地を拡張した分で100坪くらい余分な予算が出てしまってるわけかな？！
2016/12/20(火) 午後 4:21 [ alpha_de_omega ]
否、岩田は市の財産を勝手に譲渡したということになるのか？！土地家屋士は畦道を計測しないでイカサマしたということになるのかもしれない！
2016/12/20(火) 午後 11:13 [ alpha_de_omega ]
畦は、国土交通相の所有やり。
2016/12/21(水) 午前 8:41 [ 畦地小五郎 ]
先日見学に行ったら国土交通相による異様な壁がありました。国道からは保育園が見えません。なんのための壁なのか意味深です。
2016/12/23(金) 午前 8:11 [ ドラミ ]
市長が畦畔を私物化して勝手に売り買いすることは犯罪です。
2016/12/25(日) 午前 2:34 [ 非常に非常識 ]
> ドラミさん
本来なら市が結構な予算を使って航空写真で市民の固定資産を見張るのでしょうが、反対に市民が航空写真で市の不正を見つけるとはお笑いです。壁で隠しても上から丸見えなら隠す意味は無いのです。だから市は市民から固定資産税を取るために航空写真を使うのですよ。
2016/12/27(火) 午後 11:29 [ ネット社会 ]
１坪７万とすると畦畔で１００坪あるとしたら７００万円や。おーとっちょー税金でえー小遣い稼ぎしとるのー。
2016/12/28(水) 午前 8:35 [ オワ星人 ]
どんな経緯で設置された境界標であっても、無断で撤去することはできません。
刑法上「境界損壊罪」として、「境界標を損壊し、移動し、若しくは除去し、又はその他の方法により、土地の境界を認識することができないようにした者は、5年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。」と規定されています。
ここでいう境界標は、誰が設置したか（たとえ自分が設置した境界標であっても）にかかわらず利害関係人に無断で、これを壊したり、移動したり、取り除いたりすれば罪に該当することになります。また、その他の方法というのは、境界となっている川の流れを変えたり、境界となっている溝を埋めたり、境界の畦畔（農地のあぜ、うね）を崩すこともこれに該当します。
また、上記のように意図的に境界を不明な状態にしたり、あるいは現状のままであっても、他人の土地であると明確に認識したうえで、境界線を越えて隣地に侵略し、土地の取り込みなどを行なった場合は、「不動産侵奪罪」となるようです。
2016/12/30(金) 午前 1:51 [ 通りすがり ]
水路部分に建物が建ち、売買面積に含まれているとすれば(写真を見るかぎり明らか)、大犯罪だ。岩田もそれを知っているからこそ、負けられない裁判なのでしょう。前福祉課長で現総務課長もかんどるらしいな
2017/4/12(水) 午後 4:17 [ 不正はアカン ]