|
TB先のwide_aさんからの｢現場からの反論｣を読んで、 ｢性悪説｣的な手法に陥っていないか？とありました。 ここで、前回の共同コラムから、性悪説を再度確認してみたいと思います。 性悪説−荀子が孟子の性善説に反して唱えた論。 人間の天性は悪だが、後天的努力(即ち学問を修める)ことにより矯正できるすることができるとする。 この思想は法家思想の根本となり、荀子の考えを受け継いだ商鞅･韓非子･李斯等によって 整理され広められた。 ここで荀子が重視したことは｢後天的努力｣であり、 孔子ですら学問によって聖人になることが出来たのだというところにある。 人間の本性が悪だから悪いことは当然であるというような考えではない点に注意が必要と言える。 (法家は、学問で矯正するよりも、法によって悪を締め上げることに重視を置いたことにも注目) 出典:フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』ここで注目して欲しいのは、｢後天的努力(即ち学問を修める)｣。 σ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚは今までのコラムを読んでおわかりの通り、性悪説派です。 子どもは無知(σ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚはこれを悪と定義)な存在として生を受け、 無知であるが故に愚行に走る。 これを後天的努力＝教育によって、社会的に悪な存在から脱却出来る、 と捉えたのが支持理由です。 この点を踏まえて貰った上で、｢教育学部6年制｣と｢研修制度｣について再補足していきます。 ＞教育を6年間勉強したら、子どもがわかりますか？ 前回も引用した教授の台詞、 ｢人の命を扱う医学部が6年なのに、人の人生を扱う教育学部が4年では短すぎる｣ を使って、具体的になぜ6年なのかを説明していきます。 教授曰く、 ｢人の命に関わる医者は、医者としての最低限かつ膨大な知識や技術を習得するのに どうしても6年の時間がかかる。6年勉強したからって、1流どころか1人前の医者にすらなれない。 だから、研修制度がなくなった今(※'99当時)でも、医師免許を取った新人医師は研修医として、 大学で学んだ最低限の知識や技術を習熟し、本では学べない現場特有の知識や技術を得、 それをどう活かすかの経験を積むんだ。 教師も同様で、4年足らずの学習と1ヶ月にも満たない教育実習だけで1人前には絶対に無理。 6年学んだ医者ですら足りない知識や技術があると言うのに、 4年しかない教育学部では全然足りなさすぎる。 4年制が設定された時代なら4年でも良かったかもしれないが、こうも劇的に世の中が変わり、 これまでには想像もしなかった多種多様な教育問題に対処するのに、4年では短すぎる！ だから医学部同様、多種多様な問題を解決するための知識を得るためには最低でも6年は必要。｣ 在学中ホントに懇意にして貰い、退官後もお宅に招待してくれて卒論の相談に乗って頂いた時に、 初めて聞いた教授提唱の6年制。 今の引用で医者の研修制度に触れたので、ちと参照。 大学では教科書での勉強が中心。
σ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚの提案した研修制度もこれをかなり参考にしました。でも、研修医になってからは、注射や患者さんの治療など、具体的な勉強に変わります。 もちろん、こうした勉強には先輩のお医者さんがつきっきり。 間違いのないようにちゃんと面倒を見ています。 2年間のハードな勉強で、立派なお医者さんを目指すのです。 新しい研修では、 1.2年間かけて勉強しなくてはいけないと決め、 2.大学だけでなく、自由に色んな病院を研修先に選べるようにしました。 3.そして内容も、内科や外科等、お医者さんの主要な分野7種類の基礎的な勉強をすることにしました。 この7種類の勉強の中に、｢地域医療｣というものが入っています。 地域の小さな病院でいろんな患者さんと触れ合うことで、幅広い病気を知ることができますし、 患者さんとの関係を大切にする、という心を育てよう、というのです。 ｢NHK週刊こどもニュース｣どうやって育てる？いいお医者さん('04/5/15放送) 最大の違いは、医者としての知識や技術を身に付けるのに法令上｢医療行為｣にあたるため、 医師免許を有してないといけないのに対し、 研修中の教員見習いは教員免許を保持していないので、法令上教壇に立つことは出来ないものの、 授業中には個別指導塾の講師のように生徒の学習の手助けをすることには法令上の制約がないので、 現場での知識や技術を研修医同様得られる、という点でしょう。 更に研修期間を2年と設定したのも、1年通して学校運営を経験出来ること、 残った1年で｢自分ならこーする｣とアイディアや研究が出来ることの2点からです。 研修期間で得た現場の知識や技術、アイディア等の経験を就任前に得られることは、 新人研修を受けながら教壇に立つ現在とは違い、生徒に提供出来るまでの時間が短縮されます。 また、学校側の一員として、地域交流も行うため、 PTAや周辺住民･関係者とふれあえることによって、社会経験も体験出来ます。 加えて、shishiraさんのコラム中に、 ｢生徒は自分と年齢がそれほど離れていないから、素の自分を彼ら(教育実習生)に ぶつけてくることが多く、実習生が来たことで、クラス担任としては 生徒指導上のヒントを得られる絶好のチャンス｣との一文があります。 現在の教育実習におけるメリットも研修制度を実施することでそのまま引き継がれることにもなります。 もちろん、現在の教師が積極的に様々な研修を受け、知識や技術、人間的成長等を図り、
そのことで教員としての能力や魅力を増して、生徒に還元していくやり方は反論の余地はありません。 wide_aさんもお考えの通り、教育の主体は被教育側ですから、 児童･生徒にとって少しでもプラスになる教育を施すために、 予め知っておくことには優位性が存在すると思います。 先生は、｢勉強を教える｣だけの講師とは異なり、様々な知識や経験を必要とします。 そーでないと、被教育側から頼られる存在として信頼を得ることは難しいですし。 その上で、被教育側と共に成長していくのが理想であると同時に、教員に求められる姿勢でもあります。 |
全体表示
[ リスト ]
関連した情報ですが、６年教育学部はあるようですよ。昨日、知ったばかりです。必須ではないものの、修士課程までを使って、一貫教育が受けられるようです。山形大学(http://www.e.yamagata-u.ac.jp/newgaiyo_aisatsu.html)。ご存知かもしれませんが、とりあえず。
2005/4/24(日) 午前 10:18 [ igi**luv2u ]
そうですね、教育の主体は被教育者だと思います。で、新聞紙上を騒がす改革は、本当に「被教育者を主体として考えているか」と言う点で疑問があったのです。教員の研修制度が充実することは望ましいことです。教職がミスマッチだった人も、自然と転職しやすい環境も整備されたらと思います。きっとそれが自浄作用につながると思います。
2005/4/24(日) 午後 2:37 [ wid*_a2*0* ]
現行の教育制度についてお話で、じっくり拝読させて頂いていました。教育は人生に関わる特殊な職業だけに、教師自身の内面的・外面的のすべてが資質として問われるものです。現実・現場に即した研修制度こそ求められ、机上で云々論議するようにものでは資質は上がりませんね。
2005/4/24(日) 午後 4:34 [ - ]
自分は今のままの４年制で良いと思います。さっさと臨時として現場にぶち込んだ方が人間的にも教師としても成長すると思うので。だって生徒と共に教師も学んでいくはずですから。中には向かない人もいますが、周りが転職を勧める雰囲気になれば、変な教師は減ると思うんですけど。理想かな〜？
2005/4/25(月) 午前 10:52 [ sai*o*54t ]
「生徒と共に教師も学…」：同感です！俺は成長しようとがんばる教師が好きです。現場に臨時として入れて経験を積ませるっていうのは、6年制も4年制も変わらないと思いますよ。学校内での立場が違いますが。6年制の場合は、最後の2年を小中高ですごして（立場：助手）、4年制の場合は4年の一ヶ月弱をすごすと（立場：教師）。「自然と転職しやすい環境の整備」は、良い指摘ですね。転職しにくい雰囲気が実際にはあるんでしょうか？「周りが転職を勧める雰囲気」になられると、もし自分が働いていたとしたら、個人的にちょっと嫌です…。
2005/4/25(月) 午後 2:03 [ - ]