教育専門大学院(案)に物申す！

igivluv君のとこからのTB。

その特徴として、朝日新聞の記事から抜粋。

教員専門職大学院の最大の特色は教育実習の充実。
１種免許状をとる学部生に対しては、通常4週間(5単位)を充てているが、
その倍の8週間(10単位程度)を修了要件とする方針だ。
現職教員には実習を重視しつつ期間の短縮を認める。
そのために、実習生を受け入れる学校を確保する｢連携協力校｣制度を新たに導入する。
また、学校経営力をつけるためのコースも現職教員向けに用意する。

修業年限は2年の方向だ。
ただ、幅広い人材を教員に登用すべきだとの意見も強いため、
学部段階で教員免許を取っていない学生を対象とした3年間のコースを設けることも検討する。

(ソース:http://www.asahi.com/edu/news/TKY200506060301.html)

σ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚが以前提案した｢教員養成課程改善法(案)｣と設置目的は同一なものの、
報道されてる原案を見る限り、果たして成果が出るのか？は甚だ疑問。
と言うのも、σ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚが私案として提案された趣旨とは大分かけ離れている感が強いです。
ただ単に、教育期間を長くしただけの印象を受けるのはσ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚだけでしょうか？

現状の国立教員養成学部の教職課程が｢知識にすらなっていない｣、
教育実習(通常2〜3週、最長1ヶ月)では足りなさすぎると、
教員養成課程改善法(案)補足説明で述べたことがあります。
それで、これまでの教養習得期間を現行の2年から4年に延ばし、特に教育理論の習得を主とする
教育学部6年制を提案したのに対し、
現行の教育学部のカリキュラムには手をつけず、専門大学院(2年)を加えただけで、
学部の卒業生を即戦力(教員)に育てることは可能でしょうか？
即戦力を育てる、つまりはより実践的な知識の習得の教授になると予想されますが、
教育理論をベースに持たない教員がより増えそうな感があります。

加えて、｢研修期間を2年と設定したのも、1年通して学校運営を経験出来ること、
残った1年で『自分ならこーする』とアイディアや研究が出来ることの2点からです。
研修期間で得た現場の知識や技術、アイディア等の経験を就任前に得られることは、
新人研修を受けながら教壇に立つ現在とは違い、生徒に提供出来るまでの時間が短縮されます。｣
のσ(ﾟ∀ﾟ ｵﾚの私案と、実習期間を倍にしただけの大学院(案)とでは、趣旨が丸で異なります。

連携協力校制度も、事情の異なる様々な地域･学校に実習に行くことで得る経験や知識が、
｢実習先として相応しい｣学校だけが連携校として選択され、
教育困難校や(周辺地域と比較して)特殊な事情を持つ学校は選択されないとなると、
教員になる前から思想統制を受けるようなものではないでしょうか？

はっきり言って、この程度の改革案しか出せない中教審のワーキンググループは、
あくまで文科省の意向中心の考え方しか出来ない印象が多々あります。
道路公団改革に懸命に取り組んでおられる猪瀬氏程の熱意はないのでしょうな。

[igi**luv2u]

トラックバック、どうもです。まだ、素案なので最終的にどのように転んでいくのかはわかりませんが、確かに、連携協力校制度は仰る通りの問題点があると思います。この大学院が学卒ストレートで学生を受け入れるのがメインになるのか、あるいはリカレントタイプになるのかも、大きな分岐点になるのは言えるのではないでしょうか。これからの議論がどう推移するか。これが大事ですね…。

[優季]

お二人の記事読ませていただきました。igiveluv2uさんも書かれている、教員の問題、こちらの連携校の問題、どちらも同じような疑問を持っています。他の科の大学院に進学する方が、はるかにいいような気がします・・・。

[-]

8週間が教育実習の充実とはお粗末です。教員の頭をどんどん固くして、教育が充実するのでしょうか。教師は机上の知識より、技術です。また社会知識が無ければ「教諭」が務まるのかと思います。もっと斬新で実践技術力を伴う資質を身につける養成を望みますね。教科書を読んだだけで技術も無い教師が偉そうに教育云々を語るその内容の稚拙さはひどいものですよ。

[m_m*tsu*o1*]

学校は本当に閉鎖的なところだと思います。教師はもっと社会について知っておかなければならないに、さらに教師育成という缶詰の中に入れるのはいかがなものかと思います。今の、教員も、大学で免許を取って、社会人を経験してから教師になっているのは何人いるのでしょうか？ほとんどは社会を見てきていない人たちです。ちなみに教師でもへんな教師がいるのに、そういうところに行って減るものなのでしょうか。課程を修了したものがちなのでは。