教職大学院 8校で定員割れ 19校中17校で改善指摘学校現場のリーダーとなる力量を持った教員養成を目指し、今年度から新設された ｢教職大学院｣19校のうち、約4割が定員割れとなっていることが28日、文部科学省のまとめで分かった。 17校ではカリキュラム編成などの問題も指摘された。 教員の指導力不足が指摘される中、人材の育成が期待される教職大学院だが、 発足早々、多くの課題が浮かび上がった。 教職大学院は、法科大学院などと同じ｢専門職大学院｣。 教員の4割以上に経験者らを置くなど実習を重視、教壇に立っているベテランの教員や 大学の学部から進学した学生らが学ぶ。 今年度新設された教職大学院は国立15校、私立4校の計19校。 うち、定員割れとなったのは8校(国立5校、私立3校)。 愛知教育大大学院では、定員の5割を切った。 設置計画が適正かなどを調べる大学設置･学校法人審議会は、 原因として、初年度とあって、 ・現職教員への周知ができなかった ・各教育委員会から、現職教員の派遣を十分に確保できなかった と指摘。 ある教委関係者は、 ｢教員に力をつけてほしいのは当然だが、その教員が抜けた分の手当ができない現場の問題もある｣ と話す。 大学院からは、採用試験等でメリットがないことを指摘する意見も出ている。 一方、運営やカリキュラム等の改善点を指摘された教職大学院は19校のうち17校にのぼり、 カリキュラム編成で教育委員会からの要望が反映できていないことなどを指摘された。 学部から進学した学生と、ベテラン教員らが同じレベルの実習を受けているといった問題があるという。産経新聞(2009年1月29日(木)08:05) --- 文科省の教職大学院のサイトを観ると、 �ヽ愽�段階での資質能力を修得した者の中から、更により実践的な指導力･展開力を備え、 新しい学校づくりの有力な一員となり得る新人教員の養成、 ��現職教員を対象に、地域や学校における指導的役割を果たし得る教員等として 不可欠な確かな指導理論と優れた実践力･応用力を備えたスクールリーダー(中核的中堅教員)の養成 の2つを主な目的・機能としています。と設立目的が書かれてﾝだけど、これだけじゃ進学するメリット薄いﾝじゃね？ 通常の教職課程よりもより専門的で高度な訓練受けました。 ↓ 免許も専修免許(例：通常なら高校地理歴史が日本史だけとか)になりました。 ↓ でもそれらを発揮出来る機会が他の免許持ってる人らと同等です。 じゃ意味ないでしょ。 記事にもある通り、｢(学部生に)採用試験等でメリットがないこと｣が全てでしょ。 こちらもコケてる感のある法科大学院の設立趣旨は、｢裁判官･弁護士を増やすこと｣だったよね？ そゆ趣旨な法科大学院でさえ、合格率平均以上保ててるとこは少ないよーで。 (早稲田塾のコラムで詳細が書かれてます) こっちは司法試験対策が主だから、カリキュラム云々と言ってもいいと思うけど、 教職大学院は｢教員になるため｣な場所ではないから、 (建前的かもしんないけど、教採試験対策までキチンとしてくれるのかな？) 普通の教職免許取って、臨時等で現場で経験積むのとの差は？と素直に思う。 『これから先生になる人は、スーパーマンじゃないとダメ』
モンペやら教員の質の低下等々、世間から教師に求められるモノは以前よりも多いのはわかる。 が、それを教師1人1人に押しつける形でいいのか？ どーしても必要なら、システムとして取り入れるべきでしょ。 (例えば、σ(▼∀▼ ｵﾚの提案するこれとか) |
教育
[ リスト ]
教員養成課程案のところで、一個人の意見を書かせていただきました。
案は、とても参考にさせてもらいました。
2009/1/29(木) 午後 10:43
肝心なものが仕分けられていない。それは現職教員を大学院に派遣する制度である。
上越教育大学大学院に在籍していましたが、そこでは変な教師数名から嫌がらせを受け、学者も見離し、一緒に攻撃して私を陥れようという感が大きかった。
だいたい、そもそも誰が金を渡してまで大学院に現職教員を行かせるのでしょうか？
理解不能です。実際、教育学部の学者は学術的なものばかりこだわり、大学院大学の形をなしていません。
そっこう仕分けをしてもらいたいのは現職教員の大学院派遣制度であります。
私は、自分で金出して国立大学の教授、派遣された地方公務員である教師に不利益を受けました。慰謝料を払ってもらいたいくらいです
2010/11/9(火) 午後 3:06 [ ３０代から英語を勉強 ]