|
文藝春秋１１月号に「裁判員制度は憲法違反」との寄稿があった。 私自身もこの制度には根拠なく「反対」であったが、どうやら問題点が見えてきた。 以下、文藝春秋から問題点を指摘した部分を抜粋する。 �〃�法８０条１項 下級裁判所の裁判官は、最高裁判所の指名した者の名簿によって、内閣でこれを任命する。その裁判官は、任期を１０年とし、再任されることができる。 ☆なぜ裁判員が裁判に参加することが憲法上許されるのか。 ��憲法３７条１項 被告人に「公平な裁判所」の裁判を保障。 憲法７６条３項 すべての裁判官は、その良心に従い独立してその職権を行い、この憲法及び法律にのみ拘束される。 裁判員法第８条 裁判員は、独立して職権を行う。 ☆これは法の建前。裁判員は氏名・住所が公開されない。判決書に署名もしない。つまり判断に責任を負うことがない。 �７�法７６条３項において裁判官の独立を保障。 裁判員法６７条は裁判官３人全員が有罪だと確信しても、６人の裁判員のうち５人が無罪だといえば、結論は無罪となる。 ☆つまり、裁判官の判断が通らないケースが出てくる。そうなると何のための「裁判官」なのか。 �し�法１３条 すべての国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他国政の上で、最大の尊重を必要とする。 憲法１８条後段 犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服せられない。 憲法２９条１項 財産権は、これを犯してはならない。 ☆突如裁判への参加は公共の福祉だとして、国民にその意思に反して以上のような被害（雇用主の財産権被害を含む）を及ぼす法律。 �ズ枷衆�法６１条 裁判員途中交替の違憲性。 公平な裁判の保障（３７条１項）に反する。憲法３１条 適正な手続きの保障にも反する。 ☆裁判官は途中交代が許されるが、法の専門家ではない裁判員を同列には扱えない。 �Ψ宰，箸隆愀言�・刑事訴訟法との関係性（ちょっと難しい）なんとなく「人を裁くのはイヤ」と思っていたら、こんなことになっているとは思わなかった。 先般、裁判員制度辞退事由の政令案公表が示されたが、そこには「思想・信条の自由」が明記されていない。 この点についても「憲法」に抵触すると思うが・・・。 実施まで残り少ない。 私たちが「裁判員」として参加するのは「重大事件」が中心です。 殺人・殺人未遂・傷害致死・放火・強盗致死傷・強姦致死傷・身代金目的の誘拐・通貨偽造・爆発物使用・麻薬、覚せい剤の使用（ただし裁判員に対するテロの恐れがある場合は除く）
当然「極刑」もありえるわけで・・・。もう一度考えてみませんか？ 僕も勉強したいです・・・。参加したくありません。 |
法務
[ リスト ]
ボクも参加したくないですね〜、できれば。。。
法廷であまり生々しい姿とか見たくないですね。
2007/10/31(水) 午前 3:14 [ ult**keiba*u*z ]
普通の人である裁判官は、司法の勉強をしたわけでも、司法の心得を会得したわけでもなく、どうしても判断するとき感情移入があると思います。
それで裁判官たちの判断から、冤罪を作ってしまうのが一番こわいと思います。
あと「裁判員途中交替の違憲性」（６１条）なんですか、コレ。
途中で交替したら、違憲になって、裁判員も裁かれる身になるのでしょうか？？
2007/10/31(水) 午後 3:16 [ yoc*_c*n*er ]
ＵＫＱさん、参加したくないですね。いやな制度です。もう少し分析してみます。
2007/10/31(水) 午後 11:44
yocoさんお答えは先ほどの通りです。
なんとなく〜ではないようですね。少し真剣に考えて見ますね。
2007/10/31(水) 午後 11:45