|
逝っちゃってます、空幕長。 東京新聞；「そんなの関係ねえ」 高裁違憲判断で空幕長 防衛省の田母神俊雄航空幕僚長は１８日の定例会見で、航空自衛隊のイラク空輸活動を違憲とした名古屋高裁判決が現地で活動する隊員に与える影響を問われ、「純真な隊員には心を傷つけられた人もいるかもしれないが、私が心境を代弁すれば大多数は『そんなの関係ねえ』という状況だ」と発言した。 有名お笑いタレントの言葉を使い、司法判断をやゆしたと取られかねない発言に批判が出そうだ。 判決自体については「非常に残念。与えられた任務をこなすのがわれわれ自衛隊の役割なので、今後も整斉と活動したい」と述べ、判決がイラクでの活動に影響しないことを強調した。 判決でバグダッドが「戦闘地域」とされたことについては、「現地は日本のように安全ではないが、戦いに巻き込まれる危険はないと思っている」と話した。 でもそんなの関係ねえ！あ、そんなの関係ねえ！！そんなの関係ねえ！！！ハイ、オッパッピー。・・・ものすごい発言です。私判決文持ってますが、歴代の防衛庁長官・外務大臣・内閣法制局局長・首相等の「国会答弁」をきちんと積み重ねた上で法に照らして「違憲だ」としたものと思ってますよ。結果は「原告の敗訴」ですが、彼らにしてみれば「違憲」との「言葉」が重要だったはず。 今日はこの発言にとどまりませんでした。 自民党から大バッシングです。 ��首相、違憲認定に「傍論だ。判決は勝った」 空自派遣、今後も継続＝違憲判断「納得できず」−政府 「傍論だ。判決は国が勝った」 「問題ない。特別どうこうすることはない」 「判決は国側が勝った。国の判断が正しいというのが結論だ」（福田首相）��違憲判決に官房長官ら、イラク支援継続「問題ない」で一致 「武力行使の解釈について裁判官がどこまで実態が分かっているのか、（戦闘地域と判断する根拠となる）『国に準ずる組織』をどう理解しているのか、その辺に誤りがあるのではないかという印象をお互いに語った」（町村官房長官） 「極めて遺憾だ。判決を導き出す立論過程で、（違憲判断が）論理構成上必要であったわけではない。傍論部分にすぎず、なぜあえて言及したのかやや理解しかねる」（石破防衛大臣）��違憲判断「暇できたら読む」＝原告にも矛先−高村外相 「後生大事にする必要もない。裁判所が傍論でそういうことを書いたという事実はあるから、外務大臣をやめて暇でもできたら読んでみますよ」 「裁判に負けた側が控訴しないことで傍論で書かれたことを定着させ、それがあたかも崇高なものであるかのごとく錯覚を与えて、政治に利用しようとするのはよくない」 「マスコミもそれに乗らないように」（高村外務大臣）��違憲判断に批判相次ぐ＝自民 「最高裁で争えない以上、何らかの是正措置を考えなければいけない」（津島氏） 「（主文でなく）傍論で最高裁の判断を封印するのは憲法違反だ」（稲田） 「傍論で違憲としたのは司法の分を超えている」（中山氏）素朴に。 訴訟相手は「国」であって「自民党ではないはず。何で争うの？津島さん。 まあね、自民党はじめ与党の圧倒的多数でわけもわからない首相（コイズミ）の元成立した法案だからね。 で、この女「稲田朋美」。 「最終的な憲法判断は最高裁にあるというのは憲法８１条からも明らか。非常に高度な政治的判断について、上告を封じ、最高裁判断を封じることは憲法に違反している。まさに『蛇足』の判決だ」 （産経新聞） 第８１条 最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
別に高裁だろうが地裁だろうが、判決に加えていけない、って事はないでしょ。この条文みるとさ。だって原告側の訴えは「イラク特措法は憲法違反であり、憲法前文の「平和的生存権」を脅かすものだ」ってことでしょ？ それに対して定年間際とはいえ２ヶ月前に「依願退職」した裁判官が何を思って書いたのか、自分の「最後の仕事」と思ってたんじゃないかなー。 稲田。あんたに「クビ」をかける覚悟はあるのか？ 前出の空幕長は別として、東京新聞やら毎日新聞に集められた自衛官の声。 「日の丸の存在を示し、米軍とともに汗を流すためだった」 「日本政府の『戦闘地域』『非戦闘地域』なんて米国からはクレージーと言われるだけで、日米同盟が緊密化するどころではない。日本政府はそれを承知で空自隊員を派遣してきた」 「非戦闘地域なんてありえない」 「昨年来の米軍増派でバグダッドをめぐる治安はいくらか改善したが、空自機に何があってもおかしくない状況は変わっていない」 クウェートの自室に遺書を置いて輸送機に乗り込んだ隊員もいるほどだ。 「大変遺憾だが、今の時点で派遣を見直す考えはない」（増田事務次官・まだやってたの？） 「インド洋の給油活動に派遣された海上自衛隊の司令官が『憲法違反と言われた一国民として我々にも意地と誇りがある』と話していたのを思い出した」 「現地の士気に影響が出なければいいが」 「（イージス艦衝突事故などの）一連の不祥事が沈静化しただけに、新たな国政の火種にならなければいいが」下のほうは幹部連中の発言です。上が現地経験者。 今回「憲法違反」と言ったのは「立法府」の構成員じゃない。れっきとした司法である。 もしこの国の「三権分立」が機能しているのなら、一度イラクから撤退し不完全な情報を開示し、改めて憲法に抵触しない法案を作るべきである。 行政・立法にその気は全くないようだ。 【追記】；はあー。この方の奥さんって拉致担当補佐官でしょ？
中山成彬・元文科相が「最後っぺの判決」 判決文を書いた裁判長（３月末に依願退官）を「いろいろと問題のある、癖のある人だった」として、「最後っぺで、ああいう判決を出したのか」と発言した。その後、報道陣に「分かりやすく言っただけ」と説明。「裁判官の趣味で判決を出されては困る」と批判した。裁判官の趣味？仕事です！！あなた方こそ趣味で「政治」を遊んでいませんか？と言いたくなる。 辞める覚悟がないと書けない、それくらい「圧力」がかかる。違いますか？中山議員。 |
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2008年04月18日
全1ページ
[1]
コメント（11）
|
自民党の「支持母体」の一つ、「日本医師会」。 今、その「足元」である「県医師会」から後期高齢者医療制度に「反対」または「見送り」の声が相次いでいる。 もちろん、医師会「本体」としてそのような声は上がっていない。 しかし、「県」単位での反対の声は日増しに増加している。 ��県医師会、７５歳以上医療に反対 「自由診療妨げる」；宮崎日報 ７５歳以上の高齢者を対象とした後期高齢者医療制度に対し、県医師会（稲倉正孝会長）は１７日、「制度は患者の自由な診療を妨げる」などとして反対する姿勢を明らかにした。既に会員医師に「担当医制」での診療を自粛するよう文書で要請しており、日本医師会にも反対の姿勢を示すよう求める方針。 同医療制度では、高血圧など慢性疾患の病状を総合的に把握する担当医（かかりつけ医）１人を、患者が決めることができる担当医制が創設された。医療費がかさむ原因とも言われる、１つの病気で複数の医療機関で診察を受ける「重複診療」を避ける目的だが、会員から「（担当医制は）患者の自由な診療や医療機関同士の連携を妨げる」などの指摘がある。 制度では、慢性疾患の検査、処置についての診療報酬は、基本的に担当医に支払われる。報酬は原則「月額６千円」に固定されており、必要以上の医療を抑えられるという。ただし、担当医を置くかは強制でなく従来通りの出来高払いも可能で、医師と患者が相談して決める。��後期高齢者医療の「主治医制」“拒否” 県医師会；佐賀新聞 ７５歳以上を対象とした後期高齢者医療制度で、佐賀県医師会（沖田信光会長、会員約１４００人）は１７日、理事会を開き、慢性疾患を抱える患者を１人の医師が診察し、診療報酬は包括制（１カ月６０００円定額）にする「外来主治医（高齢者担当医）制度」を採用せず、従来の「出来高払い制度」の維持を会員に要請することを決めた。包括制を拒否する理由について医師会は「きめ細かな診療が提供できなくなる恐れがある」としている。 外来主治医制度は、高齢者が複数の医療機関を受診することによる医療費高騰を抑制するため、慢性疾患を抱える患者を原則１人の主治医が一元管理し診察する。検査や画像診断、処置、医学管理などの診療報酬は総額で月６０００円と定められている。 同制度を採用するためには、各医療機関が社会保険事務局に届ける必要がある。だが県医師会の理事会は同日、全会一致で会員に対し同制度の届けを出さないよう要請することを決定。診察した分の診療報酬が生じる従来の「出来高払い制度」を選ぶよう求める。早ければ今週中にも会員に文書を送付する。 沖田会長は「診療原価が６０００円を超え、病院側からの持ち出しが増えれば、本来必要な検査や診察を提供できなくなる可能性もあり、粗診粗療につながる」といい、慢性疾患の患者は複数の専門医にかかっている場合も多く「患者からフリーアクセスの権利を奪う」とも訴える。 外来主治医制度については、宮崎県医師会なども同様の決定をしており、国は地方医師会から反旗を翻された形。厚生労働省医務課は「一人の医師に総合的に診察してもらい、相談などが受けやすい制度にするのが本来の趣旨。医療の質の低下を理由にされるのは残念だ」と話している。��安達医師会見送り 後期高齢者診療料制度；福島民報 後期高齢者医療制度（長寿医療制度）で新設された「後期高齢者診療料」制度に二本松市などをエリアとする安達医師会（会員数９１人）が取り組まない方針を決め、会員に文書で通知していたことが１７日、分かった。「主治医」に設定した医療機関の診療費を定額化し、総合的な診療と医療費抑制を狙った新たな仕組みだが、医師を中心に現実的でないとの批判が全国的に出ており、本田岳会長は「様子を見ていく必要がある」としている。この件について官房長官は１１日、フリップを使用し、以下のように説明している。 ご自身の担当医を持つことが可能になる制度、掛かり付けのお医者さんというものを持つことも可能であるということでございまして、これはご本人がそれを希望する場合であって、希望しない方は今まで通り好きなお医者さんに、それぞれの診療科目ごとに掛かることは勿論かまわないわけでございます。
「一人の医師に総合的に診察してもらい、相談などが受けやすい制度にするのが本来の趣旨。医療の質の低下を理由にされるのは残念だ」 一人の医師がすべての病気に専門的な知識を持ち合わせている、とでも思っていたのだろうか。 実際のところ、この「主治医制」を利用している患者はどのくらいいるのか、今後どのくらいになるのかは現在は不明である。もっとも「原則」１人に１人の「主治医」としている点がミソ。 厚生労働省にしてみれば「実施しろ！」と言いたげだが、「原則」という「抜け道」を作っておくことで「強制ではないんだよー」と甘い「蜜」を漂わせているようなもの。 本音は「実施しろ！」なのである。でなければ医師会がここまで「反対」する「説明」がつかない。もちろん患者側にも「医師を選択する権利」（フリーアクセス）はある。こんな制度で「かかりつけ」を「指定」されてはたまったものではない。 日本医師会は１６日の記者会見（定例）において、医師会としての医療費のあり方を提言している。 4月に始まった後期高齢者医療制度は、後期高齢者からも保険料を徴収するようになった。 しかし、現在投入されている公費をすべて後期高齢者に集中すれば、保険料徴収のあり方を見直し、「保障」として運営することも可能である。一般では公費投入がなくなり、財源が１兆円不足するが、保険料率の公平化（政管健保への統一）や保険料上限の引き上げでまかなうことを提案する。全文；社会保障財源の検討 自民党が今になって「議連」を立ち上げ、見直しが必要と言い出した背景には、「高齢者層」だけではなく「医師会」の票も失う恐れがある、との思惑が見え隠れする。 |
全1ページ
[1]
