|
ナント、今年初めての更新…（どんだけ、サボっとんや！←自分で叱っときました、ハイ） 昨年の続きとなる実験をやっている。（だから忙しかったって言い訳するか！←させて…） 今年のテーマは「２度目の地震、大丈夫？」 昨日は第１回目の公開実験を行った。 試験体は告示型だ。 実は耐力壁となる土壁は「国土交通省告示1543号」によって以下のように決められている。 厚さ一・五センチメートル以上で幅十センチメートル以上の木材を用いて九十一センチメートル以下の間隔で、柱との仕口にくさびを設けた貫（当該貫に継手を設ける場合には、その継手を構造耐力上支障が生じないように柱の部分に設けたものに限る。）を三本以上設け、幅二センチメートル以上の割竹又は小径一・二センチメートル以上の丸竹を用いた間渡し竹を柱及びはり、けた、土台その他の横架材に差し込み、かつ、当該貫にくぎ（ＪＩＳＡ五五〇八−一九九二（鉄丸くぎ）に定めるＳＦＮ二五又はこれと同等以上の品質を有するものに限る。）で打ち付け、幅二センチメートル以上の割竹を四・五センチメートル以下の間隔とした小舞竹（柱及びはり、けた、土台その他の横架材との間に著しい隙間がない長さとしたものに限る。以下同じ。）又はこれと同等以上の耐力を有する小舞竹（土と一体の壁を構成する上で支障のないものに限る。）を当該間渡し竹にシュロ縄、パーム縄、わら縄その他これらに類するもので締め付け、荒壁土（百リットルの荒木田土、荒土、京土その他これらに類する粘性のある砂質粘土に対して〇・四キログラム以上〇・六キログラム以下のわらすさを混合したもの又はこれと同等以上の強度を有するものに限る。）を両面から全面に塗り、かつ、中塗り土（百リットルの荒木田土、荒土、京土その他これらに類する粘性のある砂質粘土に対して六十リットル以上百五十リットル以下の砂及び〇・四キログラム以上〇・八キログラムのもみすさを混合したもの又はこれと同等以上の強度を有するものに限る。）を別表第三(い)欄に掲げる方法で全面に塗り、土塗壁の塗り厚（柱の外側にある部分の厚さを除く。）を同表(ろ)欄に掲げる数値とした土塗壁を設けた軸組
読むのも厭になるわかりにくい文章だが、一番の問題は幅二センチメートル以上の割竹を四・五センチメートル以下の間隔とした小舞竹って箇所だ。 何が問題かと言うと、この調子で竹小舞を掻くと、竹で囲まれた空洞（土のヘソが入る）は大きくても25�亞儖焚爾砲覆襦�これではアンカーとなるヘソが小さ過ぎて、表と裏の土が一体化されずバラバラに動くのではないか？表と裏がバラバラになってしまうと、そのまま三枚おろしのように落ちてしまい、土壁の持つ粘りを発揮できないのではないか？ それを確認したいがために、告示型の試験体を作った。 どーも“型”って表現に弱気が感じられるのをお察しいただけただろうか… キッパリと「告示壁」って言いきれないには深〜い訳があるのだ。 実は、試験体と作る時に左官さん（女性）に告示のコピーをお渡しして「このように作っていただきたい」とお願いした。 彼女は「こんな細かな小舞、指が血だらけになるわ」と嫌そうな表情… ごもっともな意見だ。女性にとって指が血だらけになるのは許せんわなぁ。 女性には優しい私は「できる範囲でええですから…」と平身低頭、お願いをした。 という訳で、試験体は告示より若干荒い小舞なのだ。 にも関わらず、見事に三枚おろしとなった。 変形が小さいうちは、かなりの耐力が出たが、変形が大きく(1/30）なってくると急激に耐力が低下し、ほとんど片壁と同じ値になり、もっと変形が進むと（1/15*写真参照）ほとんど土がない状態、最終1/7.5まで変形させた時は無残にも竹小舞だけの丸裸状態となった。 ＊追記 写真は1/30ではなく1/15でした。 試験体の写真をUPしようと思ったが…しまった！写真はカメラマンＹちゃんのカメラの中だ。 至急必要な写真だけは渡してもらったが、試験体の写真はまだ届いていない。 続きは明日写真が届いてからにしよ。 余談だが、今年はＹちゃんがカメラマンを務めている。Ｙちゃんをよーく知っている方は？と思うだろう。 なぜ、Ｙちゃんがカメラマンか？ 正解は「Ｙちゃんが念願の一眼レフカメラを買ったから、撮りたくてしょうがない」 ヤフオクで5,000のデジカメを買ったばっかのＹちゃんが、なぜ急に一眼レフを買ったか？ 正解は「暇つぶしに行ったデオデオで説明してくれたお兄ちゃんが気に入ったから」 Ｙちゃんを知っている方は、大きく頷いて下さることだろう… ついでに、写真をよーく見て欲しい。 試験体を撮ったはずの写真のピントがビデオ機に合っている。なぜ？ 正解は「バカチョンなのはいいが、取りたい被写体に焦点を合わせる技を持っていなかったから」 次にUPする写真も、ピントは見学者のヘルメットやカラーコーンに合ってたりして…
こうご期待（したくない） |
公開実大実験
[ リスト | 詳細 ]
コメント（12）
|
破壊形状が違った、つまり耐力が出なかった原因は皆さんがご指摘下さったように、荒壁の裏返しが一体化しなかったからだと思われる。 なぜ、一体化しなかったか？ どうして裏返しが剥離したか？ 犯人はカビではないかと思っている（１枚目の写真←片壁試験体の状態） そう、今年の荒壁にはカビは生えたのだ（土にカビが生えることを初めて知った） 中には稲のような植物が生育していた個所もあった（写真を撮ったが見当たらず、残念） 左官は努力してカビをこそげ取って下さったが、根本治療には至らなかったということだ。 考えてみれば…去年は秋に荒壁をつけ、養生場所も風通しが良かった。 今年は荒壁をつけたのが７月の雨の多い時期だった。おまけに養生場所も風通しが悪く、その上に実験棟の床下には水が溜まっていたのだ。 どんなに条件の悪い現場であっても、ここまで風通しの悪い、ここまで湿度が高いことは考えられないが、要は私達は土を「甘く」見ていたのだ（反省！） カビを見た時に悪い予感はした。 カビが壁にいい訳はない…しかし、構造的にこれほどの悪影響を及ぼすとは思わなかった。 ２枚目の写真を見て欲しい。 中塗を施してしまえば、普通の壁に見える。カビが表面に出てくることもない。 つまり…万が一現場でこの中塗を見ても、誰も中にカビがあるとは思わない。 だからこそ、怖いと思った。 これが実験で良かった。実験でわかって良かった。 現場なら、取り返しがつかない。見分けもつかない。それが一番恐ろしい。 私が「変な壊れ方」をした壁を前にして落ち込んでいたら、今年から実験メンバーに加わって下さったＹさんが「もしかしたら、僕達は大切な発見をしたかもしれないじゃないですか！荒壁の耐力には、小舞のかきかた以前に気候や湿度が関わっているということがわかって、よかったじゃないですか！」と声を掛けて下さった。 さすが、思慮深いＹさんだ。単純な私は「そーか！そーだよな！もしかしたら地震の時に軸組を守り切れなかった壁には、似たような瑕疵があったかも知れないよな」と、気を持ち直した。 続けてＹさんは静かに「昔から壁は秋につけろ、と言うのはこういったところに根拠があるのではないでしょうか」と分析した。 うん、そんな気がしてきた。 当初の実験の目論見（竹小舞の仕様によって、どれだけ耐力が変わるのか）は正確には計測できなかったが、新しい成果を生んだ気になってきた（どこまで単純なんだか） 私は現場監理の際に壁の意匠には、あれこれウルサク言う（だから嫌がられるのだ） しかし、荒壁のカビなんて思ってもいないから湿度や風通しに注意することはなかった（これまでカビを見なかったのは幸いだ） もし、現実に現場でカビが生えたら、私も左官ももちろん塗り直しを選んだろうが、それは構造的な観点からではなく、意匠上の不都合が出ることを恐れてそうしただろう。 土壁は意匠的に美しいだけでは不十分だ。タフ（堅くという意味ではない）でなければならない。 その事を改めて確認した。 土壁を「甘く」みたまま、実験が目論見通りに進むより、深〜い経験をした。 失敗は成功の母だ！
|
|
実は密かに今年度も実験を粛々と（ウソ、実はバタバタと）やっている。 既に１次実験は７体全て終了した。 今年度のテーマは「二度目の地震に遭ったら、どーよ？」 昨年度と同じく、土壁の試験体をジャッキで加力して、最終的には1/7.5まで傾ける。 これが１回目の地震被害と想定する。ここまでが１次実験だ。 この後、架構を補修（楔の締直し、土壁の作り直し）して、再び同じ実験を行う。これが２次実験 伝統構法は、地震被害に遭った後でも（架構に致命的な被害がなければ）修復して住み続けることが可能だ。 しかし、ここで心配になるのは「また地震が来たらどーなるんだろう」ってことだ。 安心して住み続けるためには、修復後も相当の耐力を持ち続けることが必要だ。 それを実験で実感しようと思う。２次実験はまたまた公開で行う。 その時には１次実験のデーターやビデオ、写真を公開する予定だ。 ここまで、１次実験が何事のトラブルも起こらず終了したように書いてしまったが、実は思わぬ結果になった。 破壊形状が昨年度とは全然違うのだ。破壊形状の違いは耐力にも如実に表れた。昨年度の７割くらいしか耐力がでなかったのだ。これにはさすがに頭を抱えた。 写真をUPしておく。一体何が犯人でしょう？ ＊１枚目が「耐力が出た」壊れ方
＊２枚目が「耐力が出なかった」壊れ方 |
|
実験が終了して、はや3か月半… その直後から国土交通省への完了報告書作成と今年度の申請に追われ、やっと手から離れた！と思ったのも束の間… ありがたいことに、今年度も助成の採択をいただいた。 が、事業内容の若干の見直しが条件で、その書類作成をしているうちに「ごめんなさい！」して待っていただいている仕事が山のようになり「お尻に火がついた」状態が続いた。 今年度の準備も悠長なことも言ってはいられず、何が何だかわからない毎日を送っていた。 私の事情はおかまいなしに、おてんとうさんはすぐ昇り、すぐ沈む。 と、ぐだぐだ言い訳を並べてみたが、要は私がとろくさいのだ。 とろくさいくせに、あれこれ首を突っ込むもんだから、首が回らなくなる。 脳みその容量の少なさを、嫌でも自覚させられる。 山崎先生くらい脳みその質の優秀な方は、ご自分の研究、授業、大学から依頼される雑用の上に、巻きこまれてしまった実験の報告書をたった1か月も経たないうちにまとめて下さった。 その上、今年度の計画も頭に入っている。 今日も午前中に山崎先生と打ち合わせをさせていただいた。 その際に昨年度の報告書をプリントアウトして持って来て下さった。 報告書49ページ+実験結果110ページ、合計159ページ… 「それで何がわかった？」 簡単に言うと、土の果たす役割は大きい。 「へっ？それだけかよ〜」と叱られそうだが、まだ詳しいことを言えるほどのレクチャーを山崎先生から受けていないのだ。 今年度の準備が進んだら、改めて昨年度の実験の結果をまとめたい。 といっても、今年度も昨年度とリンクしているので、近いうちにご報告できると思う。 情けない話だが、笑って下され。
報告書及びデーターは暫定的にまとめたものなので、もう少しまとめてから外部へ出す予定だ。 |
|
実験が無事に終わった。 関係者の皆様、実験を見に来て下さった皆様、応援して下さった皆様、本当にありがとうございました。 特に山崎先生は、毎週土日のたんびに「パパ、今日もお仕事？」とお嬢ちゃんに聞かれたそうだ。 子煩悩な山崎先生にとっては大事なお嬢ちゃんに寂しい思いをさせたのはお辛かったと思う。 後ろ髪を引かれる思いの山崎先生を実験室に送りだして下さった奥様に感謝申し上げます。 ありがとうございました。 否応なしに引きずり込まれちゃったお陰で、土日返上で頑張ってくれた山ちゃん＆丸ちゃんもありがとね。 大工の中山さん、小野さん、前原さん、左官の太田さん、あなたがたが作って下さった試験体は本当に頑張ってくれたよ。 職人さんにとって、自分が作った物が壊されるというのは辛いことだと思う。 壊されるための試験体だとわかっていても一生懸命に作って下さった。 ありがとうございました。 見学は駐車場の関係から定員50名とさせていただいたが、二日とも定員オーバーの60名ほどの方に来ていただいた。 中には東京や福井、園部、滋賀、姫路、福山と遠くからも来て下さった。 本当に遠いところ、どうもありがとうございました。 お世話になった鈴木祥之先生も東京でのシンポジウムの後直行下さり、1日には見学者へ解説や質疑応答をして下さった。 ご指導をいただいた鳥取環境大学の中治先生は、27日朝から岡山入りして下さり延べ3日間つきっきりで応援下さった。 このお二人には大変お世話になりました。 本当にお手数をお掛けしました。どうもありがとうございました。 鈴木有先生にも初めてお会いした。 「なぜ、こういう破壊形態になるのか」を優しく丁寧に教えて下さった。 貫モデルの貫は折れたのは貫が堅過ぎたからだと理解した。 楔も堅過ぎる木だったのがまずかったようだ。 こうやって、少しずつわからなかったことがわかるのは嬉しい。 遠いところを来て下さり、本当にありがとうございました。 新聞社も朝日、毎日、読売、山陽と4社が報道下さり、ＴＶはＮＨＫ岡山放送局が夕方のニュースで流して下さった。 業界誌も4、5社取材に来て下さり、本当にありがたかった。 とはいえ、スタッフ一同は偉い先生方が多く来て下さることと予定外のマスコミ取材に「えらいことになってもーたやん。失敗でけへんで〜」とヒヤヒヤだった。 マスコミは前川会長に“お任せ”したものの、実験が失敗したら…と思うと食欲が減退する気がした（気、だけやけど） 実験についてはおいおいUPしたいが…調子こいて来年度の申請をしようと思いたち、今週金曜日の締切に間に合わせるため髪の毛振り乱して寝る間を惜しんで作っているから… もーちょっと待ってちょ 取り急ぎ（その割には遅い？）皆様にお礼まで 写真の新聞は上から毎日、読売、山陽
|
