静岡県警 冤罪捏造 二俣事件

二俣事件（ふたまたじけん）とは、1950年1月6日に当時の静岡県磐田郡二俣町（現在の浜松市天竜区二俣町）で発生した、四人が殺害された事件である。
逮捕・起訴された被告人が地裁・高裁とも死刑判決を受けたが、最高裁が審理を差し戻した後の地裁・高裁とも無罪判決を受け、無罪が確定した。

事件・捜査の概要
1950年1月6日、当時の静岡県磐田郡二俣町（現在の浜松市天竜区二俣町）で、B（当時46歳）、C（当時33歳）、D（当時4歳）、E（当時2歳）の四人が殺害された。
BとCの夫妻は鋭利な刃物で多数の部位を刺傷した出血による刺殺、DとEは絞殺された。
被害者宅の時計は針が11時2分を指した状態で破損し、被害者の血痕がついた犯人の指と推測される指紋が付着していた。
建物周辺には被害者一家の靴と合致しない27cmの靴跡痕があり、犯行に使用した刃物と被害者の血痕が付着した手袋が発見された。

1950年2月23日、警察は近所の住人であるA（当時18歳）を犯行当時の所在が不明であるという、犯行の証明にならない推測を理由にしてAを本件殺人の被疑者と推測し、別件の窃盗被疑事件で逮捕した。
警察は自白の強要と拷問を行って、Aが四人を殺害したとの虚偽の供述調書を作成し、その旨を報道機関に公表した。1950年3月12日、検察はAを強盗殺人の罪で起訴した。

Aを尋問した紅林麻雄警部補は拷問による尋問、自白の強要によって得られた供述調書の作成を以前から行っており、幸浦事件や小島事件の冤罪事件を発生させている。

本事件を捜査していたT刑事は新聞社に対して、紅林麻雄警部補の拷問による尋問、自白の強要、自己の先入観に合致させた供述調書の捏造を告発した。
法廷では弁護側証人として本件の紅林麻雄警部補の拷問による尋問、自白の強要、自己の先入観に合致させた供述調書の捏造、および、紅林麻雄警部補が前記のような捜査方法の常習者であり、県警の組織自体が拷問による自白強要を容認または放置する傾向があると証言した。
静岡県警では1940年代 - 1950年代に本件も含めて幸浦事件、小島事件、島田事件と4件の殺人事件で無実の人を誤認で逮捕・起訴し、一度は死刑判決を受けたが最終的には無罪判決を受けるという重大な失策を同時代に発生させ、後には袴田事件も発生させている。
県警は拷問を告発したT刑事を偽証罪で逮捕し、検察は精神鑑定で「妄想性痴呆症」の結果が出たことによりT刑事を不起訴処分にして、警察はT刑事を懲戒免職処分にした（なお、T刑事の自宅は後日不審火で焼失しており、この火事については未解決となっている）。

Aの無実の根拠、検察が主張する証拠の不証明は下記のとおりである。

被害者宅の破損した時計に付着していた、被害者の血痕が付いた犯人のものと推測される指紋はAの指紋と合致しない。
Aの着衣・所持している衣服・その他の所持品から、被害者一家の血痕は検出されていない。
Aの足・靴のサイズは24cmであり、被害者宅の建物周辺で検出された、被害者一家の靴と合致せず犯人の靴跡と推測される27cmの靴跡痕とも合致しない。
被害者一家の殺害に使用された鋭利な刃物をAが入手した証明が無い。
司法解剖の結果、四人の死亡推定時刻はいずれも23時前後であり（検察が主張する犯行時刻は21時）、Aはその時刻には被害者宅とは別の場所に所在していたことを複数の第三者が証言している。

裁判の経過・結果
裁判でA被告人は、捜査段階で警察官に拷問され、虚偽の供述をさせられたが、自分はこの事件にいかなる関与もしていない、無実であると主張した。裁判は下記のとおりの経過・結果になった。

1950年12月27日、静岡地裁は被告人に死刑判決をした。被告人は無実・無罪を主張して控訴。
1951年9月29日、東京高裁は控訴を棄却した。被告人は無実・無罪を主張して上告。清瀬一郎が弁護人に。
1953年11月27日、最高裁は原判決を破棄。
1956年9月20日、静岡地裁は無罪判決をした。検察は控訴。
1957年10月26日、東京高裁は控訴を棄却。検察は上告を断念し、A被告人の無罪が確定した。

その後
この事件では、Aの犯罪の証拠は上記の事件の犯行を認めた供述調書であり、事件への関与を証明する物証に乏しかった。
Aが無実という決定的な証拠であるAが犯行日時に被害者宅と別の場所に所在した事実を、警察は無視した。

裁判ではAは無罪判決は得たが6年7か月の身柄拘束、無罪確定までの7年8か月の被告人の立場にあった。

Aを犯人視して以降はそれ以外の捜査を行わなかったので、真犯人を探し出すことはできなかった。

(引用：wikipedia)