|
総合評価 ★★★★★ （司馬遼太郎の「坂の上の雲」が描きその結果広く流布してしまった旅順攻防戦に対する著しい過小評価とその誤った歴史的位置付け、第三軍の戦術の妥当性に関するまったく的外れな否定的評価、こうしたものを丁寧に検討した上で批判し、最後には司馬遼太郎本人の歴史観と知識を所詮マルクス主義の亜流―１９６０年代の異常な社会思想の呪縛の産物―として「司馬遼太郎がかかった呪縛で日露戦争を理解することは不可能だ」と切り捨てる。内容自体も充分に価値あるものだが、歴史における軍事的問題を検討する上でのフレームワークの参考ともなる） 内容の概説 著者の別宮氏は本職の作家でも学者でもありません。どうやら普通に仕事も持っているようですが、個人で第一次世界大戦に関する非常に詳細な（ハードカバーにして数冊分の分量はありそうです）サイトを運営しているところから一部のマニアの間で有名となりウォーゲーム関係の雑誌に連載を持ったり本を出すようになったという大変珍しい経緯で作家デビューした人物です。 さて、本書の主題を一言で言えばタイトルのとおり「司馬遼太郎批判」です。まず人気の高い「坂の上の雲」における旅順攻防戦に関する記述における問題点をいくつか取り上げ、結局のところ司馬遼太郎自身が陸大エリートの着眼戦術―一言で言えば戦場には急所のようなものがあってそこさえ占領すれば楽勝できるっていうそのポイントを見つけるのが軍人の才能っていう考え方―に毒されてると批判。地形的目標の占領の成否は二次的な問題であって、消耗戦としてキルレシオがもっとも良くなるような戦術で攻撃するのが塹壕戦の要点であったとして第三軍が採用した戦術の正当性を述べています。２０３高地の攻略を決戦と位置づけるところは著者も同じなのですが、２０３高地からの観測による砲撃で旅順艦隊の艦艇が沈没したのではない、またそれ以前から港内への砲撃は可能であったとして観測所としての効果を否定し、むしろロシア軍が２０３高地確保の為に大量の予備兵力を砲火の下の長距離の移動というリスクを冒してまで逐次投入するというミスをし児玉がそれに気付いて消耗戦に持ち込んだ為甚大な人的損失を蒙り降伏につながったとしているわけです。 そして、旅順攻防戦の戦略的意義を大きなものと位置付けるのですが、いくつかの傍証の中によりによってレーニンの言説を取り上げるという司馬慮太郎大好きな連中の血圧が上がりそうな皮肉の利かせ方、こういうのって好きなんですよね〜。 で、最後には上述したように司馬遼太郎をマルクス主義歴史学の亜流と位置づけるわけです。司馬遼太郎が嫌いな皆さんは必読ですね。 構成や文章は、要塞と塹壕線の違いの説明、火力の進歩とそれに伴う防御施設の変化の概説など基礎的なことからはじまり終始平易な言葉で順を追って的確に説明されていると思います。想定している読者層は広く、軍事的な知識があまり無い人にも理解してもらおうという努力の跡が伺えますが、私の感覚は世間一般とはかなり乖離しているので本当に初心者向けの本であるかどうかは正直なところよくわかりません。 事例を持ち出す際にも紙数の制限からか充分な質と量とは言えませんがなるべく本文とは別立てでコラムのようにして詳細な説明を試みており、しかもそれらの事例も他の日本語書籍で大きく取り上げられたことが無いようなもの中心に取り上げられていてサービス精神も旺盛です。 総合的に見ても昨年日露戦争百周年を記念して出版された本の中では１、２を争う出来ではないでしょうか。 感想・印象・考えたことなど 私にとっても、大好きな帝国陸軍を故意に嘘までついて貶めている性根の歪み切った人物、ルサンチマンの塊である司馬遼太郎はもっとも嫌いな作家の一人なのですね…。そういうわけでこれくらい司馬遼太郎を貶してくれるとそれだけで嬉しくて仕方ありません。 著者は完全に素人かというとそうでもないらしく、学生時代は中公文庫の世界の歴史のうちの一冊を監修している（確か著名な音楽評論家野村胡堂の娘婿でもある…）西洋中世史の権威であった松田智雄氏に師事していたそうです。
このように書くと、松田智雄といえば講座派・労農派論争という内容的にはどうでもいい論争（明治維新がブルジョア革命かどうか論じることにいったい何か意味があるのやら…こんな論争していても給料もらえるのだから国立大学の教授っていい仕事だよな…）における大塚久雄と並ぶ講座派の中心人物であるということもありマルクス主義歴史学者なのではないかとの疑念を抱く方もいるのではないかと思いますが、各種の著作、サイト上の記述を見る限りそのまったく逆です。思想的には英国自由主義の影響を強く受けていますのでまあ私などとは思想的な相性も非常に良いというわけです。 同じように歴史に興味を持つが仕事とはしない者としてはあやかりたいというか見習いたいとは思うのですが読書量と語学力の差は如何ともしがたいものがあるようです。 願わくば秦郁彦のように変な方向に走らないでこのままの方向でいろいろ書いていただきたいものです。 |
全体表示
[ リスト ]
こういう記事もありますから来ました。司馬批判が臭うので。３年も前の記事ですね。
司馬の本、ある程度読むと、司馬なんて？疑問が湧きました。
彼はノー天気で、詰まらん事を、題名を変え本として出す。前と同じ内容。そん何、別に今さら読むことは無い。そんな本を出し過ぎ。
結局こいつは、多く金が欲しいのだろう。と、そんな風に感じています。
2008/12/12(金) 午後 11:09 [ そら ]