キャプテン・アメリカ

迷路

「片隅の迷路」という小説がある。
開高健の作品で、昭和２８年に徳島で起きた「ラジオ商殺し事件」を描いている。

この事件はいわゆる「冤罪」をテーマにしたもの。
犯人とされ服役した被害者の内縁の妻、富士茂子さんは、何度も再審請求しながらもはね返され、漸く再審が開始され無罪が確定したのは、事件から３２年、茂子さんが亡くなって６年後のことだった。

誰もが迷路に嵌り込む日常の罠、恐怖を、開高健は見事に描き、読後の戦慄は今も心の奥底で不気味に蠢いている。

足利事件の犯人とされた菅家さんが、県警本部長の謝罪を受け「許す気になった」とニュースが伝えている。
許せるものでもなく、許されるものでもない「冤罪」を、敢えて「許した」菅家さん。
その思いは計り知れない。

警察が謝り検察も謝罪したが、裁判所は口を閉ざしたままだ。
最も罪深いのは裁判所であるにも関わらず・・・。


迷路の入り口はDNAだった。
血液型を遙かに凌ぐ個人識別。
今でこそ、その信頼度は１００％に限りなく近いが事件当時はそうではなかった。
にもかかわらず、警察は新しいオモチャを手にした子供のようにDNAの一致にはしゃいだ。

DNAが一致したのだから、犯人でないはずがない。
警察は片目を瞑って取り調べた。
犯人ではない事実も真実も必要はなかった。
必要なのは、DNA鑑定の結果に沿った事実だけ。
つまり自白である。

本来DNAは一致しないことで犯人ではないという証明にはなるが、一致したところで犯人だという証明にはならない。
この基本的な論理が無視された。

警察も検察も当時としては画期的なDNA鑑定を盲信してしまった。
それ故の暴走。
不幸ではあるが、同情の余地はある。

罪深きは裁判所である。
１０年間に及ぶ弁護側の再鑑定要求をはね返した宇都宮地裁。
その間に事件は時効を迎えた。
不作為の罪。
罪を裁く裁判所の罪は、一体誰が裁くのか・・・。



迷路は彼方此方に仕組まれている。
ポッカリと暗い口を開けて、誰かが迷い込むのを待っている。

くわばらくわばら・・・。

200Q

「１Ｑ８４」を読み終えた。
最後の一行を読み、本を閉じたボクはカーテンを開け空を見上げた。
月を確認したのだ。
正確に言うと、確認せざるを得ない気持ちになったのである。

月は一つだった。
それが幸なのか不幸なのかは分からないけれど・・・。

春樹ワールドにはメタファが溢れている。
リトルピープルとは。
空気さなぎとは。
天吾とは、青豆とは。
そして、月は何故二つなのか・・・。

謎解きはオモシロい。
面白いが、それは勝手な屁理屈でしかない。
結局のところ、本当に謎を解けるのは謎を仕掛けた本人でしかないからだ。


高速道路の渋滞に巻き込まれ、非常階段を下りることになった青豆（これが主人公の女性の名前である）。
タクシーの運転手は、有り得ない行動に移ろうとする彼女にこう告げる。
「その後の日常の風景がいつもとは違って見えてくるかも知れない。でも見かけに騙されないように。現実というのは常にひとつきりです・・・」

こうしてボクたちは村上春樹の作り出した森（迷宮）に入り込んでいく。
彼が作り出した「もう一つの世界」に。

何かをきっかけに世界が違って見える。
こういうことは良くある。
きっかけは一冊の本であったり、一つの非日常な体験であったりする。
そこから、人は新しい世界に入っていくことになる。
ポイントが切り替わり、列車が行き先を変えるように。
そして、そこからは二度と後戻りはできない。


物語は青豆のワールドと天吾の二つの世界で別々に展開していく。
このスタイルは正に春樹ワールド。
二つの世界は繋がっているが、初めから明示されているわけではない。
それは徐々に明かされていく。
まるでロールプレイングゲームで主人公がアイテムを手に入れる度に次の扉が開くように、読者は一つ一つ鍵を与えられる度に「やっぱりね」と納得しながら秘密の扉の奥へと進んでいくことになる。


村上春樹の小説は「喪失と再生」の物語だ。
これも、そう読むと謎が解けてゆく（ような気がする）。
もちろん、それが正しいかどうかは知らないしどうでも良い。
謎解きは専門家に任て、ボクたちは心地良く森を彷徨えば良い（心地良いかどうかは人それぞれだけど）のである。


今夜、もう一度、空を確かめてみよう。
月は一つか、二つか・・・。

マスク騒動

西宮に住む娘からSOS。
マスクが無いらしい。

高松市内のドラッグストアに行ってみた。
無い。
どこもかしこも・・・。

コンビニは・・・やっぱり無い。

しかし高松市内で大仰なマスク姿は見かけない。
マスクは何処に消えたのか。
皆が皆、神戸や大阪に身内がいるわけでもあるまいに・・・。

転ばぬ先の杖？

昭和のオイルショックを思い出した。
トイレットペーパーの買い占め。
噂が噂を呼び、店頭からトイレットペーパーが消えた。

マスクメーカーは増産体制。
きっと株価は急上昇。
こんな時にもほくそ笑むヤツはいる。


どうせ弱毒性。
騒ぎ過ぎと傍観者気分でいたが、神戸と目と鼻の先に住む娘にしてみれば正に渦中。
それに、大学はウイルス拡散には格好の舞台。
不安になるのも仕方ない。

だが、それも今暫くのこと。
トイレットペーパー騒動が程なく収束したように、マスク不足もまもなく解消されるだろう。

押し入れで堆く積まれたマスクが、しわくちゃになり黄ばんでいく姿がボクには見えるような気がする。


大抵のことが過ぎてしまえば笑い話になるように、
この騒動も、そうであればいい・・・。

不都合な真実？

しつこいようだが裁判員制度のこと。
テレビも新聞も、同じような切り口ばかり。
ボクが抱いている疑問は触れられもしない。

街頭インターや実際の候補者たちが口にするのは、裁判員に選ばれた時の不安ばかり。
それもこれもメディアが悪い。

裁判員制度が一審だけにしか採用されないという事実が広く認識されるとどうなるか。

裁判員たちは、「仮に自分たちが間違った判決を下したとしても、二審でキッチリ審理されるから気に病むことはない・・・」という思いに至るだろう（多分・・・）。
すると、街頭インターで大勢が答えている「人の人生を左右する」という不安は払拭されることになる（恐らく・・・）。

つまり「人の人生を左右する」ことを懸念しているということは、「一審だけにしか採用されない」という事実を認識していないということでもある（きっと・・・）。

だからこの事実こそをメディアは伝えるべきだと思うのだが、伝えずして不安を煽るばかり。
まるで新型インフルエンザの報道と同じである。
漸く、「騒ぎすぎ」というコメントも出始めているようだが、そもそも煽ったのはメディアではないか。


「一審だけ」という事実が流布され認識されると、裁判員の負担はグッと軽くなる。
「どうせ二審で・・・」と思えば、悩むこともバカバカしい。
逆にこまわりクンのように、何でも「死刑！」という不届きものが出ないとも限らない（まさか？）。

つまり裁判員制度そのもの存在が危うくなる。
それを避けるために、メディアは伝えないとしか思いようがない。


「裁判員制度なんて、どうせ一審だけ。二審でちゃんとプロが裁きますから、皆さんお気楽に！まあドラマだと思って、裁いちゃって下さい！！報復が怖いと仰るなら、無罪にしちゃえば良いんです。６人全員無罪なら、例え裁判官３人が死刑でも多数決で無罪ですからね。な〜に、ちゃんと二審で死刑にしちゃいますからご心配なく！一万円の小遣い稼ぎと考えて下さいよ。どうせ税金ですから・・・」

ホントはこういうことなのだ・・・（？）。

悲しくて滑稽な制度

新型インフルエンザ騒動の陰に隠れてしまった感も否めないが、いよいよ裁判員制度が始まってしまう。

メディアが余り指摘しないことが、実はボクは一番問題だと思っている（ボクが思っているだけかも知れないけど）。
裁判員制度が一審でしか採用されないということである。

問題点はたくさんある。

裁判員には重い守秘義務が課せられていることもその一つ。
罰則もある。
この義務は一生背負わなければならないという過酷なもの。

裁判員６名と裁判官３名が審理することになるが、仮に裁判員６名が有罪判決でも裁判員３名が無罪なら、有罪には出来ない。
つまり「市民感情」は無視されることになり、裁判員制度を導入する際の哲学とは相反することになる。

このほか、仕事を休む面倒臭さ、報復の恐怖、証拠写真を見るおぞましさ、死刑判決を下す心の負担・・・などなど。

それら全てを甘受し、裁判員たちが苦渋の思いで判決を下したとしても、それは一審だけのことだと言うことを、国民は果たしてどれだけ認識しているのか・・・ボクは大いに疑問なのである。

「仮に一審で裁判員がいい加減な判決を下したとしても、二審でプロが判断し直すことでリスクをカバーできる」と言う人もいる。
「一審の判決を、上級審も尊重すべきだ」と言った裁判官もいる。

どちらも変な話。

前者は「裁判員制度」そのものを否定するものだし、後者は日本の「裁判制度」そのものを否定するもの。

すったもんだして下された一審判決は、判決に関わった裁判員たちに一生つきまとう守秘義務と、重い責任を残して上級審に委ねられる。
結果、二審で逆転されれば何のための守秘義務であり、労苦だったのか。


従来通りの裁判にも問題は多い。
どう考えてもオカシナ判決は後を絶たないし、憤りを覚える判決も多々ある。

だからと言って、裁判員制度を導入すればそれらが回避されることはない。
つまり、おかしな判決はこれからも下され続ける。

何故なら、裁判員が関われるのは一審だけだからである。

「オカシナ」判決を下した裁判官が司法に携わっている限り、一審で「良識的」な判決が下されたとしても、上級審で「オカシナ」判決が下される確率は全く変わらない。

つまり、何も変わらない。
増えるのは国民の負担だけ。



つくづくバカげた制度だと思う。