［１５２１］空気中の有害微小物質、ＰＭ２．５

ＰＭ２．５

　今朝の朝日新聞は珍しく科学関連の記事が（トップでなくても）一面に載っています。実は記事の主役の、
ＰＭ２．５という物質は富士山測候所問題にも深く関わっていまして。というのもＥＩＣネットから、
粒の直径が２．５μｍ（マイクロメートル）以下の超微粒子。定義上は記事にもある通り１０μｍ以下の、
浮遊粒子状物質（ＳＰＭ）に含まれる。だから本来環境基準を設定すべきもの。

　今になって問題にするのかという疑問は、問題だという認識が拡がってきたことと、
検出できるようになったから。より小さい微粒子なので身体にいきわたる範囲が多くなり、呼吸器のほか、
肺や循環器に侵入して障害を起こす因果関係が解明されつつあり。しかし奇異に思われたかも知れませんが、
ＰＭ２．５の正体について明らかにしませんでした。というのも大きさだけが定義の全てなんですね。

　だから朝日新聞では「工場や車から直接排出されるほか、自然由来のもの、さらに大気中の光化学反応で
二次生成される場合がある」と解説していますが正確を期すならむしろ逆。「ＰＭ２．５という超微粒子は、
人間の経済活動のほか地面から放出されるもの、さらに日光との反応で二次生成されるものも存在する」と、
解説すべき。というのも［１４１５］エアロゾルでも言及したように、組成を度外視するのが問題の立て方。

　つまり現象やモノを取り敢えず定義して解明する手法なのですが、エアロゾルの中のＰＭ２．５の観測も、
富士山頂という高さと位置が有利に働くことは、私にとっては間違いないところ。おもに中国大陸からの、
越境汚染の解明に最適の地点。つまり大気の交通路である自由対流圏に富士山頂がかかっているので、
大気の流れを後付で調べることで測定した微粒子の由来を推定できることに。

　しかし朝日新聞では「環境省は観測地点を大幅に増やして監視を強化」するとのことですが果たして、
富士山頂は増やすべき地点に入っているかどうか。一旦整理の憂き目に遭った地点だし予算獲得が目的なら、
効率のいい観測地点が逆に仇になっても不思議ではない。

　参考：PM2．5規制、米国並みに＝微小粒子状物質で基準−環境省（時事通信）−Yahoo!ニュース
　　　　EICネット［環境用語集：「PM2.5」］
　　　　［１４１５］エアロゾル
[1485pm2.5]