|
落下傘議員で名を売った佐藤ゆかりが「Ａ級戦犯分祀論」を主張している。
彼女は靖国問題に関してしっかりと勉強したのだろうか？
これを政治問題としたのは、中国であり、中国にご注進した朝日新聞であることを銘記しなければならない。
靖国神社に分祀せよと働きかける政治家もいるが、靖国神社にはその権限はないこと。
戦犯の恩赦は社会党が提案し、全会一致で決定されたことなど知らない人も多い。
また、分祀というと私たちは仏教の慣わしから何か墓の移動とか分骨のようなものを想像しまい勝ちだが、神道上はあり得ない。
所謂Ａ級戦犯分祀案に対する靖國神社見解:
http://www.senyu-ren.jp/1MOKU/1603.HTM
「なぜ中韓になめられるのか」(屋山太郎 扶桑社)より
靖国問題を法的に整理する
Ａ級戦犯分祀論の誤り
靖国神社について我々は三つのことを認識しなければならない。
一つは、サンフランシスコ講和条約を調印してまだ批准されてない時期に吉田茂首相が堂々と参拝していること。それ以後、内閣総理大臣は田中角栄首相に至るまで、何ら問題にされず参拝していた。
それが三木武夫首相が「私的参拝」と称した時から問題にされ始めた。中曽根康弘首相になって昭和60(1985)年8月15日に、神道の形式を外して公式に参拝したが、中国が強く反発したため、参拝は一回だけでやめた。反発の理由は靖国神社にＡ級戦犯が合祀されているからだという。
二つは、一宗教法人である靖国神社が合祀する人を恣意的に選択しているわけではないことだ。
昭和27(1952)年に「戦傷病者戦没者遺族等援護法」ができ、28年には「恩給法」の改正で法務死（刑を受けて亡くなった人で、ＡＢＣ級全員を指す）を遂げた人にも恩給を与えることになった。
34年にはＢＣ級が全員解放された事実を受けて、合祀の対象に法務死を含むことが公文書に明記され、通達された。
「援護法」も「恩給法」も国会が全会一致で決めたことで、これに基づいて政府が公文書を出した。靖国神社は政府の公文書を基に合祀しているのであって、神社には誰を合祀する、しないを決める資料も権限もない。
三つは、日中平和条約の第1条および第3条に相互内政不干渉条項がある。
日本の首相が神社に参拝するかどうかは全くの内政問題であって、中国の許可を得る必要などみじんもない。にもかかわらず中国が首相の靖国神社参拝を□を極めて罵るのは、日本を攻撃することによって、内政上の不満をそらす思惑があるからだ。
靖国神社に関して、中曽根内閣時代に東条英機らＡ級戦犯を分祀すればよいとの解釈で、ひそかに裏で分祀の工作が行われた。しかし今はっきりしたことは、神道の思想には分祀という考え方は存在しないこと。仮にあったとしても、Ａ級を分祀すればＢＣ級を問題にされるだろう。仮にＢＣ級を外しても中国は戦死者を祀るそのこと自体を「日本の車国主義復活の試み」と非難することになるだろう。
(つづく)
|
2019
佐藤ゆかりさんはまだまだ勉強が足りないようですね。靖国神社のことについて理解している政治家はどれくらいいるのでしょう。政治家がA級戦犯という言葉を使うこと自体が問題で、そのことで東京裁判を認めることになってしまいます。
2005/9/23(金) 午前 2:54
社会党の発議ですか、勉強になりました。朝日新聞のような英雄気取りの阿呆は、自分が綺麗だとか美しいと言われるためには何でもやりますね。それが、朝鮮人や中国人のような愚かで浅ましい生物が、地球という人間社会を侵食する結果になったとしても・・。
2005/9/23(金) 午前 3:13
彼女にとって「靖国神社」＝「YASUKUNI-JINJYA」か「yasukuni-jinjya」か「Yasukuni-Shrine」なのでしょう。つまり、英語でしかこの問題を考えていないと思いますよ。でもね、それ正直でよろしい。これからお勉強していただきましょう。逆に、言えば海外に向けて我々が今までいかに何も（根拠をつけて）言ってこなかったということでしょう。そんなんは、選良になうべきではない？ それは正論だけども、正直、それがこの国の現状でしょう。ベターを選び続けるしかないと思います。
2005/9/23(金) 午前 3:42 [ KABU ]
政治家といえど、正しい歴史は学校では教えてもらえない。政治家になっても政党や派閥によっては教えてもらえない（知らないから）。小泉首相ですらあんな発言をするくらいだから、致し方ないだろう。しかし、それで許されるべきものではない。また、中曽根康弘元首相は外交政策上、各国の要人と家族ぐるみの付き合いをモットーとしている。よい面も多いと思うが対中国ではそれがあだとなったようだ。
2005/9/23(金) 午前 9:57 [ akr**15 ]
さやかちゅん、A級戦犯は、"いわゆる「A級戦犯」"という表現を使うことにしています。"いわゆる「従軍慰安婦」"も同様です。世間一般はそう言われているけど、認めないぞという意思表示です。ABDを罪の重さの等級と勘違いしている人もいますね。
2005/9/23(金) 午前 10:33
ゲバラさん、「社会党の発議」という記事を渡辺昇一先生の著書で読んだ記憶があって書いたのですが、今その記事をさがしても見当たりません。少なくとも社会党も共同提案しており、共産党のみ反対しました。 http://blogs.yahoo.co.jp/omoikanenomikoto2005
2005/9/23(金) 午前 11:01
KABUさんお久しぶりです。佐藤ゆかりは現在マスコミ注目の人ですから、その発言は影響力があります。いいブレインがつけばいいのですが・・・
2005/9/23(金) 午前 11:05
AKRさん、小泉首相も「心ならずも」と繰り返したりして、お勉強が足りませんね。安倍晋三氏への禅譲を期待します。中曽根氏も分祀論を唱えたりして、いまや害悪をながしています。
2005/9/23(金) 午前 11:09
靖国参拝を「政教分離違反」というのはタメにする議論であって本質論ではない、それいうなら、公明党と創価学会の関係のほうがよっぽど政教分離違反でしょう。
2005/9/23(金) 午後 1:19
「公明党と創価学会」僕もそう思います。どっちもダメなんですが？（笑） だって民主主義から逸脱しるもん！靖国の宗教の自由を、国が剥奪してる！ 民主主義の破綻からすれば、他が枝だと思うんですがいかがでしょう？
2005/9/23(金) 午後 1:33 [ globulos rojos ]
wildさん＞横レスします。１）誰を祀るかを決めるのは靖国神社です。２）その「誰か」を認定する資料として旧厚生省が「戦死者」等と恩給至急のため認定した名簿を使います。これは何も政教分離違反ではない。例えば、ある氏神神社の氏子を「その自治体に住民登録をしている日本人に限る」とした場合、住民票の閲覧なり、当人への発行はなんら問題ないのと同じです。更に、政教分離の意味についてもう少し誤解があるようですね。フランス式の政教分離を現行憲法は採用しているのではないですよ。この点については自分で勉強してください。
2005/9/23(金) 午後 2:09 [ KABU ]
靖国神社がどのような思想的基礎をもとにしているかは、特に問題はありません。それは、信教の自由であり、言論の自由なのです。国民の支持があるかぎり、時の政府の首脳が参拝することは特段変なことではありません。
2005/9/23(金) 午後 5:44
逆に、国民の民意を無視することのほうがおかしいといえます。国として共同体を構成するかぎりにおいて、為政者は国民の民意を体現すべきでありましょう。そして、国としての共同体を守ったお方たちの霊に尊敬の念を持つことは他国に干渉されることではありません。為政者の参拝の是非を論じる権利をもつのは私たち日本国民だけです。ただし、戦争行為にからめた議論は、人類の歴史をみてもその善悪は論じることが不毛なことです。戦争行為の論議は、人類には議論できるほど文明的に進歩していません。
2005/9/23(金) 午後 5:44
昭和28年7月9日衆議院厚生委員会、社会党堤ツルヨ 「処刑されないで判決を受けて服役中の留守家族は、留守家族の対象になって保護されておるのに、早く殺されたがために、国家の補償を留守家族が受けられない。しかもその英霊は靖国神社の中にさえ入れてもらえないと言うようなことを今日の遺族は非常に嘆いておられます。遺族援護法の改正された中に、当然戦犯処刑、獄死された方々の遺族が扱われるのが当然であると思います。
2005/9/23(金) 午後 11:19 [ まさ ]
裁判官は、憲法とそれを実現するための諸法律にしたがって、裁定するわけです。憲法はではなんのためにあるのか、これは今の民主主義では、国の基本法として制定しているわけです。この基本法も国民の合意で改定できます。ですから、人の現世での決め事は不変・不誤謬性で神聖なものではありません。
2005/9/24(土) 午前 5:03
何、まだわからないのかな？ 「合祀の対象に法務死を含むことが公文書に明記され、通達された」というのは、�）〔鎧犲圓�戦死者である、�△修遼〔鎧犲圓諒�々はこれらの方々である、という通達なのです。PONKOさんの言われる「合祀の対象に法務死を含むこと」という意味は（靖国の社に誰を祀るかを決める権限は国にはないという前提で一貫してPONKOさんは書かれておられるのだから）これ以外ではないでしょう。尚、この経緯なり通達の原文なり国会決議の原文なりはご自分で調べてね（笑）。
2005/9/24(土) 午前 9:27 [ KABU ]
もう一つ、くわえるとすれば、憲法だけで、裁判官は裁定しているのではありません。国民の民意の動向、世界の情勢も広く基本法の一部であります。ですから、最高裁の判断は時代の変遷とともに、変化しています。憲法だけが、社会の絶対基準と考えるのはまちがっています。これは、英国には、基本法がありません。ですから、学者の憲法解釈も時代の移り変わりで変化します。
2005/9/24(土) 午前 9:30
wildさん＞上の横レスですべて尽きていると思います。わからないことは自分で調べてね。私は貴方の家庭教師でも暇つぶしの相方でもないのでね。
2005/9/24(土) 午後 3:06 [ KABU ]
靖国神社は一宗教法人ですから、誰を祀るかは神社の判断次第。しかし私はＡ級戦犯は、政治的責任をとるべきで、英霊として祀られる資格はないと考えるので、靖国神社の判断には納得できない。私のように、Ａ級戦犯合祀には反対だという国民がいることもわかって欲しいです。
2005/9/25(日) 午後 0:44 [ ｈａｒｉｍａｏ ]
「ののとかいうお子様」の他に26歳のお兄ちゃんもいたんか（藁）。えーか、政治的意見は誰も問題にしてへんのよ。あんたのマナーや。自分は聞くだけ、しかも、記事内容と外れた現代国語の質問をするだけ、誰がそんなん相手にするか、そんなん相手にする義理もなんもあらへんがな。他人とギブアンドテイクの大人の関係に立てん子はサイナラや。有名なこのBBSの規則（↓）でも読んでな、そこで相手にされたらまたきーや。http://www.geocities.co.jp/WallStreet/3147/rules.html
2005/9/26(月) 午後 0:53 [ もも ]