中露に負けた日米

中露に負けた日米

外交の機微は素人にとっては計り知れないものだが、それにしても日米の北朝鮮制裁案が採用されなかったことは残念であった。

これは明らかに北朝鮮擁護派の中露と制裁派の日米のせめぎあいであった。

決議が採択された直後の北朝鮮の安保理での発言をみても明らかなように、今回の決議は北朝鮮に対して何の効果もない。

せめてもの救いは、

●日本が外交で久々に強い意志をみせたこと。

●日米の連携の強さを世界に示したこと。
(米国が実際にどの程度日本の味方であるかは疑問だが)

●「敵地攻撃論」まで出て、日本の防備体制の不備が一般国民に明らかになったこと。

●国内の反日勢力の姿がさらにあぶり出されたこと。

●福田首相の芽がなくなったこと。

異論はあるでしょうが、以上が外交オンチのPonkoの素人論でした。


安保理で採択された北朝鮮決議の全文

　国連安全保障理事会が１５日採択した北朝鮮決議１６９５の全文は次の通り。

【前文】
　一、１９９３年５月１１日の安保理決議８２５、２００４年４月２８日の決議１５４０を再確認。

　一、朝鮮半島と北東アジアの平和と安定を維持することの重要性を認識する。

　一、安保理は核・化学・生物兵器や（ミサイルなどの）運搬手段の拡散が国際平和と安全への脅威となることを再確認。

　一、核・化学・生物弾頭の運搬手段として使用され得る弾道ミサイルを北朝鮮が発射したことに、重大な懸念を表明。

　一、北朝鮮のミサイル発射凍結継続の公約違反に深い憂慮を表明。

　一、北朝鮮が（発射にあたり）適切な事前通告を怠り、民間の航空や海運を危険にさらしたことにも加えて懸念を表明。

　一、北朝鮮が近い将来にさらに弾道ミサイルを発射する兆候があることに、重大な懸念を表明。

　一、安保理は、この状況の平和的かつ外交的解決策を希求し、安保理理事国と国連加盟国が対話を通じて平和的かつ包括的な解決に向けた努力を歓迎する。

　一、北朝鮮が１９９８年８月３１日、周辺各国への事前通告なくミサイル推進による物体を発射、日本近海に落下させたことを想起。

　一、北朝鮮が、核拡散防止条約（ＮＰＴ）や国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の保障措置があるにもかかわらず、ＮＰＴからの脱退を表明し核兵器追求を宣言したことに遺憾の意。

　一、中国、北朝鮮、日本、韓国、ロシア、米国による２００５年９月１９日の６カ国協議共同声明の重要性を強調。

　一、特に北朝鮮の核兵器開発宣言に照らして、ミサイル発射が地域の平和と安定、安全を危うくすることを確認する。


【本文】

　一、国際平和と安全の維持に対する安保理の特別の責任の下で行動する。

　一、現地時間の０６年７月５日の北朝鮮による複数回の弾道ミサイル発射を非難。

　一、弾道ミサイル計画に関連するすべての活動を凍結し、ミサイル発射を凍結するという既存の確約の再公約を要求。

　一、加盟各国の法律と国際法に従い、北朝鮮のミサイルや大量破壊兵器開発に、ミサイルやミサイル関連の品目、物資、商品、技術が移転されることを阻止するために必要な措置を、加盟国に要求する。

　一、加盟各国の法律と国際法に従い、北朝鮮からのミサイルやミサイルに関連する品目、物資、商品、技術の調達を禁じ、北朝鮮のミサイルや大量破壊兵器開発に関連したいかなる金融資産の移転も阻止するために必要な措置を、加盟国に要求する。

　一、北朝鮮に対し、自制を示すことと緊張を激化させる行動を控えることの必要があることと、政治的、外交的努力で不拡散問題に取り組み続ける必要性を強調する。

　一、北朝鮮に対し、前提条件なく６カ国協議に即時復帰し、０５年９月１９日の６カ国協議共同声明の迅速な履行に向けて行動することを強く要求。特に、すべての核兵器と進行中の核開発計画を放棄し、早期にＮＰＴへの復帰とＩＡＥＡの査察を受け入れることを強く要求する。

　一、安保理は６カ国協議を支持し、早期再開を求め、朝鮮半島と北東アジアの平和と安定と、検証できる形での朝鮮半島の非核化を平和的手段で達成する目的を持った、０５年９月１９日の６カ国協議共同声明の完全な履行に向け、協議参加国が努力を強めることを求める。

　一、今後も事態の注視を決意。

（共同）
(07/16 09:44)

[sc1*66l*n*]

自分も負けたとは思いませんね。外交で完璧はありません。今回の決定がのおかげで、次のミサイル発射では経済制裁など、今回より強い要求が可能となります。あと、日本の軍備が整わない状態でいきなり強い制裁するのは、少々危険が伴いますからね。

[KABU]

まじめなはなし。戦争がいつでもできる状態に一刻も早くすべきですが、戦争はすべきではないです。でもね、相手がやるというのなら、お相手つかまつりて候（≒要は。「喧嘩上等」！）がベスト。で、北朝鮮の次の行動があった場合の制裁拠点の陣地構築が今回の作戦目的。でも、本当は中国に拒否権使わせたかったな！

私も中国に拒否権を使わせたかったですよ。それによって、北のテポドン二号が再度発射されれば、「再度のミサイル発射は、中国の拒否権行使による結果の責任である」という国際的意見が出るでしょうから、その意見によって、中国民の意識が共産党から乖離し、ひいては中国民主化の波に連なれば一番よかったのにと思います。

[akira062363]

外務大臣会見読むとね大分マスゴミの印象操作酷かったようですね｡全文入った事により､有志国による経済制裁が可能になっただけでも大きい｡それに中露は信用無くしてますよ､北朝鮮を助ける事も出来ない｡常任理事国として､仲裁する事も出来ない無能国‥(笑)｡

[tero19632001]

私も「短中期的には日米の勝利」であると思いますが、中国が「将軍様の首を挿げ替え」する決断をしたのではないのかと勘繰るこのごろですね。

[zep*_71*5]

また将軍様花火大会があれば、中露は面目丸つぶれですね。 ＴＢさせていただきました。

異論反論有難うございました。破滅型Ponkoの夢は、日米の強行採決⇒中露の拒否権発動⇒安保理の崩壊⇒国連が戦勝国の仲良しクラブに過ぎないことを世界が認知⇒日本の分担金削減⇒国連とは別の「有志連合」の組織化に進むことでした。これと平行に北朝鮮の暴発、米軍のスポット攻撃、金体制崩壊⇒難民中国へ流入⇒北京五輪中止⇒中国の民主化てなわけにいいきませんか？

[sc1*66l*n*]

wikipediaで調べたら、過去の拒否権発動がソ連・ロシア１２２回、アメリカ８１回・・・中国５回、と言うように、結構頻繁にあります。今回の拒否権以前に、国連なんてそんなものです。日本は騒いでますが、ヨーロッパから遠い遠い北朝鮮の話題なんか、欧州の国々にとっては中東問題より重要性が低いんじゃないですか？

[min**i_tos*o]

朝鮮総連のホームページ（日本語）で、以下の文章を読みました。 個人は何でも言う権利はありますが、 村山さんの日本国元首相の肩書きを剥奪することはできないでしょうか？ 以下は文章の一部です。 http://www1.korea-np.co.jp/sinboj/j-2006/05/0605j0713-00001.htm

今回の政府の対応は、割と良かったんじゃないですか。負けたとしても、今までのように、惨敗ではなくて、惜敗ぐらい。俗に言う、次につながるものではないでしょうか。常任理事国になる必要は大いにあると感じましたね。

[KABU]

PONKO姉さん＞確かに「バタフライ理論」というのがあるくらいだから、ほんのちょっとしたきっかけで状況が大転回することはあるでしょうが、外交はすべからく積み重ねです。再度申し上げますが、次の挑発の場合には「完全な制裁決議」＆「有志連合構築」が確実になった分、負け惜しみではなく今回はちょうどよいと思います。

[kimniiyan]

今回は中国を「保証人的」立場に追いやったことに一定の評価が出来ると思います。次回打ち上げたら中国がどんな対応をとるのか見ものです。

[omotta]

modestなPONKOさんは破滅型ではなく再構築型です。夢と仰る⇒の過程には希望観測も見受けますが、戦後復興計画の中で生まれた国連と国連機関は現在例外的な問題を除いて機能不全状態（分担金・汚職他）にあり我が国は長期的視点から緩やかな撤退と新たな組織構築を模索すべきです。

[tero19632001]

ユベントスみたいに「過去の首相在任歴を記録から抹消」すべき総理は何人いますでしょうか？

[tero19632001]

日下公人さんが、阿部さん・麻生さんに「日本は国連を脱退して『拒否権なしの新国連』を結成すべき」と提言したところ、大変興味深く聞いていたそうですね。

[tero19632001]

「かなり真剣」に考えていたそうで、これは「脈がある」かもしれませんよ。

第二次世界大戦の戦勝国が、国連で拒否権があるのは納得できませんね。彼らが自ら拒否権を返上するとも思えず、新国連は良い考えと思いますよ。

国連信仰の篤い似非平和主義者たちは、国連がパワーゲームの場に過ぎないこと、武力の背景なしには敗戦国の外交は勝ち目がないこと等々学んでくれたでしょうか？確信犯は別として、１票を持つおいちゃん、おばちゃん、テレビの情報操作に惑わされないで気が付いてね！

[yowatta]

北朝鮮制裁決議の譲歩は直後のイスラエル制裁決議拒否権を取引した米の温存カード。非難決議の歓喜は対ブラジル偶然ゴールを得た日本チームの如し。掌で躍る孫悟空は釈迦の力量知らず。パワーゲームの一側面です。

[yowatta]

非難決議賛成にも拘わらず中露韓は「拘束力」実行意思なく、米の関心は既に中東回帰。決議の実効性が希薄化する中で我が国孤立化が懸念されます。孤立回避には独自追加制裁実行と米への追加措置要求で連帯を強化し北と外交関係ある英仏の軟化抑制を図る必要があります。米が暗に反対する常任理事国入りは将来的には負の遺産。