|
今日(27日)入院中の病室でテレビ・ニュースを見ていたら、あるホームレスの男性がダンボールの家を置いてある場所を住民登録するために法廷で争って勝訴したと報じていた。
勝訴したホームレスの男はインタビューで得々と語っていた。
どこか変じゃない？
それって、早い話が公共施設の公園の一角や橋の下の「不法占拠」でしょ！？
乞食(差別用語)の誇りは、定住するところ無く、流浪することではないのか？
他人の土地の上に住んで、住民登録してもらってどうしようというか。
訴訟するくらいのカネがあるならルンペンはやめたらどうだ。
どうせどこかの人権屋に入れ知恵されて訴訟を起こしたに違いない。
こんなことが許される社会、それがニュースになって、テレビでホームレスがしたり顔で喋る社会とは一体何なのだ。
不法が許されて公民権が得られるなら、今、話題のライブドアと同じだろう。
小泉政治は弱者切捨ての政治だと批判されている。
同じ弱者の一人として、Ponkoもそれなりの痛みは受けているが、それにしてもこのニュースには納得できない。
(1月27日記)
案の定、今日(1月31日)の産経新聞が社説でこの件を取り上げた。
主張「ホームレス訴訟」
何とも腑に落ちない判決
先週末、大阪地裁は公園を住所とする住民登録を認める判決を下した。
東京や大阪など大都会の公園では、多くのホームレス（野宿生活者）がテントなどを張って生活している。
公共用地である公園で住民登録を容認した司法判断は初めてのことだろう。しかし、公園とは公共の財産であり、住民にとってはレクリエーションや憩いの場である。
「腑に落ちない判決」「ちょっと首をかしげたくなる判決」ととらえる人も多いのではないか。
厚生労働省によると、平成15年3月時点で、全国のホームレスは約２万５千人で、東京都内が約6300人、大阪市が約6600人、横浜市が470人とされている。
人口の割に大阪市のホームレスの数が飛び抜けているのがよくうかがえる。
住民登録が認められれぱ、原告のホームレスは、さまざまな住民サービスが受けられる。
選挙権の行使、国民健康保険や年金、パスポートの交付などその意味は大きい。
今回の訴訟は、大阪市北区の扇町公園内でテント暮ら暴している55歳のホームレスの男性が、公園を住所として転居届を区役所に提出、不受理となったため処分の取り消しを求めて提訴したのがきっかけだった。
判決で住所の当否は「生活の本拠であるという実体があるかどうかだ」とし、橋の下の橋脚利用や洞窟などを住所と認定した例を挙げている。
そして、今回の場合について「客観的にみて全生活の中心として生活の本拠たる実体を備えている」との判断を示し、公園を住所と認めた。
判決後早速、扇町公園とは別の大阪市内の二公園に"住む″９人のホームレスが、区役所に公園を住所とする転居届を提出した。区は、とりあえず「預かり」の措置を取った。
法律を狭く、厳格に解釈すれば、こういう判決が導き出されるのかもしれない。しかし、今回の判決は、不法占拠や居座りの口実にするなどの影響が出よう。
判決は、今後のホームレス対策に一石を投じるとともに、さまざまな問題を提起した。ただし、公園を住居として占有する権利が認められたわけではないことは、認識しておきたい。
|
コメント（14）
