明文化されていない具体的な定数配分方法
衆議院小選挙区の「一票の格差」は、最大２．２０３倍、２倍を超える選挙区が４８に拡大しているが、区割りの見直しの勧告は２０１０年の国勢調査後に持ち越された。しかし、５年後の勧告も現在の定数配分方法に従うならば、「一票の格差」を２倍以下に押さえることは至難の技であろう。
衆院選挙区画定審議会設置法の区割り改定案の作成基準に従えば、各都道府県の小選挙区の数は「△まず最初に各都道府県に１ずつ配分する。△定数３００から都道府県の数４７を差し引いた残りの２５３を各都道府県の人口に「比例」して配分する。△双方を合算する。」というものである。
ここで問題になるのは、「比例」して配分する具体的方法で、外国では明文化されているが、審議会設置法には、明確な規定がない。ただ、日本では過去の定数再配分で、伝統的に「最大剰余法」という手法を採用してきたので、配分はこの「最大剰余法」によるべきものというのが政府側の解釈である。
伝統的に採用：最大剰余法の弱点
この最大剰余法というのは、
●全人口を｛定数｝で割って基数（Ｑｕｏｔａ）＝１選挙区の平均人口を求める。
●次に各都道府県の人口をこの基数で割り、その商の整数部分だけをまず配分する。
●整数部分だけでは、全部を通常配分できないので、残りは、商のうち小数点以下の端数の大きい順に１つずつ分配する。
というのが一般的なヘア式最大剰余法である。
最大剰余法は、計算が簡単で、最初の整数部分の１次配分で絶対的な分け前は確保される。しかし、２次配分される少数点以下の端数部分は比例配分ではないため、定数が増えたのに配分議席が減るなど「アラバマのパラドックス」と呼ばれる奇妙な現象がしばしば起こるなど不安定な側面がある。
最初に１議席を与える付加方式が格差を拡大しているので、これをやめて、総定数の３００を「純粋」に最大剰余法で配分すべきだとの意見もあり、民主党も２００４年に審議会設置法の改正案を国会に提出している。しかし、２００５年国調に基づいて試算すると、「一票の格差」は僅かに減少するが、東京は３０議席と５議席も増えるのに、鳥取は１議席しか与えられない。人口は２０倍なのに選挙区数は３０倍。また、２９都道府県で１９増１９減という大幅な定数是正が必要となる。これでは、鳥取県民ならずとも納得しないだろう。また、最大剰余法では、定数や人口が減った場合、配分を全く受けない県が生じるおそれがある。最大剰余法を参議院選挙区選挙（３年ごとの改選数７３）にそのまま摘要すると、鳥取・島根・高知・徳島・福井・佐賀の６県が議席０になってしまう。
アダムス式：確実に１議席を配分し「一票の格差」も縮小
比例配分の方法としては、最大剰余法の他に、人口を基数で割った商の少数点以下の端数の処理法の違いで、△切り捨て法（ドント式）、△四捨五入法（サン・ラグ式）、△切り上げ法（アダムス式）などがある。このうち、ドント式とサン・ラグ式は最大剰余法と同様、配分を受けない県が生じるおそれがあるので、議員定数の配分には不向きである。
これに対して、アダムス式は、都道府県の人口を０，１、２、３・・・と整数で割って行って、その商のなかで定数番目に大きい数を「基数」とし、この「基数」で都道府県の人口を割り小数部分を切り上げた数を配分定数とするものである。最初の０の中には基数はないから、まず１議席を付加した上で、残りをドント配分するのと同じ結果になる。このアダムス式で試算すれば、鳥取県にもきちんと２議席配分されて、ゲリマンダー的な極端な区割りを行わない限り、個々の選挙区の格差を２倍以内に収めることはかなり容易になる。
アダムス式がベターだが・・・
アダムス式でも、１０増１０減（前回同法を採用していれば今回は３増３減）の是正が必要で、定数減となる地域の議員からは強い反発が予想される。しかし、減員対象地域は人口は全体の１６％弱しかないのに、１．４倍にあたる２２％の選挙区を保有しているのであり、この不均衡な状態は配分方法を変えるだけでほぼ解消される。定数配分方法としては、この他にも、米下院で採用されているヒル式（ハンチントン式）やディーン式など様々な方式があり、それぞれ一長一短がある。どの方式が数理的に人口比率と配分定数の比率の乖離を縮小し、また日本の国情にふさわしいのか検討し、単に「伝統」にしがみついた配分方法は早急に改める必要がある。
（仁平 俊夫＝寄稿）
【シフォロジスト（選挙研究家）仁平 俊夫】
１９３９年茨城県生まれ。１９６３年東京外大卒、ＮＨＫ入局。外信部、政治部
などを経て報道局選挙事務局長を歴任、出口調査手法等を開発。１９９９年退職。
|
★What's New★
大げさでなく、主権者の票の重みが、いい加減に扱われる日本は、真の民主国家と云えるのか。シフォロジストの更なる発言を期待したい。いずこの国も民主主義実現には、辛抱強く発信し続けるしかないのだから・・。
2006/2/7(火) 午前 10:53 [ 山ちゃん ]
仁平俊夫さん、はじめまして
当方、「中選挙区比例代表併用制」なる制度を提案しております。記事のトラックバックをお送りしました。ご批評いただけると幸いです。
OHTA
2008/9/8(月) 午後 5:44 [ Global Progressive Media Action ]