|
国会が終わると、自民党の総裁選が熱を帯びてくる。
マスコミのベテラン記者たちは、総裁選の行方をどう観ているのだろうか。
岸井成格・毎日新聞特別編集委員、星浩・朝日新聞編集委員、川戸惠子・ＴＢＳ特別解説委員が、６月９日、ＣｈａｎｎｅｌＪで座談会を行った。
今回は、５年にわたった小泉政治の総括を、政治・経済・外交・その他の問題に分けて議論した。
今日はその経済編を紹介する。 （動画で見たい方は こちらをクリック）
小泉政治５年間を振り返る〈経済編〉
不良債権処理、景気回復は合格 制度改革は不十分
川戸： 次は小泉経済改革です。「改革なくして成長なし」ということでスタートしたのです。確かに不良債権処理はできました。景気も回復しましたけど、評価はどうなのでしょうか。
星： 二つ角度がありまして、一つは民間の経済を中心とした経済全体の問題です。財政出動、お金をジャブジャブ使ってどうにか景気を維持していたこれまでの手法をやめて、経済の自立的反転を辛抱強く待った。そして不良債権もかなり厳しく銀行に迫って成し遂げた。こういう全体としての経済のパフォーマンスは良かったのでしょう。
結果的に反転してきましたし、不良債権も劇的に減りましたから、これは誰が見てもまあまあの合格点だった。一部に不良債権の処理が遅れたという人がいますが、そうは言ってもここまで頑張った訳ですから。
もう一つは制度的な問題があります。これは主に官というか役所の問題に絡んでくるのですけども。
まずは道路公団の制度の改正。かなりいいところまで行ったのですが、結局、国の金で作っちゃいますよ、というところに問題があります。
それから郵政民営化。いろいろ議論がありますけども、私はちょっと肥大化の恐れがあるというところが心配です。
次が年金改革。厚生年金の負担を少しずつ上げて給付を少しずつ下げると、それはいいと思うのですが、国民年金の問題があります。民間から村瀬さんが行って号令一下やったのですけども、実際には分母を減らすという、やや、あこぎなことになりまして。
制度改革、もちろん手をつけたということは評価されるべきでしょうが、まだまだ不十分。
最後の国会では行革法案が出まして、長期目標を決めて公務員を５％減らすということですが、一般の感覚から言うと公務員をもっと劇的に減らしてもいいのじゃないのと。給料も多いんじゃないの。天下りもまだまだだ、というのがありまして、その辺の制度改正はまだまだかなと。ギリギリ合格点60点そこそこといった感じです。
改革がもたらした「痛み」
川戸： 一般的には「民間が頑張ったから」との批判もありますけど、そこはどうお考えですか？
岸井： そこは相半ばじゃないかな。民間も途中でこれは大変だと、官や政府に頼っていられないという気持ちを持たせたのは、強引な不良債権処理を進めさせたということでしょう。
やはり5年前に小泉内閣が誕生して、この内閣の何が課題だったかというと、目の前に突きつけられていたのは不良債権処理とデフレ不況脱却ですからね。景気回復ですから。そういう面では両方とも一応のところまで来たというので、経済的な評価は非常に高いのではないですかね。
ただ、最近、言われているように、そういうやり方をすればやはり痛みを伴うわけです。総理は胸を張っていますけど。
川戸： （小泉総理は）一番最初に「痛みを伴うのは我慢してくれ」と言っていましたけど。
岸井： 「改革なくして成長なし」という路線には一応決着がついたという小泉さんの言い分にも一理あるとは思います。一方で、最近言われている格差社会の広がりとか、そういう二極分化の問題が出てくるのもやむを得ないところはあるのでしょう。それを良いと思うか悪いと思うかで全然評価が違ってきます。
それから少子高齢化と人口減時代に入って、そのスピードが歴史的にも世界的にも例のないところに日本は追い込まれているのじゃないですか。相当に抜本的な改革が必要だということは国民の間にも相当な認識は深まっているでしょう。
改革というのは必ず痛みを伴う。格差は出てくる。それをどう修復していくかという課題を次に残していると思います。
それから星さんが言われたように、道路も郵政も行革も道半ばですよね。つまり最初に言っていたようなところに着地したわけじゃない。やっぱり今後に課題は引き継がれていると思いますよ。
骨抜きになる制度改革―丸投げ路線、トップリーダーのあり方にギャップ
川戸： 小泉さんの功罪ということになるのでしょうけど、小泉さんの丸投げ路線が悪いという人もいます。
星： 特に役所、官側の制度改革ですね。
自民党の族議員とか専門家が目を光らせていないと、役人は一番大事なところでズルをして、これでもかこれでもかと逃げ道をつくるわけですから。そこは、本当は小泉さんの傍にチームを作って、役人が骨抜きにしようとするのを許さないというのをやればよかったのですが。
実際は不良債権の時は、いろいろ批判はあるでしょうが、竹中さんがチームを作って、銀行、大蔵省、役所の骨抜きを許さないというのがあったのですから、そこを本当はもう少しやればよかったのですけど。
川戸： そうですね。政治編の方でもありましたように、族議員を排除するあまり専門家まで全部自分の傍から離してしまったという気がするのですけど。
岸井： その丸投げかどうかというのも議論が分かれると思うのですよ。
つまりトップリーダーというのはどういうことをやるべきか。日本の場合、今までの総理に対して我々が持つイメージというのは、「官僚や与党から積み上がってきたものを、最後に2案か3案示して、その中からひとつ取ってもらう」という、そこがトップの決断と。
ところが小泉さんの場合は、ドーンと基本方針を言う。総理自身も何回か言われたことがあると思うのですけど、トップのやることは、「まず基本方針を示すこと」だと。あとはそれを受けてそれぞれの立場の人間が思い切り知恵を出して汗を流すことだと。そこまでトップがやることはないのだと。これは開き直りかもしれないけど、それもひとつのトップの考え方なのですよね。そこがまだマッチしていなかったなと思います。
星： 典型的には三位一体改革ですね。国の権限と税源を地方に移すと。もともと小泉さんは「それいいねぇ、やりなさい」ということですけど、いざ各論になってくると、役所は「ここはダメあれはダメ」と、じわじわ権限を戻してくる。で、結局終わったものは、地方が要求もしていないものを役所は地方に渡したりするということで、これはかなり無残な結果になっているのです。
つまり、確かに小泉さんが義務教育費をどうするとか社会保障をどうするとか言う必要はないと思うんですけど、役人はそこはうまいところで、ラグビーで言うと、見えるところでのオープン攻撃のところはいいのですけど、モールとかぐちゃぐちゃになった時が役人はうまいのですよ。中でゴソゴソと「ほふく前進」してきますからね。そこはさすがに小泉さんもやりきれなかったということです。
最近面白い話を聞いたんですけど、竹中さんがいろいろ苦労していますよね、役所で。あれは明らかに役人が自民党の議員とか野党の議員と組んで竹中さんをいじめているという構図になってます。それを本当は小泉さんがバシッとやらなきゃいけないのですけれど、そういう元気も（小泉さんには）なくなったという。
「ホリエモン」に見る改革の矛盾点
川戸： そこなのですけど、要するに小泉さんの特性として、自分のやりたいことは最後まで細かく言うのですけれど、やりたい範囲が狭すぎて、その濃淡がありすぎて、結局は重要法案にも濃淡が出て。
今回の教育基本法もいい例だと思うのですけれど、そういうことはありませんか、岸井さん。
岸井： 弁護するわけじゃないけれど優先順位というのがあるでしょうから。その内閣が何を優先してやるのかと。それぞれの政治家やそれを囲む人たちの思惑は違いますから。
ただ一方で、政治の矛盾点が一番シンボリックに出たのは「ホリエモン」なのでしょう。本当にビックリしたと思う。総理も、政権も。小泉構造改革推進役の竹中さんと、それを党で支える幹事長の武部さんがあれだけ応援に行って、結果的に事件になっちゃったわけでしょう。
おそらく総理は、ホリエモンの名前が出た時「面白いな。新しい人の良い例だ」という感覚だったと思うのですが、その辺は手抜かりだ。問題の象徴になっちゃったのじゃないですか。
星： その話を別の角度で見ると、小泉構造改革というのはある意味では手段だと思います。構造改革をやって、どういう社会を目指すのか。構造改革というのは中身を変えることですけれど、あるべき将来の社会が、あまり格差がない社会なのか、もっとアメリカ的に強い人と弱い人がいてもそれがさらにひっくり返る流動的な社会なのかというと、小泉さんの本音の部分では、あんまりアメリカ的な経済が良いと思ってないと思うのですが、構造改革の先に何が見えるのかというのが、小泉さんの口から最後まで聞けなかったのは残念だなと思います。
岸井： それは基本的にないかもしれないですね。時代の背景を考えると、目の前にあるものを変えていくという意味で言うと、小泉さんが悪いと考えるものを壊すという「破壊型改革の時期」だったというのは言えるかもしれない。これは次の政権の仕事ですね。 ＜経済編・了＞
|
コメント（0）
