|
小林泰彦先生から「ケンカ 白熱教室! 放射能はどこまで安全か?」の出版のお知らせを戴きました。 １冊送って下さるそうで楽しみです。 http://www.gentosha.co.jp/book/b6730.html 驚いたのは、小出裕章先生と共著という形になっていることです。 私はデマ３Ｋみたいなキャラの人は、どこまで話し合っても噛み合わないだろうな・・と思っていたのですが、それとは別に話し合いの記録を残しておくことには価値があるかも知れません。 そう言えば、昔は「小出先生が羨ましいんだろ〜」みたいなコメントがしつこく入っていましたが、最近は静かになって「結局は大した根拠も無くて、その時の気分なんだよな・・」と呆れています。 自然放射線が変動する幅程度の放射能で病気になるという信念があるなら、本気で勉強して、本気で主張すればいいんですよ。 小出先生に関しては、意図的に生物学を理解していなようにしか見えないので、ああいうみっともない形で科学者を名乗るなら、科学者にならない方がマシだと思っています。削除 2013/6/25(火) 午後 11:55[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 遅くなりましたが、興味深く読みました。 要は･･･「放射能」と言う言葉の危険度合いが明確に浸透していない為にマスコミやら政府からのコメントにどうこう騒ぐのかな〜 ゴジラなんかが放射能によって、巨大化した･･･と言う戦後の娯楽映画が流行りましたからね。 個人的には争う事と他人を批判する事は好きではないので誹謗中傷を平気でする方々は何を根拠にと･･･勘ぐってしまいます。 信念を持って、bloomさんのスタンスは立派だし、そう在るべきだと思います。 普通に読んでも納得が出来る説明であり、端的な表現だと思います。 ただ、精神的には強くなさそうなので「お気楽」に行きましょう。 (^^)b削除 2013/7/24(水) 午前 11:16[ jiji.nawa ]返信する jiji.nawa さん、お久しぶりです。 ＞「放射能」と言う言葉の危険度合いが明確に浸透していない為にマスコミやら政府からのコメントにどうこう騒ぐのかな〜 最近「科学嫌いが日本を滅ぼす」という本を買ったのですが、その最後にも放射能騒動や東電叩きが科学的知識の欠如による部分が大きいという分析があります。 http://www.shinchosha.co.jp/book/603695/ 「日本社会にはびこっている科学不信が、根拠のないものであり、それは正されなければならない、という問題意識だけでなく、日本社会が科学リテラシーを高めるために考えるべきことを提案する」（書評） 知らない・分からない・理解する気が無い人々から発信される放射能デマ、それを信じる人々からの攻撃には辟易としていますが、国民の科学力が上がればデマの拡散度は下がると思うんですよね。削除 2013/7/25(木) 午前 7:48[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 原発をエネルギー政策の中心にしているフィンランドだと、小学生のうちに原発の構造について学ぶという情報もあるので（ネタ元がちょっと出てこないのですが）、国民が政策について議論するために必要な知識は「生活の科学」みたいな科目で教えるべきかなと考えています。 そこに原発は必要だとか嫌いとか思想的な部分を加えて政策論議になる訳ですが、今回の選挙でも社民・みどり・生活から政党レベルでデマが拡散されていた事には「いい大人が集団でバカやるか？友達に理系がいないの？」と呆れていました。 共産党は科学的な議論が無くただ原発＝原爆という思想に見えますが、共産党系の議員さんはデマを抑制する方に動く人もいるので、その点では好印象でした。 この先も生物系のリスク（私が一番警戒しているのは生物兵器）は次々に話題になるでしょうが、その度に関わるかどうかで悩むと思います。お気楽に出来ると良いのですが・・削除 2013/7/25(木) 午前 7:57[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 原発に関しては単にダメと言う方々が大半ではあると思いますが、安全を度外視した建設、活断層があろうが、無かろうが構わず、稼動させる国民の生命を軽視したやり方がダメなのだろうと思いますね。 また、廃棄物の処分が出来ないにも関わらず、小さな島国の中でどうするのだろうかと･･･ まっ、それとあわせて、自衛隊での化学物質の製造はちょっと原発異常に危険かな。 要は日本と言う国の無謀なやり方が原発に関して、爆発したのだろうな〜削除 2013/7/30(火) 午後 11:37[ jiji.nawa ]返信する 顔アイコン あら･･･誤変換。 原発異常ではなく、原発以上でした。 bloomさんが懸念する化学物質での問題。 まぁ、化学兵器への対応の為だとしても、ヤバイと感じますね。削除 2013/7/30(火) 午後 11:42[ jiji.nawa ]返信する jiji.nawa さん ＞安全を度外視した建設、活断層があろうが、無かろうが構わず、稼動させる国民の生命を軽視したやり方がダメなのだろう どこまでが「安全」と評価するのかの基準が大事だと思います。 以前から書いているように、車は人を轢くし、電車は脱線するし、飛行機は落ちますが、それは「危険な交通手段を開発した」という話にはあまりならないですよね。 事故が起きた時に「安全を疎かにした管理」と評価されますが、「国民の生命を軽視したやり方」という理由で電車も飛行機も止めませんよね？ だから原発に関しても私はいきなり反対という選択肢は考えられないのです。 廃棄物の処分も採掘した放射性物質を利用して、また土の中に埋め込むことにあまり抵抗がありません（安全管理上の問題はありますが）。 また、地球温暖化の激しい今は二酸化炭素が出ない点は魅力的です。 そのような訳で、各項目についてメリットとデメリットを客観的に見て行くしかないと考えています。 そのためにも、デマは否定しておく必要があります。削除 2013/7/31(水) 午後 9:54[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 化学兵器・生物兵器・無人偵察機・サイバーテロ・・と戦争の手段も多様化していて、生物兵器は核兵器以上の脅威になる可能性もありますね。 兵器の開発とその防御によって平和が維持されるのか、私はこれと言った見識はありません。 ただ、いきなり丸腰になって「みんなで平和！」と叫ぶのはちょっと怖いなぁ・・削除 2013/7/31(水) 午後 10:04[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 「小出尊師」 こういう人を小馬鹿にした態度が無駄に反発を生んでいるんだと思いますよ。削除 2013/9/10(火) 午前 10:41[ Rara ]返信する 顔アイコン 放射線量と健康被害との因果関係がはっきりしていない段階では安全だと結論付けることはできません。低線量被爆により人体に何ら影響を及ぶことはない、と結論付けるに足る実験結果を示さなければ安全を確保したことにはならないと科学者は認識しなければなりません。安全性の証明に反証は無意味なのです。これは科学論争ではないのであり、放射線被害を危険視する人を無知と断じ切り捨てることは科学者としての倫理観を疑います。現段階で言えることは科学者として堂々と発言すれば良いことであり、それさえもせずに嵐が過ぎるのを待つのだとすれば、それはあなたの個人的な価値観による判断です。断定する証拠もないような事柄を科学者の立場を利用して矮小化しようとする行為が一般人から嫌悪され、信頼を失ったたのだということを重く受け止めるべきです。削除 2013/9/10(火) 午前 10:46[ 一般人 ]返信する 顔アイコン 放射線量と健康被害との因果関係がはっきりしていない段階では危険だと結論付けることはできません。低線量被爆により人体に影響を及ぶ、と結論付けるに足る実験結果を示さなければ危険であることにはならないと科学者は認識しなければなりません。危険性の証明に反証は無意味なのです。これは科学論争ではないのであり、放射線被害を安全視する人を無知と断じ切り捨てることは科学者としての倫理観を疑います。削除 2013/9/10(火) 午後 0:28[ 一般人 ]返信する 顔アイコン >一般人さん あなたこそ、ちゃんと低線量被爆の影響を勉強したことはおありでしょうか？思い込みと自己の感情のみに判断の基準をゆだねていないでしょうか？ 「低線量被爆の影響が分かっていない」というフレーズをしばしば耳にしますが、これは大きな誤りです。ただしくは「低線量被爆の影響は、“ゼロ”なのか、“統計上見えないぐらいに小さいがある”のかが分かっていない」のです。 自分の無知を、公共正義の衣にくるむのはやめましょう。削除 2013/9/10(火) 午後 0:32[ BLUE ]返信する 顔アイコン >これは科学論争ではないのであり、放射線被害を危険視する人を無知と断じ切り捨てることは科学者としての倫理観を疑います。 確かに科学論争ではないから、どれくらいのリスクなら実生活に影響が出ないかを議論して、今の規制値が決められているんです。 それに、野呂美加みたいなのを許容するほうが倫理観を疑いますね。 あなたは。被曝に全く効果のないEMゴールを信じて、高い金を出して飲んでいる被災地の人について何も思わないんですか？ ああいった詐欺師から身を守る為にも科学的知識は必要なんですよ。 あなたのようなまともな情報収集も行わず、憂さ晴らしに殴り返してこなさそうな人間を叩くのが趣味の人には理解できないと思いますが。削除 2013/9/10(火) 午後 1:12[ とりまん ]返信する 顔アイコン ＞「低線量被爆の影響が分かっていない」というフレーズをしばしば耳にしますが、これは大きな誤りです。 ですねぇ。 仮にあったとしても影響は極小さいという事ははっきりと分かっている。 分かっていないのは、ではどの位の小ささなのか？ってことですから。削除 2013/9/10(火) 午後 1:28[ can*yc*p*ookie ]返信する 顔アイコン 初めまして、興味深く拝読致しました。 思い返すとあの当時は、科学者も含めた専門家と呼ばれる方々が総じて、爆発などありえないと主張しているそばからの事故でしたからね。高い放射線が計測されてもしばらくメルトダウンは否定されていました。 そんな様子を見せられた素人ですから、科学者が多少の放射能は安全だと言って信用されないのは仕方ないのかなと思います。誰だって実験体にはなりたくないですからね。 だからといって、鬱になってしまったご友人を責めるつもりはありません。それだけイレギュラーな事態であったと思うという意味です。（続く）削除 2013/9/10(火) 午後 1:42[ yamato ]返信する 顔アイコン （承前） ところで、コメント欄に低線量被爆の話題が出ていました。私の周りには科学者の友人がいないので是非お聞きしたいのですが、低線量被爆の例として出される『原爆ぶらぶら病』についてはどのような見解をお持ちですか？ 素人としては、これまでの近代史で度々起こっていた公害病裁判であったように、『完全な因果関係が証明されない以上認められない』という論理のように見えてしまうのです。 結局後年に、慢性的な疾患として現れても救済はされないのであれば、過剰に防衛するのも自己責任としては致し方ないのかなと考えています。 中傷や場を荒らすのが目的ではないので、ご不快に思われたら無視して頂いても結構です。宜しくお願い致します。削除 2013/9/10(火) 午後 1:43[ yamato ]返信する 顔アイコン 原爆ぶらぶら病は、精神医学が未だ十分に拓かれていなかった時代において、うつ病やパニック障害、慢性疲労症候群といった病気とどのように区別されたのか、興味があります。 原爆という強い精神的肉体的なショックの結果発病した心身症ではないかと思うのです。 低線量被曝にしろ原爆ぶらぶら病にしろ、「ある」という人はテコでもその立場から動きませんが、まずはあるのかないのか、そこからはっきりさせようというのが科学的な考え方ではないでしょうか。削除 2013/9/10(火) 午後 2:52[ WATERMAN1996 ]返信する 顔アイコン 放射能を安全という人も危険という人も、同じくらい嫌がらせをうけてきたのがよくわかりました。 ありがとうございました。 新型インフルの騒動と同じだと私も思いました。 新型インフルエンザは危険かどうかわからないのに、ワクチンまで煽ってました。 被ばくは、原発事故がどうなるかわからないのに、安全だと煽っていました。 低線量被ばくについての説明などは、中越地震や東海村原発事故の後に、じっくりと行うべきでしたよね。 レベル７の原発大惨事がおきているときに、そのような説明は全く現場に対応していないと思います。 いかに科学者がのんきなのかがよくわかりますし、 助かる人も助からなくなります。削除 2013/9/10(火) 午後 3:06[ もんじゅ ]返信する 顔アイコン >新型インフルエンザは危険かどうかわからないのに、ワクチンまで煽ってました。 インフルエンザは公衆衛生ですので、低線量被ばくの問題とはまったく別です。 それとも低線量被曝は感染すると主張するのですか？ >レベル７の原発大惨事がおきているときに、そのような説明は全く現場に対応していないと思います 現場でそのような説明がされていないというソースはありますか？ 作業員は講習を受けますし、住民にも説明会が開かれていると思いますが。削除 2013/9/10(火) 午後 4:23[ とりまん ]返信する 顔アイコン 基本的に「より誠実な言い方をしようとする」ために足元を掬われる印象が強い話ですね。私は現状の放射能危険論には眉唾な立場ですが、その視点からだと危険論は「可能性と蓋然性を混同している」事とたまたま「可能性の低い決定的失敗が起きてしまった」ことで科学的思考が麻痺してしまった印象が強く、そのため科学的におかしな意見も「全部正しい」「全てが必ず起こる」と錯覚する印象が見えるところで。 ただ、懐疑的視点からすると、現行流れている危険論も震災直後の「来年にはばたばた死ぬ」から「３年持たない」、で東京五輪決定後のここ最近は「７年持たない(都合１０年)」とずるずると延びてるんですよねぇ…私からすると「過去の発言は何？」と思うところですが削除 2013/9/10(火) 午後 4:47[ olfey ]返信する 顔アイコン 「原発は安全」→原発事故発生 という事実があるのに、なぜ関わった科学者たちは被害者面できるのですか？削除 2013/9/10(火) 午後 5:33[ あきれて ]返信する 顔アイコン 小出氏の主張の内容自体はともかく、「小出尊師」「エセ正義の科学者」のようにお書きになるのは、客観的科学的態度とは思えません。削除 2013/9/10(火) 午後 5:52[ sw ]返信する 顔アイコン 悪意がないのに個人攻撃を受けた方は気の毒に思いますが、健康被害があるはずないというのは言い過ぎではないでしょうか。甲状腺癌に関して徐々にデータが出てきているようですがそれらに対する反論を見たことがない。それでは都合の悪い点から目を背けているように見えてしまう。バッシングを受けて頑なになる気持ちも分かりますが。削除 2013/9/10(火) 午後 6:30[ にょスケ ]返信する 顔アイコン はじめまして 非常に興味深く記事を読ませて頂きました。 こう言う所にコメントする事ですら、リスクを感じます。 科学者として情報を発信する事によるご苦労は凄い物だと思います。 尊敬します。 科学者と一個人の違う所は、低線量被曝におけるリスクは非常に低い物である と言うのは理解できるのですが、統計学的には非常に小さい影響度であっても その影響がある中に、自分の子供が含まれた時に、過去に選択した自分が許せるのかと言うと多分、許せません。 仮に統計的に1万人に1人でも、それに該当してしまえば個人的には100%なんですよね。 その辺りが、違うのかなと思います。 あえて1万分の1にするよりは、少し対応して10万分の1にできれば、それに越したことは有りません。 極端に行動するつもりは有りませんが、そのように考える人も多いのではないかと思います。削除 2013/9/10(火) 午後 6:35[ しげ ]返信する 顔アイコン 続きます。 また、原発に関しては非常に有益な物であると思っています。 ただ、収益から利益を出して社員に還元していかなければならない、民間企業として 扱うには無理があるのかなと最近思います。 個人的にはどちらかと言うと原発推進かなと思っていますが、判断する立場には有りませんが 100%安全はあり得ないのは経験してしまったので、発電コストだけではなく危険度、事故が起きた 時の影響度を含めて、進めて行ってもらえるといいなと、電力会社及び、政府には期待します。削除 2013/9/10(火) 午後 6:35[ しげ ]返信する 顔アイコン ここのコメントを見ると、やっぱり「関わると面倒くさい」というのが良く分かりますね。 私も何十回も「原子力ムラの手先」なるレッテルを貼られ続けて疲れたクチですが(笑) どうぞご自愛くださいませ…削除 2013/9/10(火) 午後 6:44[ 猫山 ]返信する 顔アイコン >甲状腺癌に関して徐々にデータが出てきているようですがそれらに対する反論を見たことがない。それでは都合の悪い点から目を背けているように見えてしまう。 残念ながら、都合の悪いことから目をそむけているのは、にょスケさんの方ですね。 福島における甲状腺検査については、現状は他の都道府県と大差がない状態です。 http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/03/post_6560.html もちろん、継続して調査する事は重要ですが、「都合の悪い点」と言われるような話ではありません。 他人のブログに噛み付いて、ドヤ顔で「反論を見たことがない」と言う前に、やるべき事があるんじゃないですか？削除 2013/9/10(火) 午後 7:55[ とりまん ]返信する 顔アイコン インターネットは本当に「馬鹿」と「そうでないもの」をくっきりと分けますね。ここまで丁寧に書いて、まだ文意を読み解けない御仁がいることにガッカリします。しかも被害者面してる大半が首都圏より西に在住してる人間とか、恥ずかしくて屁が出そうですよ。削除 2013/9/10(火) 午後 7:59[ 犬山 ]返信する こんにちは。大学院で原子核化学工学を専攻し、原発事故のことは、他人事とは全く思えません。実際、研究室の先輩には、東電の方もおられます。さて、放射能の危険性については、事故後３年では評価が出来ないのではないでしょうか。例えば、原研のサイトには、ＬＮＴに対する反例を矢鱈強調されているようですが、それは安全であることを証明しているわけではないことは、科学者ならば分かることと覆います。 では、何が例になるかと言えば、チェルノブイリではないでしょうか。これについて、小生が知る限り一番参考になった本は、『内部被曝の真実』（児玉龍彦著、幻冬舎新書）です。以上、ご参考まで。また、安全工学の雑誌「セイフティー・エンジニアリング」では、１ＧＷスケールの、今の形式の原発は、日本では使ってはならないことが、非常に簡単な論理で述べられています。「人の手がつけられなくなったとき、安全が確保できなければ、その装置は使ってはならない」と。いかに安全装置を設けようとも、それらすべてが破壊されたらどうなるのか、というのが真に科学的な思考（むしろ数学的な思考）だと思います。 では。削除 2013/9/10(火) 午後 9:03[ tam*2_2 ]返信する 原発事故について、私は福島第一原発と第三原発の爆発が同じ発生原因を持つ爆発とは到底思えません。 福島第三原発では鉄筋がねじまがるほどの火力が発生しています。 水素爆発の反応の火力で鉄筋をねじまげるほどのエネルギーが発生するなどあり得ないと思います。 でも、あの時の爆発で、おそらく日本有数の耐久建築である建物の骨組みがねじまがるほどのエネルギーが発生したのは事実です。 そのメカニズムを誰も説明しないのはなぜでしょうか？削除 2013/9/10(火) 午後 9:23[ Ｒ・グループ ]返信する 顔アイコン １００％安全なものはこの世には無いことを知りました。 原発事故の放射能で癌になったりしての死者は０になる可能性が高そうです。タバコや車や他あらゆるもののほうがはるかに危険らしいです。 はるかに危険な他の物には目を瞑り、どうしても原発事故の放射能にこだわりたい理由はなんなんでしょうね。削除 2013/9/10(火) 午後 9:58[ - ]返信する 顔アイコン ＞はるかに危険な他の物には目を瞑り、どうしても原発事故の放射能にこだわりたい理由はなんなんでしょうね。 「未知との遭遇」でしょうね。タバコや車は身近でわかるけど、原発と放射能は初体験でわからないから怖いんだと思います。その未知の為に科学者がいるんだけど、怖いという感情を科学者が理屈で説得しても、人間は理屈ではなく感情で動くものなので、ブログ主が指摘するような問題が発生するんだと思います。削除 2013/9/10(火) 午後 10:17[ hal ]返信する 保険会社も原発保険作ればいいよ。 反原発者は自動車より危ないと思ってるのかな? 自動車保険ぐらいの価格で 原発保険つくってあげてよ。 高収益だよ。削除 2013/9/10(火) 午後 10:20[ 金換算 ]返信する 顔アイコン 自動車と原発比べる人って頭おかしいと思う。 まあ、原発がそんなに嫌なら近くに住まないのが二番で、日本以外に住むのが一番だろうね 人間は理想を掲げても現実に押しまげられるから、絶対原発廃止はできないだろうし削除 2013/9/10(火) 午後 10:30[ agathe ]返信する 顔アイコン 火災保険 自動車保険 海外保険 原発保険 価格を比べることがおかしいのか? どうおかしいか説明しろ。 リスクにたいするヘッジだろ? 頭おかしいやつに説明してやってくれ削除 2013/9/10(火) 午後 10:37[ うんうん ]返信する 顔アイコン 感情的に反対を唱える人々は、自身を反対派と呼びます。 そこに彼らの気に入らない意見が入ると、その意見を唱えた人は、推進派と呼ばれます。 ちなみに推進派という言葉は、自称反対派とする人に見られる特徴の一つです。 彼らは自身を問題の外に置き、傍観者、あるいは正義の裁きを下す人と位置づけることで、心の安定を得ているようにみえます。 なので放射線が危険である証拠やデータを求め、それに確信を得て満足します。 でもその情報によって結局不安が増してしまうので、新たな危険である情報を求めてしまう・・ そこで異を唱える情報にたどり着いてしまうと「どう(解決)するの？」「責任取れよ」「反省しなさい」などと噛み付きます。 まぁ面倒くさいですよね。この人たち。 私は新しい宗教とか、そういう感じで受け止めるようにしています。 でも、こういう一定の判断能力が著しく落ちた人たちは煽られやすいので、むしろ放射線の影響より危険度は高いかもしれませんね削除 2013/9/10(火) 午後 11:26[ にゅー ]返信する あの線量で効果がないよねというのが科学的な根拠がない以上、安全などとは言えない。削除 2013/9/10(火) 午後 11:40[ あ ]返信する 顔アイコン 反原発という名の宗教。神はいないと言われたら、独自の世界観で反論するのみ。彼らが根拠とする拠り所は「事実」ではなく、耳に心地よい「妄想」。自分の考えに沿った内容をツイッターでリツイートし、反対のことを発言する相手に匿名で罵倒する。たぶん暇つぶしでやってる人間もかなり多い。 諭すのはとても難しい。ほんとに、人は感情の動物ですね。削除 2013/9/10(火) 午後 11:59[ もも ]返信する 顔アイコン 「でも、こういう一定の判断能力が著しく落ちた人たちは煽られやすいので、むしろ放射線の影響より危険度は高いかもしれませんね」2020年、東京オリンピック万歳！真の科学的思考万歳！このブログ『院長の独り言』で批判されていますね。反論なさったら？削除 2013/9/11(水) 午前 0:11[ てつなり ]返信する 顔アイコン 逆に言えば、科学者と逆に、放射能騒動に関わった人たちは、メリットがあったと ・新人をオルグ、革命へ前進 社会運動楽しいよ！世の中を変えよう！ 東電を生んだ資本主義を粉砕しよう！ ・金儲け 怪しい測定器、防護グッズ、サプリメント・・・ 火力発電に復古→電力会社に石油バカ売れ（そのツケは電気料金に）削除 2013/9/11(水) 午前 0:28[ ロスチャ ]返信する 顔アイコン あの事故が起きるまでは、原発というのは十万年に一度くらいの確率で大事故を起こす、その程度には安全なものだ、と説明されていたはずなんですが、その原発が、たかが千年に一度の大津波で爆発しちゃったんですが、そんなことも見抜けなかった間抜けな科学者が今更何言っても、そりゃ信用されんでしょ。 で、まったく信用されなくなった科学者が、真摯な反省から再出発するならまだしも、「君たち素人には何も分かってねー」って上から目線の偉そーな態度続けりゃー、そりゃバッシングされますわな。 だいたいねー、素人っーのは金貰って科学の研究してるわけじゃないんよ。科学者は金貰ってやってる立場でしょ。それが素人と一緒に、「いやー、千年に一度の大津波は考えてなかったわ」で済むの?「金返せボケ!」って話になるでしょ、当然。削除 2013/9/11(水) 午前 1:22[ 科学素人 ]返信する 甲状腺がんと診断された子ども達の前でご高説を述べてあげたらどうでしょう？削除 2013/9/11(水) 午前 1:44[ 通りすがり ]返信する 顔アイコン ただの自分自身への言い訳にしか聞こえません。 それこそ正しそうな事言いたいだけに聞こえます。 科学者の代表のように綴っていますが、科学者の中でも意見は様々別れているのでは？ という事は現時点では安全な可能性も、危険な可能性も、両方考慮すべきではないでしょうか？ そして各々の知識の中で、判断をくだし発信していくのはとても自然な事だと思います。 出来れば罵り合いではなく話し合い、議論を重ねて行ければいいですね。 僕は現時点では、放射能汚染は怖いです。その理由は.安全だと言っているのは日本だけで、海外では日本政府からの情報周知やメディアの報道への批判もありますし、実際の日本からの食品の輸入規制品目も大幅に増えています。 そして福島での子供達の甲状腺癌の発症数の激増。 太平洋汚染etc. この問題を置き去りに、問題はないのに声高に言えなかったというブログ内容は納得できません。削除 2013/9/11(水) 午前 5:22[ こうた ]返信する 顔アイコン natureも岩波科学も知らないモグリか、なんちゃって学者が適当に科学を騙るな。汚らわしい。削除 2013/9/11(水) 午前 6:47[ なんだこのブログ ]返信する 顔アイコン 福島で甲状腺がんは増えていません。 以下は福島日報の記事です。 www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/03/post_6779.html削除 2013/9/11(水) 午前 6:49[ WATERMAN1996 ]返信する 顔アイコン 「放射能怖くない！」脳の科学者。放射能よりタバコのほうが危険だ！と叫ぶ池田信夫レベルですね。いや〜科学者や経済評論家というのはどんな屁理屈でもこねるものですね。狂気とは人間が理性だけになった状態をいうのです。削除 2013/9/11(水) 午前 7:28[ てつなり ]返信する タイトルの科学者=自分 でしょ。 恥ずかしくないの? もう少し自分を客観的に見たらどうか。 水素爆発である断定したのはどこの誰か。 炉心溶融なんてありえないと大見得切ったのはどこの誰だ。 この記事内容は騒ぎの沈静化した今の状態と 当時を引き比べ、当時の騒ぎをありえない 異常なものに見せるトリックに過ぎない。 書いている内容は自己保身そのもので、 同族への同調、共感、擁護に徹底した ゴミ屑のような記事です。 あなたも小出先生らとなんら変わらない対立する存在 じゃないですか。 気づいていないの? 随分時間が経つのに、何もわかっていないね。削除 2013/9/11(水) 午前 9:56[ da_*a*nya ]返信する 顔アイコン もし、日付けがなかったら事故当時のコメント欄なのかと勘違いしてしまうコメントも多いのに驚きます。事故から2年半経ってのこの記事の意味が理解できず、さらに、わかってきた様々なことを学習しない人が相変わらずの誤謬・誇大・局部論などを振りかざすという事実がはっきりした以外に何の意味もありませんね。 こういう一部の人へは何を言っても時間と労力の無駄なことも2年半経ってわかってきたことだと思います。 晒しておく意味すらないように思えますので承認制も考慮されたらいかがかと。そのデメリット・ベネフィットはブログ主のご判断ですが。削除 2013/9/11(水) 午前 10:19[ 一番地 ]返信する 顔アイコン ブログのエントリが６月２２日なのに、コメントの日付見てみたら、 五輪開催決定後に怒涛のごとく増えてる。 面白いね（笑）削除 2013/9/11(水) 午前 10:54[ tn ]返信する 顔アイコン ご存知かと思いますが、togetterできていますよ。 http貼れないようなので、「科学者が放射能騒動に関わらなかった理由」でご検索ください。削除 2013/9/11(水) 午前 11:10[ annie ]返信する 顔アイコン 今日で二年半になりますが、本当に放射脳としか呼べない人間がいて、真っ当な時間事故の評価を無視して脱原発をことごとく邪魔してくれる。 その良いサンプルだね、このコメント欄は。君たちもたまには黙祷しなよね。削除 2013/9/11(水) 午前 11:21[ 飯田 ]返信する 「放射能騒動」などと言えるところがすごい。このブログ主にとっては、福島第一原発の事故は単なる「騒動」なのでしょうね。このどうしょうもない感性と言葉の選び方。削除 2013/9/11(水) 午前 11:52[ てつなり ]返信する ＞bloom様 お久しぶりでございます。 いきなりちょっと前のエントリが盛り上がって驚かれたかもしれませんけど、なんか昨日ツイッター界隈で話題になったからのようですね。 ええと、既にご指摘がありますがトゥギャッターでリーフレインさんのまとめが出来ています。 それにしてもこの光景…なんとなく懐かしい。（すいません） しっかし、進歩のない話や不勉強な話、ただの難癖が多くてこれも懐かしい（と言うより進歩がない）。 たぶん、今日いっぱい位で沈静化するんじゃないかと思いますが。削除 2013/9/11(水) 午後 0:39[ IKA ]返信する アバター 転載させて下さい。 ナイスです。削除 2013/9/11(水) 午後 1:22[ 初詣は靖国神社 ]返信する 顔アイコン 在特会・統一教会・幸福の科学の信者に支持されて、ブログ主もさぞやうれしいことでしょう。合掌。削除 2013/9/11(水) 午後 2:25[ IKEA ]返信する 顔アイコン はじめまして。ガジェット通信というウェブニュース媒体を運営しております編集部の寄稿チームと申します。 こちらの記事を弊社媒体に寄稿させていただきたくご連絡申し上げました。 お手数かとは存じますが、詳細をお伝えしたく、ガジェット通信編集部（kiko at razil.jp）まで一度ご連絡いただければ幸いに存じます。 何卒ご検討のほどよろしくお願い申し上げます。削除 2013/9/11(水) 午後 3:11[ ガジェット通信編集部 ]返信する内緒 顔アイコン 自戒を込めて書きます。 反原発の立場の人からの過剰な反応には、集団ヒステリー的だったメンタルの問題以外にも、いくつかの原因があります。 ・必要な科学的知識のハードルが高い ブログ主さんも書いておられますが、低線量被ばくの危険性については、比較的近い専門をお持ちの方でも、それなりに勉強しないと語れない。世の中では分子生物学の専門家どころか理系自体が決して多数派ではありませんし、私も理系とはいえ物理系なので、生物学や疫学の基本的な知識がありません。これはちょっとくらい国民の科学的な思考スキルを高めたところで解決する問題とは思えません。 ・統計データが簡単に嘘をつけるという知識がある 肝心の被爆の危険性についてはよく知らなくても、こういう知識は持っているという人は少なくないでしょう。メディアのアンケート調査などの信頼性が低いことも、ちょっとリテラシーが高い人なら知っています。 （続く）削除 2013/9/11(水) 午後 3:17[ mya**o2005 ]返信する （承前） ・信頼できるはずの「専門家」「メディア」が期待を裏切った 事故直後に「メルトダウンなど起きているはずがない」と言ってしまうなど、結果的に嘘や間違いを発信した結果、専門家への信頼が地に落ちてしまいました。メディアが「マスゴミ」などと言われるようになったのはそれ以前からですが。上記の統計データとも絡みますが、公開される情報それ自体の信頼性に疑問符が付いたわけです。 一方、生データを手に入れて解析するのは素人の手に余ります。もはや何を信じて良いのかわからないとなると、不安のあまり極端な安全サイドに倒して物事を考えたくなるのは、自然な心理とも思えます。 ・自分が「科学的思考の出来ない愚か者」と罵られた気がして、感情的に反発する 実際にそのように罵っている方もおられるので、感情的な反発は起こるべくして起こっているような気もしますが。 （続く）削除 2013/9/11(水) 午後 3:19[ mya**o2005 ]返信する 顔アイコン （これで終わり） 他方、原発推進を唱える人も、必ずしも科学的な思考に基づいているとは思えない場合も少なくない。結局は思い込みに基づく主張のぶつけ合い、罵り合いという非生産的な状況が繰り返されています。そんな中で、多くの科学者がいわれのない中傷を受け、あまりにも多くのものを失い、結果として口を閉ざさざるを得ない状況に追い込まれている。こちらを拝読してその状況の一端がわかりました。 とはいえ、専門家の信頼を取り戻し、科学的な思考の大切さを世に知らしめるためにも、どうかこのブログのような活動はやめないでいただきたいと、切に願うものです。削除 2013/9/11(水) 午後 3:19[ mya**o2005 ]返信する 上のmya''o2005さんの分析が的を得ているとは思います。ですが結論は正反対。今回はこれで収まったのは幸いだった、次はそういう保証はないから安全対策を見直すべき、という提案がないからです。それは自分の専門外、と言われるなら私たち素人と変わりないのです。あなたがバッシングされたのはあなたが生きている社会について盲目だから。日本の科学者が孤立した研究環境に置かれていることを承知で発言します。どうかその高度な専門知識を私たちがより安全に生きていける方向に役立てるよう研究者を組織してください。こういう発言をする以上あなたの義務です。削除 2013/9/11(水) 午後 4:26[ subway Joe ]返信する 顔アイコン 汚染水問題。これを解決するには福島の一部の広大なエリアを潰して埋め立てるなりなんなりして処理するしかないんですよ。それが最善、最速の解決法ですから。それを遂行するには世論に対してどういう操作が必要だと思いますか？ 正論をいうのは簡単で楽ですよね。（笑）削除 2013/9/11(水) 午後 7:44[ もぐら ]返信する 顔アイコン 「放射能騒動」ねえ。よくこんな言葉がつかえるな。この似非科学者は、加害者のくせに自分のことを被害者だと定義している自意識の欠如した単なるガキにすぎない。削除 2013/9/11(水) 午後 10:48[ IKEA ]返信する 顔アイコン bioomさん、末期症状の非国民が何やかんやと馬鹿を発揮してますが、いちいち相手にすることはありません。 馬鹿から得られるものは何もないんですから！ 相手にしちゃダメですよ！！！削除 2013/9/11(水) 午後 10:55[ 組合長 ]返信する内緒 この原発事故騒ぎには驚きます。私はある宗派(日本で一番大きい普通は大人しい宗派)の説法を聴きに行きますが、その僧侶の殆どが反原発。T大N学部を出た宗派のエリートでも、放射能の影響について余りにも無知です。単に、立場上の問題ではないと思います。仏の智慧とか慈悲を説法するなら、もう少しテクニカルなことも勉強してからにしてください、と言いたい。福島県三春町の芥川賞作家の僧侶は、ちゃんとしてます。削除 2013/9/11(水) 午後 11:52[ gai**edea1 ]返信する内緒 顔アイコン ＞IKEA 下品ですよ。折角冷静にmya**o2005 さんがお互いの立場から来る行き違いを評価して、クールダウンを呼び掛けているのに、それを理解することもできず、中傷、罵倒。 日本語をしっかり読みましょう、そのうえでの書き込みを。 ここは人の家ですからね、土足で入っちゃいけない。 何も生まれませんよ、あなたとの間には(笑)削除 2013/9/11(水) 午後 11:54[ masayoshi ]返信する 顔アイコン da_*a*nya様 すいませんが、あなたの仰りたいことがサッパリ解りません。 読んでみて、すごくモヤモヤしました。 >あなたも小出先生らとなんら変わらない対立する存在じゃないですか。 ？？ 深呼吸して冷静になってから、コメントされるのをオススメします。 bloom先生、コメント欄お借りしました。学会の準備、頑張って下さい。削除 2013/9/12(木) 午前 0:16[ かりん ]返信する 顔アイコン なんだこのブログさま あなたのような人が、科学者を疲弊させているのですよ。自覚してます？ bloom先生のこの記事、ちゃんと読みましたか？論点がズレまくっていますよ。削除 2013/9/12(木) 午前 0:31[ なんだこのコメント ]返信する ここのコメント欄にある、いくつかのくだらないコメントを読んで、「科学者が放射能騒動に関わらなかった理由」が再確認出来たような気がしました。 こんなの相手にしてたら、確かに疲れますね(^^  削除2013/9/12(木) 午前 0:46[ かりん ]返信する 顔アイコン まともな判断力のある人へ。 このブログの内容と、てつなりさんに教えてもらった『院長の独り言』の内容を対比して読むことを勧めます。削除 2013/9/12(木) 午前 0:48[ IKEA ]返信する 顔アイコン 結局、自分たちに気に食わないとこうやって荒らされるから、専門家は口をつむぐし、それを論破した気になって新しい情報をアップデートできない。 一年前ならいざ知らず、この期に及んでonnodekitaさんの記事とか読んでること自体が既に詰みだとなんで気が付かないのか不思議でならない。 ほんと、脱原発運動の邪魔にしかならないよ、この手の輩は。削除 2013/9/12(木) 午前 1:22[ 飯田 ]返信する 顔アイコン それでもネット等できちんとお話をしてくれていた何人もの科学者のみなさんには感謝です。最初に中川さんを知ってそこから早野さんや田崎さんや菊池さんや…たくさんの冷静な話を見聞きして、シロートなりに正しい道筋で学んで来られたと思う。削除 2013/9/12(木) 午前 3:17[ eri*at*z*o ]返信する 「最初に中川さんを知ってそこから早野さんや田崎さんや菊池さんや…たくさんの冷静な話を見聞きして、シロートなりに正しい道筋で学んで来られたと思う」。ここにあげられた学者が客観的で「冷静な話」ができるのですか。 こういう学者が有象無象いて、その結果、安倍首相に「健康問題については、今までも現在も将来も全く問題ないということをお約束いたします。抜本解決に向けたプログラムを私が責任をもって決定し、すでに着手しています」と言わせたのですよ。「私が責任をもって決定し」というのはオリンピックを誘致するための言葉の上だけの責任でしょう。詰んでいるのはこのブログですよ。削除 2013/9/12(木) 午前 9:06[ ET ]返信する 顔アイコン 山下尊師を指して「科学者」って言われてもあまり説得力がないな。削除 2013/9/12(木) 午前 9:18[ - ]返信する いずれにしても、コメント欄がエントリ内容を肯定的に証明してしまっていますね。 そりゃ、こんなわけわかめな人達を相手にしたところで、なんの益もないでしょう。削除 2013/9/12(木) 午前 9:41[ IKA ]返信する 顔アイコン これは多くの人の関心を集めるいい記事なので、英語にも翻訳して発信してほしいです。海外の人にも放射能騒動の実態について知ってほしい。削除 2013/9/12(木) 午前 10:25[ jukibariya ]返信する 顔アイコン ETさま 安倍総理が言及しているのは、汚染水漏えいの問題です。この問題はコントロール出来ている、国が責任をもって解決に取り組む、だから健康被害は出さないという意味ではないのですか？ 中川先生をはじめ勇気ある先生方が仰っていたことは、原発事故での放射能汚染による健康被害についてですよね。 ですから、安倍総理のこの発言を言わしめたのが、この先生方と決め付けるのは違うような… 自分達の「東日本の放射能汚染は絶対危険ダー」的な思想に添わない科学者に、手当たり次第噛み付くのはやめましょうよ。 そんなに放射能が怖いのなら、一人ひっそりと怖がれば良いではありませんか。 あなたが放射能にガタブルするのを、誰も止めたりしませんから。 私達は東京五輪を楽しみます。ご心配なく。 bloom先生、何度もコメ欄お借りして申し訳ございません。削除 2013/9/12(木) 午前 11:51[ かりん ]返信する
|
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
