|
ブログ引越のためのコメントのバックアップ 「本質的な議論をしたいのか、空虚な言葉を吐きたいのか」 https://blogs.yahoo.co.jp/bloom_komichi/66125754.html bloomさん こんばんは！ ツイッターで宍○俊○(自主避難者)がせっせと馬鹿な「まとめ」を作ってる宗教学者ですね・・ どんだけ偉い先生なのかは知りませんが、(と言うか、知りたくもない)何がしたいのか？ 馬鹿な替え歌の例の先生がフォロー(ツイッターで)してる時点でアウトです。削除 2013/1/12(土) 午前 0:57[ 組合長 ]返信する 顔アイコン bloomさんこんにちは。 ネコさんの掲示板から飛んできました。 ご説、全面的に賛同いたします。 特に、「正義の科学者はいないが、科学に正義はある」に、力いっぱい共感。 ふと、以前書いた、エッセイを思い出しました。 「放射能学説、何を信じる？」(2011/9/11) http://plaza.rakuten.co.jp/manachan2150/diary/201109110000/ Manachan＠柏、でした。削除 2013/1/12(土) 午前 1:14[ ben*1*6c*an ]返信する 組合長さんが twitter をご覧になっているとは、意外です。 放射線リスクに関する情報提供に twitter を使う研究者の方は多いので、確固たる情報をお持ちの方には有効なツールだと思います。でも私は放射線生物学のプロではなく、あれこれ調べて長文の記事を書くので twitter はアカウントだけ持っていて呟いていません。 島薗先生が宍戸夫婦にフォローされているなら、彼のイタさは周知されているかも。 小出先生もそうですが、ああいう人と twitter でつながっている人には「この思考力で普段の生活に支障は無いのか？」と余計な心配をするのですが、まともな論文も書いたことの無い小出先生が研究費ではなく印税で潤っていることを考えると、狭い範囲ではそれで生活が成り立つのでしょうね。 ＮＨＫに取り入ったり、宍戸夫婦の「お涙頂戴」力もすごいですし・・ http://shinobuyamaneko.blog81.fc2.com/blog-entry-58.html でも私も変な人にフォローされて誤解される可能性はあるので、時々アカウントのチェックはしなきゃいけませんね。削除 2013/1/12(土) 午前 10:31[ bloom＠花咲く小径 ]返信する Manachan＠柏さんの記事を読ませて戴きました。実は理系の方だったんですね。 「どんな学説であっても、それがどのような科学的検証の手続を踏んできたのか、私はそれを基準に判断しています。」は私が小出・小佐古・児玉のデマ３Ｋに違和感を持ったのと同じ理由ですね。 「○サンプルの選定が恣意的、あるいは、極端に少ない ○一部分でしかないものを、あたかも全体の傾向のように言う ○専門外でよく分からないことを、いかにも分かった口調で言う ○まだ｢仮説｣でしかないことを、十分な検証をせずに、あたかも科学的知見のような口調で言う。 これは到底、科学者の態度とはいえません。」 以前解説したことがありますが、児玉先生のチェルノブイリ膀胱炎がまさにそれですわ・・あの人のお涙頂戴」力もすごいですが、感情に訴える時点で科学としては負けだと私は考えています。 児玉先生の息子さんが「オヤジは偉い」みたいな tweet をしていたらしいんですが、私は娘達には「ママ、それは科学的根拠に乏しいから」と止めてもらえるような研究者になって欲しいです（今のところ２人とも生物学者志望）。削除 2013/1/12(土) 午前 10:40[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 私は、文系にも理系にも、いたことがあります。いろいろ思うところがあって、こんなエッセイを書きました。 （引用）｢理系脳｣は、まず何より｢真｣であろうとする。｢真｣であってはじめて、｢善｣と｢美｣が成立すると考える。 一方、｢文系脳｣は、まず何より、｢善｣や｢美｣であろうとする。そして、自分の信じる｢善｣や｢美｣のために、｢真｣が存在すると考える（引用終わり） どちらの脳みそも、人間社会に必要だと思いますけど、「科学者」を名乗る以上は「理系脳」、何よりも「真」であることにこだわるべきだと思います。その点、Bloomさんのご意見に賛同します。 あと、柏で行われる、小出さんと小林さんの対談イベント、私のブログでもとりあげました。 Manachan＠柏より削除 2013/1/14(月) 午前 0:27[ ben*1*6c*an ]返信する Manachan＠柏さんの分析で初めて科学者と社会学者のズレを意識することが出来ました。 ＞｢真｣であってはじめて、｢善｣と｢美｣が成立する 私はこれは文系理系問わず全ての研究者に共通する条件だと思っていたのですが、バカ学者＆学者バカが存在するということは ＞自分の信じる｢善｣や｢美｣のために、｢真｣が存在すると考える ・・という集団がいると科学的に？証明されますね。 Manachan＠柏さんの言葉はどこかの偉人の言葉なのでしょうか？Manachan＠柏さんが考えたのなら、私が偉人認定します（意味無いけど）。 私が文系の研究者に対して違和感を持つのは「・・・だと思う」という表現が多いことです。本当は社会学のうち結構な領域で実験や分析が可能だと思うのですが、思想が先走っている印象なのです。 例えば「体罰は道徳心を失わせると思う」というような話も、道徳心に関して数値化出来る指標を設定し、体罰を受けた集団と受けない集団を分析する方が説得力のあるデータが取れるはずなのに、自分は体罰が嫌だったとか、体罰で鍛えられたとか、思想や体験で語りたがる傾向を感じるのです。削除 2013/1/14(月) 午後 4:18[ bloom＠花咲く小径 ]返信する ネコさんのブログに書きましたが、科学者も科学的真実に迫ることにこだわる職人なので、本気で正しいと思ったら「正義の科学者」「悪の科学者」のどちらに見えようがガリレオのように「それでも地球は動いている」と言うのが当然の行動だと私は考えています。 私がデマ３Ｋをすぐに黒だと分からなかったのは、文系の研究者には以前から違和感があったものの、理系の科学者はほとんどが「真」を追求する人々だと思っていたからです。 実際はデータ捏造をする人やトンデモ科学者も多数知っているのですが、善人願望で科学を語る人が３人も次々にマスコミに出るとは思わず、「放射線生物学の専門書や論文に掲載されていない新しいデータを持っているから危険だと主張するのかも知れない」と考えていました。 大体、「反原発」とか「放射能は怖い」口にすれば善人っぽく見えると思っているのは、頭も性根も悪すぎです。 原子力は悪魔の技術でも夢の技術もなく、たまに落ちる飛行機と同じようにリスクと利益を分析して利用する技術です。 そしてリスクがどの程度なのか？という思考を尽くすのが私達の仕事で、変な涙を流す暇なんて無いんですよ。削除 2013/1/14(月) 午後 4:25[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 小林泰彦先生のシンポジウムを教えて下さった方の紹介で、直接に小林泰彦先生とメールをやり取りすることが出来ました。 私は口が悪いのでリスコミには向いていないのでは・・という悩みに対して「私も相手の不安に寄り添い、怒りや悲しみまでも共有しようと努めることと、科学的事実を元に合理的で冷静な判断を示すことを、同じ人間が一度にこなすのは難しいのではないだろうか？と悩むことはあります」「しかしリスコミでは”いかに伝えるか”のテクニックではなく、”何を伝えるか”こそが問われるところだと思います」と励まして下さいました。 私なら小出先生との対談で謎のデータやいいかげんな分析を延々と見せられたら「バカな本よりまともな論文書けよ！」みたいにキレると思うんですが、小林先生は淡々と科学的事実を話せる人なのかも知れません。 思えば福島の勉強会で講演して戴いた宇野先生も笑顔で淡々とお話をして下さいました。 確かに対談で感情を昂ぶらせるのは、やはり科学的ではないので、いつか小林先生や宇野先生のような悟りを開いてみたいです。削除 2013/1/14(月) 午後 4:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン ひまわりです。 Manachan＠柏さん のブログを拝読して、そのズレに私も納得できました。 ただ、残念なことに「理系」と思われる同業者にも勉強不足の方々がいまだにおられまして･･･。 県と市の医師会雑誌の新年号には、会員のエッセイが多数掲載されるのですが、地域での講演会で内部被ばくの危険性を強調しておいた、とか、それと似たような意見を述べている方がおられ、残念を通り越して無力感を覚えました。 これは文系の「放射脳」の方がネットで不安を煽るよりも罪が深いかもしれません。削除 2013/1/15(火) 午前 0:42[ pia*iss*i*o06 ]返信する ひまわり先生、私のメーリングリストの投稿に対しても「放射性物質は少しは増えたんだから、やっぱり危ないでしょ？」「だから島薗先生が科学者を批判しても良いと思う」という意見があって、感覚的だなぁ・・と話を続ける気が失せました。 紫外線も排気ガスも日々変動するし、どれも DNA を損傷させたり細胞に炎症を起こしたりするので、放射線も含めて危険な量に達しているかどうかが現地で暮らしている人には重要だと思うのですが。 「内部被ばくの危険性を強調しておいた」とか言う医師もとりあえず危ないと言っておいて、何も無ければまぁいいじゃん・・という無責任さを感じますね。 生物オンチの医師は意外と多いし、DNA は知らなくても腕の良い医師というのはいるかも知れませんが、分野外のことを知ったかぶりして書くのは、医師として以前に社会人としてイタいと思います。 最近も阪大の物理系の教授の「放射能は危ない」という講演会に出た知人が「bloom さんの説と違う」という違和感を持ったそうですが、それは「燃えさかる炎の中に入ったら死ぬ」という話で、私は「今は炎の近くとは言えない」という話なのです。削除 2013/1/15(火) 午前 1:21[ bloom＠花咲く小径 ]返信する この記事が twitter で拡散されたようで、昨日は妙にアクセスが多かったです。 トラックバック先に私の記事に対する批評がリンクされていますが、直接コメントをもらう方が有意義なんですけどね・・ 私はトラックバックしたら挨拶を残すようにしているんですけど（ただのリンクの時は内容によって挨拶したりしなかったりですけど）、無言でトラックバックというのは「黙って読め」でしょうか？ 私には良く分からない部分もあったので、こちらも無言です。削除 2013/1/15(火) 午前 1:24[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 前回お仲間もだーれも助け舟を入れてもらえなかったようですし、ちょっとは反省したかなと思っていましたが、、さらに加速しているようで、ザンネンな見本として活躍されるのは何よりです。 アンチ反原発に関しては様々な種類を観察していますが、思うに科学原理主義者というのも、独特にタチが悪いですね。 前も言ったように、私は貴方が信頼をおく学説やデータについて、批判しようとは思いませんし、そういう見方もあるということを知って、改めて現状の複雑さを思い知ります。 しかし貴方の言動を見ていると、結局貴方の既に知ったことだけが科学であり、信じたいものだけが科学的であるかのようで、まさにそういうカーストの頂点にいた人々が、そういう姿勢でもって、この事故を招いたと言う事実を、何も学習していないようで、ひたすら唖然としてしまいます。削除 2013/1/15(火) 午後 0:44[ さすが。 ]返信する 顔アイコン 貴方は先の私のコメントにも、唐突に「罵倒」という言葉を持ち出しましたが、他者を罵倒せずには自説を主張できないようなブログで、ひたすら孤高の正義の科学者を気取っているところは、滑稽を通り越してもはや憐れです。 貴方の性向をもって、理系一般に当てはめるのは失礼かもしれませんが、理系人間の、実際の社会においての扱われ方が分かる気がします。神のつもりでもいるのか知りませんが、もう少し社会の一員としての自覚と品性が必要なのではないでしょうか。それらは、別に科学的姿勢と対峙するものではないと思いますよ。ほかならぬあなた自身が、科学の名を貶めていることに、早く気付くことです。削除 2013/1/15(火) 午後 0:49[ さすが。 ]返信する さすがさん、ある意味お元気そうで何よりです。 ＞前回お仲間もだーれも助け舟を入れてもらえなかった 過去の記事を指しているのだと思いますが、助け船は出してもらったかどうかも覚えていないし、頼んでもいません。 ＞貴方は先の私のコメントにも、唐突に「罵倒」という言葉を持ち出し 今回以上の激しい言葉でしつこくコメントを入れられた記憶がありますが、あれを罵倒ではなく叱咤激励と思う人も希にいるかも知れませんね。 ＞まさにそういうカーストの頂点にいた人々が、そういう姿勢でもって、この事故を招いたと言う事実 さすがさんと島薗さんの「思想」の中では「事実」なのかも。 ＞私は貴方が信頼をおく学説やデータについて、批判しようとは思いませんし、そういう見方もあるということを知って、改めて現状の複雑さを思い知ります。 そう感じて戴けるだけで十分です。 ちなみに私は孤高の科学者ではないですね。専門外の知識や科学コミュニケーションに関しては色々な方に教えて戴かないと分からないことが多いです。削除 2013/1/15(火) 午後 5:15[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 去年、生物学者や物理学者が集まって原発の事故リスクや放出された放射性物質のリスクについて話し合うシンポジウムに参加したのですが、そこではお互いの持っている情報や分析を出し合って少しでも状況を改善しようという雰囲気がありました。 記事内に書いたように、科学者も沿岸に昔から住む人々もそのような人々と関わりのある私達も地震の規模や津波のリスクを小さく見積もっていた訳です。 その想定が崩れて、リスクの範囲を議論し直した時に取るべき対策（原発の安全対策も事故時の避難対策も）は何なのか・・という話を、今回の事故の反省も絡めてしました。 また、これまでの生物学の研究の蓄積だけで被爆の影響がほとんど出ないと推定されることを確認しあい、それでも分かっていないことは何なのか、最大にリスクを見積もった場合どのようなことが起き得るのか？という話もしました。 こういう各分野の専門家が自分の経験や最新のデータを持ち寄るような議論だと新しい視点が得られるし、実際、初めて気付いたことや初めて考えたことがたくさんありました。削除 2013/1/15(火) 午後 7:42[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 私は結論の決まっている話なら議論などしなくて良いと思っているんです。 でも島薗先生のブログを読む限り、彼の発想の方向性は「科学者の奢りが事故を招いた」「科学者は反省しなくてはならない」と結論が先にあり、どこまでが奢りで、どこまでが反省すべき点なのかを思考している痕跡がありません。 これは「航空会社の利益優先体質が招いた事故」「教育委員会の保身体質が招いたいじめ」「ゆとり教育が原因の就職難」みたいに、結論が先に決まっている批判なので、あまり改善につながらないんですよ。 上のコメントで紹介したシンポジウムのように各自の知恵を出し合って、相手の状況も理解した上で一緒に考えてこそ、意味のある改善策が出せる訳です。 また、島薗先生には「政府に協力する＝悪いことをして利益を得ているに違いない」という妄想もあるので、ただ「謝れ」みたいな話になる訳です。 その発想では政府や福島県の依頼で動いている人は全員悪人にされてしまうので、専門家が動きにくくなってしまいます。削除 2013/1/15(火) 午後 8:02[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 御用学者 Wiki に掲載された人は職場や講演先に脅迫電話が来るなどの実害を被っているので、柏で対談する小林先生の身の上が心配です。 記事内で紹介した Twipia も宣伝協力が放射脳界では有名な方々なので、その筋に宣伝を頼む主催者側の意図を考えると、ヤジなどで済まないかも知れません。 宣伝協力： ｶﾞｲｶﾞｰﾇ柏 @GeigerKashiwa (http://blog.goo.ne.jp/kashiwa_gm) ちだい @chidaisan (http://ameblo.jp/c-dai/) ケロ爺 @kero_jiji （http://ameblo.jp/kero-jiji/） 横川圭希 @keiki22 （http://ameblo.jp/opchild/） とりあえず、私の周囲の放射線生物学を理解している人々にも参加してもらうようお願いしています。削除 2013/1/16(水) 午後 1:13[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 日経新聞が Forbes の記事として国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）が「”漸増的な”被曝によって福島で健康被害が起きるとは考えにくい」という発表をしていたことを伝えています。 http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ 私はこのニュースを知らなかったのですが、国連科学委員会の過去の報告にも合致した妥当な判断だと思います。 「国連科学委員会は低線量被爆の影響は分からないと主張している」というコメントを戴いたことがあるのですが、私は当時から「測定が難しいほど影響が見えにくい」というニュアンスに取っていたんですよね。 記事内ではＬＮＴ仮説が核兵器実験を中断させるための方便として使われていたという分析もありますが、その辺りの事情は私には分かりません。 ただ、DNA 損傷を基準とした場合はＬＮＴ仮説に従う科学的な根拠は無いと考えています。削除 2013/1/18(金) 午後 9:13[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 柏の講演・対談、USTで見ました。小出先生は年間1mSvを超えるところは住むべきではない、なぜなら、それは放射線管理区域と同じだから。という論調でした。以前より、数字は小さくなってましたけど（笑）、20ｍSvでゼロ歳児は過剰死亡率31人に１人というスライドもあって（つまり1mSvでも620人1人だねと、突っ込みいれたくなりましたが）、相変わらず、怖くなる人が多そうな口調でしたね。その話に拍手が起きるアウェーな雰囲気で、小林先生は、淡々と答えらえていました。削除 2013/1/19(土) 午後 9:41[ 粂 ]返信する 粂先生、情報有り難うございます。 昨日のセンター監督でガックリ疲れてまだ UST は見ていませんが、小林先生がご無事で何よりです。 小林先生と親交のある方から「語り口は誠実で丁寧に対応してくれるが、科学に関しては頑固なので大丈夫だと思う」という情報もあったし、脅迫を受けたり「国賊！」と詰め寄られるような経験をしても講演会を続けている経緯から、精神的には大丈夫だとは思っていました。 でも変な人々が拡散希望していた経緯から、彼らそのものより彼らに触発された人に刺されたりしなければ良いなぁと思っていました。 千葉テレビの中継が入るという情報もあったのですが、UST なども怪しい人の抑止力になったかも知れませんね。 私も授業で被爆デマには何度も触れているので明日は我が身かも知れないし・・外部の目が届かないだけに意外と危険かも・・と思ったりします。削除 2013/1/20(日) 午前 8:58[ bloom＠花咲く小径 ]返信する ＞小出先生は年間1mSvを超えるところは住むべきではない、なぜなら、それは放射線管理区域と同じだから。 小出先生もそうですが、物理系の人は DNA の損傷頻度も修復機構も知らないし、紫外線や体内の活性酸素も DNA 損傷を起こすことも知らないんですよね。 でも私も原発の水蒸気爆発を知らなくて、ニュースで吹き飛んだ屋根の画像を見て「核爆発？」とか慌てて、物理系の人に呆れられましたから、知らないことは問題では無いんです。 ただ、知らないことを勉強せずに思想や感情で勝手な解釈をすることは科学者としては最高に恥ずかしい行為です。 また、科学的なネタと別の話でも、他人の噂を事実確認も分析もせずに拡大して話すような人は人間としてもかなりダメです（「まともな科学の出来ない人は、人間としてもまともではない」と書いた理由）。削除 2013/1/20(日) 午前 9:12[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 事故から１年くらいは物理系の人が都内で放射線量の測定を始めたり、うちの大学でも「放射線量を測定しろ！」とか言い出す大学教員（なぜか組合関係者に多かった）がいたのですが、最近は皆さん落ち着いたようです。 そもそも都内はしょっちゅう大気汚染の基準値（健康被害が出る濃度に近い）を超えているし、福島の放射線量が平時の数倍だとしても私の知っている健康被害が出る値よりずっと下なので、遠く離れた首都圏で放射線量を測定する意味を感じないんですよね。 でも事故から半年くらいはマスコミやデマ３Ｋがしつこく騒いでいたため、私も一時は自分の知識が古すぎるのかな？と不安になりましたから、一般の方が落ち着かなくなるのも当然だとは思います。 でも事故から２年近く経っても小出尊氏を信仰するのは、もう宗教レベルだと私は考えています。 私には放射能の危険性を熱く語る人々の話は「地球には大量の宇宙人が侵入して人体実験をしている」「あの事故もこの事件も宇宙人の仕業」みたいな妄想に近いな・・と思っているんです。削除 2013/1/20(日) 午前 9:24[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 正直、「地球には大量の宇宙人が侵入して人体実験をしている」の方が「山下先生は福島県民を使って人体実験をしている」よりは有り得るし、「あの事故もこの事件も宇宙人の仕業」の方が「○○高校の生徒の急死は放射能が原因」の方が好ましいです（「被爆死」に関するデマは犬畜生に劣る人間しか口に出来ない）。 なぜなら私達は宇宙人の研究をしたことが無いため、考えられる可能性の幅が広いのです。 これに対して放射線生物学には研究の蓄積があり、主要な学説は私達基礎生物学の知見とも論理的に合致しています。 逆に小出尊氏が引用するデータは、捏造や恣意的な統計処理が疑われる論文ばかりで、論理的な整合性もありません。 私は「自分の知識だけで安易に安全を口にする」という批判を受けますが、リスクの見積もりをするために最低限必要な勉強はしていますし、その資料もブログ記事で公開してきました。 また、「科学では解明されていないことも多いのでは？」という批判は否定しませんが、科学で解明されていることをきちんと学んだ上でこれまでの解析の穴を分析してこそ、見逃していたリスクを想定出来ると考えています。削除 2013/1/20(日) 午前 9:41[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 「風評破壊天使ラブキュリ」では「子供が被曝して死んでいる」とシンセサイザーを鳴らす犬畜生にも劣るアーティストがパロられているそうです。 http://blogos.com/article/54159/ この記事で社会学の人々の無駄な暴走を紹介したのですが、芸術系はかなりの惨状です。 うちの学生がアートに詳しいのですが、冷静なのは工学部出身の建築アートや工業アート関係者くらいで、後はもう「脱原発で Love and Peace」という感覚で行動しているそうです。 一般人は宗教学者や芸術家の話は聞き流せるでしょうから、やはり科学者を名乗る「グンマープロフェッサー」や「ザ・TUBE」が問題ですけどね。 ただ、「ザ・TUBE」は損得で動いているので交渉の余地があるのですが、小出尊氏や「グンマープロフェッサー」など「注目されてキモチＥ！」という心の病の方が面倒なんだよね・・と大学教員の自分は感じています。削除 2013/1/20(日) 午前 10:06[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン ついに「犬畜生」まででて来ましたか。(まあずっと以前から連呼してきたのかもしれませんが。) >私も授業で被爆デマには何度も触れているので明日は我が身かも知れないし 何をエア被害者ぶっているのか知りませんが、原子力推進が暴力を伴って反対の意見を封殺してきた歴史を何も知らないのがよく分かります。 >物理系の人は DNA の損傷頻度も修復機構も知らないし、紫外線や体内の活性酸素も DNA 損傷を起こすことも知らない 物理学を専攻している人は、DNAの修復機能を知らない。こんなこと断言してしまってよいのですか？ >科学的なネタと別の話でも、他人の噂を事実確認も分析もせずに拡大して話すような人は人間としてもかなりダメです（「まともな科学の出来ない人は、人間としてもまともではない」と書いた理由） 前者と後者は全く別の話ですが、自分で書いてしまったことの重大性に気付いて、言い訳しようとする理性はまだ残っていたようですね。それにしても「科学の出来ない人間はまともな人間じゃない。」理性を失って書きなぐったブログ日記とはいえ、よくこのような表現が出がでてきたものです。削除 2013/1/21(月) 午前 11:44[ さすが。 ]返信する 顔アイコン >「地球には大量の宇宙人が侵入して人体実験をしている」の方が「山下先生は福島県民を使って人体実験をしている」よりは有り得る あちこちで相当文章が不得手なのは見受けられますが（それ自体は得意不得意でしょうが、）上の表記は見直された方がよいのでは？貴方はもしかして山下氏を貶めたいのですか？ >「あの事故もこの事件も宇宙人の仕業」の方が「○○高校の生徒の急死は放射能が原因」の方が好ましいです 意味不明。削除 2013/1/21(月) 午前 11:45[ さすが。 ]返信する 顔アイコン >私は、、、リスクの見積もりをするために最低限必要な勉強はしています これも論旨不明。どんな分野でも貴方のように他者を罵倒せずには自説を展開できない人間はおりますが、その場合とくに「反対側意見についても徹底的に勉強してまずは正邪含めてを理解する姿勢」が最低条件です。「最低限の勉強」しかしていないことを自信満々でアピールされてもどう突っ込んでいいのか困ってしまいます。 貴方の排他的攻撃性や、諸所の文章表現のおかしさというのは、パーソナリティやスキルの問題で済むのでしょうが、見ているともっと根本的に、「これが理系？」「このひと本当に学者？」と感じざるを得ない点が多々あります。ぜひ真剣にその道でまい進されておられる方の意見を聞いてみたいところです。 それと他ならぬ貴方の中で、小出氏は、よほど神格化された存在のようですが、これは嫉妬の一種なんでしょうか。心理学か精神科の方の分析も待ちたいところです。削除 2013/1/21(月) 午前 11:47[ さすが。 ]返信する さすがさん、まずは信念を持って書き込んだコメントは削除せずに残して下さい。 その上で、答えられる項目だけで良いので、以下の質問にお答え下さい。 １）普段はどのようなお仕事をされていますか？得意な（専門知識のある）分野は何ですか？ ２）どちらにお住まいでしょうか？（関東や九州など大体で良いです）。今回の原発事故で避難したり仕事が滞ったりご苦労されたことはありますか？ ３）ご家族はお持ちでしょうか？どのようなお友達がいますか？その方と今回の原発事故についてどのようなお話をされていますか？ ４）どのような方を尊敬していますか？具体名でも大体のイメージでも良いです。社会的な問題について判断する時どのような情報源を頼りにしていますか？あるいは自分でどのように調べますか？ さすがさんの思考回路は私とかなり異なるので発言の背景に少し興味を持っています。 私の１）〜４）はブログ記事で大体分かるようになっているので、さすがさんがその上で私のパーソナリティやスキルに問題があると判断することは個人の自由です。削除 2013/1/21(月) 午後 0:57[ bloom＠花咲く小径 ]返信する 顔アイコン 私が自分のコメントのどれを削除する必要があるんだか。。 トラバの人には、 >さすがに、トラックバックする時に挨拶が、という所を指摘されるとは思っていませんでした。 と突っ込まれてるのを見て笑わせてもらいましたが、私はブログにコメントして身元確認を求められたのは初めてです。 どう反応が変わるのか知りませんが、私のことなどニートの左翼のB層の中卒でも何でも結構ですよ。「アンチ・反原発」の観察と分析に興味があるとだけ言っておきます。 もっとも、たぶん気付いてないようですが、私の関心はとうに貴方にはありません。ただここを眺めておられる数百の訪問者の方で、真摯に科学に携わっている方が、このような同類をどのように評価されるのか、それが知りたいだけです。こういう態度こそ真っ当な科学なのか、あるいは何かカンチガイした特異な存在なのか。非常に興味があります。削除 2013/1/21(月) 午後 7:16[ さすが。 ]返信する 顔アイコン ここのところのコメ欄を見ていて。 僭越かな、とは思いましたが…。 ＞さすが。さん ＞ついに「犬畜生」まででて来ましたか。 言葉のキツさは思い（この場合は怒り、かな）に比例しますから、そんだけ怒っている、ってことでしょう。 私が表現するなら「まさに下衆の極み、鬼畜の所業」（ハマカーン風に）ってところですかね。 と言いますか、bloomさんは「被曝死のデマ」に対して「犬畜生にも劣る（行為だ）」と批判している訳で、その批判に「ついに「犬畜生」まででて来ましたか。」と反論めいた事をおっしゃると「私は被曝死についてのデマを肯定します」と受け取る事も可能になると思いますよ。 （まあ、かなり意地悪な見方ですけどね） ＞何をエア被害者ぶっているのか知りませんが、 エア○○って、私は「本当は違うけど、そう見える」とかいった意味だと思ってましたけど…。 bloomさんご自身が「本当は被害なんか無いけど、被害を受けました」といった事を何時言ったんでしょう？ 「これから被害を受けるかもしれない」という言葉に「エア被害者」というツッコミはあまり適切とは思えませんが…。削除 2013/1/21(月) 午後 7:20[ IKA ]返信する 顔アイコン 続きです。 ＞さすが。さん ＞原子力推進が暴力を伴っ て反対の意見を封殺してきた歴史を何も知らないのがよく分かります bloomさんのコメントのどこに関係があるんでしょうか？私には極めてトンチンカンな自己主張にしか見えません。反原発運動がどのような暴力的な弾圧を受けたかは、私も知りませんが、そのような事があったから「大目に見ろ」と言いたいんでしょうか？ 原発推進派の暴力的な意見封殺の歴史を鑑みて、運動してきた人はデマを流しても許されるべきだと？ そもそもこのエントリで話題になっている人で「反原発の歴史」云々言えるのは小出氏のみで、早川、武田等は「暴力的な意見封殺」の経験は無いと思います。 と言いますか、これこそ「エア被害者」じゃないですかね？削除 2013/1/21(月) 午後 8:42[ IKA ]返信する 顔アイコン まだ続きます。 ＞さすが。さん ＞物理学を専攻している人は、DNAの修復機能を知らない。こんなこと断 言してしまってよいのですか？ 確かにそう思われる所はありますね。 個人的には、私のような「文系素人」の「知っている」と、「自然科学者」の「知っている」はレベルが違っていると思います。（一定の理解はあるが、詳しくは知らない、といった感じですか） ただ、bloomさんはその後に「でも私も原発の水蒸気爆発を知らなくて、（中略）知らないことは問題では無いんです。」と言ってますから、さほど「知らない」事を重要視していませんから、ぞんざいな書き方になった様に思います。 大切なのはその後の文でしょう。 ＞ただ、知らないことを勉強せずに思想や感情で勝手な解釈をすることは 科学者としては最高に恥ずかしい行為です。（これはbloomさんのコメントからの引用です） 専門外の事は科学者といえども詳しい訳ではありませんからね。 科学者は、専門外であっても科学的領域で意見を求められたら、（少なくとも）科学的なプロセスを経た判断をするべきである、って事だと思います。削除 2013/1/21(月) 午後 8:51[ IKA ]返信する 顔アイコン まだ続きます。 ＞さすが。さん ＞自分で書いてしまったことの重大性に 気付いて、言い訳しようとする理性はまだ残っていたようですね。 う〜ん、言い訳ですか…。私は「補足」のように思いますが。対象の範囲を限定していなかったため、一般人にも適用できる文章だったのを「科学者としては最高に恥ずかしい行為です。」として「科学者」に限定しただけに思えますが。 その事は、その後のコメントで「一般人は宗教学者や芸術家の話は聞き流せるでしょうから（後略）」とおっしゃってますし、そもそもこのブログでは科学者以外はあまり批判していないことからも、その推測はできるはずですね。 ＞bloomさん 文系の私としては「宗教学者」も「芸術家」もスルーするにはチョッと大きな問題だと思っています。（名のある人は特に） それから「小出尊氏」ですが…宗教的な指導者、と揶揄するんであれば「尊師」の方がいいかと…。（あの、「尊氏」では「たかうじ」になってしまうんですが…誰かにツッコミ入れられる前に私がツッコんでおきます）削除 2013/1/21(月) 午後 9:33[ IKA ]返信する 顔アイコン 長くなってすいません、まだ続きます。 ＞さすが。さん 前にコメントできなかったんですが、bloomさんの「科学者としては最高に恥ずかしい行為です。」の部分を引用しなかったのは何故なんでしょうか？ この部分が無いと、意味がチョッと通じにくいと思いますが。 作為的に外して我田引水の論を展開している、と言いたくなります。 ＞貴方はも しかして山下氏を貶めたいのですか？ 私はそう思わなかったんですが、どうしてそう思われたんでしょう？ チョッと意味が通じませんでした。 ＞意味不明。 たぶんただの書き間違いでしょう。文脈から「『あの事故もこの事件も宇宙人の仕業』の方が『○○高校の生徒の急 死は放射能が原因』よりも好ましいです」と言いたかった事は容易に判断できます。 ＞「反対側意見につい ても徹底的に勉強してまずは正邪含めてを理解する姿勢」が最低条件で す。』 bloomさんの「必要最低限」と、さすが。さんの「徹底的」にどのような違いがあるか、差がわからないですよね。 双方「自分の基準」で述べているだけで、定量的な意味での批判なんか無理じゃないでし削除 2013/1/21(月) 午後 9:50[ IKA ]返信する 顔アイコン 本当にすいません、まだ続くんです。 ＞さすが。さん 先のコメの続きですが、bloomさんの「必要最低限」は私の「徹底的」ぐらいはあるように思います。まあ、私が怠け者なだけですが。 ＞貴方の排他的攻撃性や、諸所の文章表現のおかしさというのは 私も文章は上手とは思っていませんが、さすが。さんにも同様の傾向があるように思いますよ。 ＞ぜひ真剣にその道でまい進されておられる方の意見を 聞いてみたいところです。 まあ思うのは勝手ですけど、さすが。さんが心配しなくても、キチンとした組織であれば、それなりにキチンとした評価がされるのかなぁ、と思います。よくわかりませんが。 少なくとも小出氏は「万年助教」ですし、ある程度キチンとした評価はあるのかなぁ、と。 ＞これは嫉妬の一種なんでしょうか。 さすが。さんがここにコメントするのも嫉妬の一種なんでしょうか。 やっぱり私も心理学か精神科の方の分析を待つべきなんですかね。 ＞たぶん気付いてないようですが、私の関心はとうに貴方には ありません。 なんでしょう、こういうの…文句言うだけで、買い物せず削除 2013/1/21(月) 午後 10:12[ IKA ]返信する 顔アイコン 切れてしまいました。続きです。 に帰る客みたいですね。（いや、客ですらないな、これじゃ） ＞bloomさん コメント連投、失礼しました。削除 2013/1/21(月) 午後 10:20[ IKA ]返信する 顔アイコン あ、訂正です。 前の前のコメントで ＞私も文章は上手とは思っていませんが ってありますが、これは「私自身の文章が下手」って意味です。 本当に文章、下手ですね。はからずも実証してしまった（笑）。削除 2013/1/21(月) 午後 10:43[ IKA ]返信する IKA さん、尊師は以前も誰かに直されたかも・・理系のダメさを露呈してしまいました。 私がさすがさんの思考回路に興味があったのは、方向性が島薗先生と同じだからです。 つまり科学者は色々とずるいことをしてきたに違いない、だから原発は事故を起こしたのだ、きっと他にも悪いことをしているはずだ、とにかく謝れ、科学者など信用ならん・・みたいな感じですね。 それと、私の文章を文脈を無視して切り貼りして批判するところも良く似ているので、共通性があるのかな？と思いました。 でも私の質問には回答せず、「興味が無い」と言いつつ罵倒・・というのは、何かのプレイでしょうかね？ 結局は構って欲しい感じも、島薗先生に似ているような気がします（ご本人だとは思っていませんよ・・学者は不必要に難解な言葉を使いたがるので）。削除 2013/1/21(月) 午後 11:20[ bloom＠花咲く小径 ]返信する ＞原発推進派の暴力的な意見封殺の歴史を鑑みて、運動してきた人はデマを流しても許されるべきだと？ 私もこの部分が一番ひっかかりますね。 ここ３０年くらいの日本では意見封殺は難しいと思うんです。 御用学者 Wiki みたいな嫌がらせで黙らせるとか、反原発の研究に研究費を当たらないようにするくらいのことは出来ますが、研究者の学会発表や授業の内容は干渉出来ないんですよ。 仮にそうだったとしても、やはりデマを流して良い論理も無いですし・・ 例えるなら、車の事故を起こした人がいて、その人の態度を以前から快く思っていなかった人が、「わざとぶつけたに違いない」と噂を流すことは正当なのか？といった疑問です。 それくらいの噂は実生活でもありそうですが「車を平気で人にぶつけるような人は、殺人くらいやっているはず」「近所の人も襲うつもりだ」みたいな話になるとデマですよね。 そういうデマを流した人に「あの人の普段の態度が悪いから当然の報いだ」「実際、車で事故を起こしたじゃないか」と逆ギレされても、そのデマ発信源を信頼する気持ちにはならないと思うんです。削除 2013/1/21(月) 午後 11:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する
|
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
