「リスクコミュニケーションの難しさ」のコメント（4）

bloom先生、やあどさん、皆さん、アドバイスありがとうございます。

＞でも庭の土を上の方だけ取り替えると、線量はかなり下がるそうなので、遠慮なく交換や天地返しをお願いして良いと思います
個人の除染に国から補助が、という話が最近流れたので市に電話したら、県市町村にその話は来ていないし今後も個人で行う除染を補助する方向は無いと言われました。理由は市が個人宅まで除染を行うからなのですが、長くて５年待ちです。って・・・・。東電にも、根拠が判らない４０万や８万じゃなく除染費用を払って欲しいです。削除

2012/3/8(木) 午後 4:11[ ニョッキ ]返信する

顔アイコン

日焼けの例えは判り易かったです。私でも「そうなんだ〜」と納得できました。ありがとうございます。
こんな風に国とかも説明してくれたらいいのにと思います。あっさりと淡白に「心配ない」「問題ない」とだけ言われても、それだけで安心できるのは先生達みたいに知識がある方だけですもん。聞く側が理解できて初めて説明したことになると思うんですよね。。白い巨塔の裁判を思い出しちゃいます（俗な例えですみません）
そうじゃなくても国に対して不信感がすごく強いのに、政府は皆がもっと理解できるように努めて欲しいです。（言ってもどうせ信じないでしょーって投げたら責任放棄ですよね）削除

2012/3/8(木) 午後 4:13[ ニョッキ ]返信する

顔アイコン

安全という話はなんであれ拒絶、叩くべし！という人もまだいるのかも知れませんが、自分の周囲やママ友は、煽り情報が多いのは解ってるんだけど、思想とか思惑抜きでちゃんと科学的に検証して判るように教えてくれる情報に出会えないから、どうしたらいいか分かんなくて不安・・という感じです。安心したいから安全と言って欲しいんじゃなくて、どっちにせよちゃんとしたこと知りたいよね、っていつも話してます。だから、安心していいと言ったら逆上！みたいな人は少なくとも私の周りにはいないです。
まだまだ色々な話や情報が、嫌でも耳に入ってくると思うし、そのたびに不安に感じたりするんだろうけど・・・・
人の災難や不幸を「注目の題材」として扱うメディアや、何の検証や解釈もなしに安易に「福島危険、怖い」と結論づける人達もいて苦しいけど、こちらのブログを知って、ちゃんと冷静に見て考えてくれる方達もいるって知って大きな収穫です。
また何か判らないことがあったら、頼りにしていいですか？
やあどさんの番組も待ってます。自分も含めてみんなが冷静に色々判断できるきっかけになるといいな・・・削除

2012/3/8(木) 午後 4:14[ ニョッキ ]返信する

ニョッキさん、悪い方に伝わらなくて良かったです。

以前もブログで同じような説明をして「日焼けは避けられるけど、放射線は避けられない」という返信を戴いたことがあります。
でも放射線も建物内に入ると低くなるし、日光もある程度は建物内に入って来るので、遮蔽している程度は似たようなものです。
放射線は食品からも放出されるという点が異なりますが、セシウムは良く話題に出るバナナの放射性カリウムと同じように考えて良いようです。
特に代謝が遅いとか、特定の臓器に溜まるような性質があると危険なのですが、多くの研究者が何らかのポジティブデータを期待して研究を続けてきた割に、リスクをきちんと論じるようなまともな論文が出てきません。

東電や政府が十分な安全対策を取らなかったことは糺していくべきですが、リスクを過大に見積もることは、社会を良い方に変える力にならないのではないかと思っています。

でも私は福島に住んでいる訳ではないので、自分のやるべき事に関して考えが固まっていないところがあります。削除

2012/3/9(金) 午前 0:54[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ニョッキさん他のお宅の庭の掘り返し作業にでも行く方が、皆さんのお役に立てるかも知れませんね。
その程度の線量だと外での作業による日焼けと同じ微量の DNA 損傷だと思っていますが（放射線と紫外線では損傷の化学式が異なる部分もありますが、どちらにしても修復されます）、９日のオフ会では除染担当者の方にもお会い出来るので、どのような防護策を取っているのか聞いてきたいと考えています。

それから、理系の学会をここ数年は福島で開催するように心がけるとか、生物系の研究所を福島に作って大量の研究者を住まわせたら、皆さん安心するかなと思ったりします。

実際、私の生物系の知人も福島に住んでいるし、福島大にも福島県立医大にもたくさんの理系の人がいますけどね。

＞また何か判らないことがあったら、頼りにしていいですか？

頼りにはなりませんが（笑）、そちらの様子など教えて戴けるのは私も有り難いです。削除

2012/3/9(金) 午前 1:05[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

なおみさん、私は小学生まで仙台育ちなので河北新報は時々ウォッチしていたのですが、やっぱり変な記事はあるのですか？

マスコミの歪んだ正義感として「政府の嘘を暴いて一旗揚げたい」みたいな意識がありますよね。
政府の言う事は何でも疑ってかかり、小さな表現の問題を「嘘をついた」と噛みつき、無関係の人を政府の被害者にして勝手なドラマを作る・・みたいな、ちっちゃい人間が多い印象があります。

でもそれは読み手がまともなマスコミを育成してこなかった・・という要因もあるのですかね？
私はニューズウィークが好きなのですが、同じ号にオバマを評価する記事とこきおろす記事が載っていたりします。
政府の対策でも評価すべき点は色々あると私は考えています。

でもマスコミが何でもこきおろすことで一般市民の不信感が増大すると、行政関係者も「アタシ達の苦労が分かっていない」「どうせまたバカにするんでしょ」と不信感を持ってしまうと思うんです。

これは大学でいくつかの政策？を担当している自分の実感でもあります。削除

2012/3/9(金) 午前 1:34[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

＞マスコミが何でもこきおろすことで一般市民の不信感が増大すると、行政関係者も「アタシ達の苦労が分かっていない」「どうせまたバカにするんでしょ」と不信感を持ってしまう

これはよくないですよね。いいことなんか1つもないと思います。
役所の方、学校関係でも真摯にお仕事されている方はいらっしゃいます。

科学とか・・・そういったものから100万光年離れてしまうのですが
私が何より大事にしていることは、相手を大事にすることです。
誰かに感謝されて褒められて・・・いいかげんな仕事やその人に嘘をついてやろうと思う人はいないでしょうから。

具体的な顔の見える繋がりがあることこそが
一番裏切れないんじゃないかなと思っています（本題から激しくずれましたが・・・私のスタンダードなので）削除

2012/3/9(金) 午後 6:11[ なおみ ]返信する

顔アイコン

＞私は小学生まで仙台育ちなので河北新報は時々ウォッチしていたのですが、やっぱり変な記事はあるのですか？

そうでしたか。私は震災以降周りの方から
「読むなら民報か民友。地域の情報量が違う」
と言われました。我が家は読売（私）と朝日（義父母）なのです。

そっかあ〜と思って、近所の蕎麦屋さんで試し読みをしてみたのです。そうしたら、私には合いませんでした。ちょっと・・・こればっかり読んでいたら不安になるなあと。それほど地域の感情に沿う記事であったと評価することもできますが・・・。

私には合わなかったということです。削除

2012/3/9(金) 午後 6:16[ なおみ ]返信する

顔アイコン

「リスクについて一般の人に分かりやすく説明すること」は、リスクコミュニケーションのごく一部でしかありません。本来の意味はもっと異なります。

環境省資料「リスクコミュニケーション」
www.env.go.jp/chemi/communication/taiwa/text/7s_2008.pdf
2P目の「リスクコミュニケーションにおけるありがちな思い込み・誤解」だけでもぜひ読んでいただければとも思います。

きっと、ブログ主さまでも、こういった本来のリスクコミュニケーションなら、能力を発揮できる場もあるのではないでしょうか。

（参考）Togetter「真の「住民参加」とは」 togetter.com/li/268909削除

2012/3/9(金) 午後 9:33[ コンタン ]返信する

顔アイコン

環境省の例の資料は、浦野紘平さんが昔に作った物が原案として使われているのもです。

化学物質のリスクコミュニケーション手法ガイドにそのほとんどがかかれているわけです、から。

横浜国立大学環境情報院特任教授 浦野紘平氏（エコケミストリー研究会代表） インタビュー

h ttp://focusrisk.exblog.jp/13300611/削除

2012/3/9(金) 午後 10:54[ omizo ]返信する

コンタンさん、初めまして。お返事遅れてすいません。
どこかでお見かけしたお名前だな・・と思っていたら、「ポストさんてんいちいち日記」で引用されていましたね。

ご紹介戴いた資料の「リスクコミュニケーションにおけるありがちな思い込み・誤解」は「こんな事、当たり前だよ」と思ってしまったのですが、もしかすると当たり前のことが伝わっていないのかも知れません。

個人的には「リスクコミュニケーションは相手を説得し自分の言い分を受け入れてもらうことが目的ではない。また、必ずしも関係者全員の合意を目的とするものでもない。むしろ、リスクコミュニケーションとは信頼や理解を深めていく過程である。」という部分です。

ここが私の弱いところだと思うのですが、リスコミが本業ではないので、自分の役割を限定する方が良いのではないかと考えています。削除

2012/3/13(火) 午後 10:39[ bloom＠花咲く小径 ]返信する