ブログ版ききみみずきん

yahoo ブログの最後の挨拶：14年ありがとう

Sun, 01 Sep 2019 00:20:40 +0900

先ほどギリギリで fc ブログへの引っ越し手続きを済ませました。
https://bloom8739komichi.blog.fc2.com/

2005年から愛用していた yahoo ブログですが、2013年のブログ炎上の時に私の身元を暴こうという動きがあり、双子を含む３人娘という特徴的な家族構成から娘達の学校から暴く方が早いのではないか・・などのネットのコメントを見て慌てて多くの記事を非公開にしたままだったので、記事を公開設定に戻すのが大変でした。

また、開設時からアカハラを相談する記事はファン限定にしていて、コメントも内緒で戴いていたので、内容に自分の周囲の人々のプライバシーが含まれていないか確認しながら公開設定に変更しました。
激しいアカハラを受けていたのは自分が研究室から逃げた10年くらい前までで、主犯の教授は2015年に退官しましたが、退官前後のアカハラが一番ひどくて心を病み、ブログ記事を書けなくなってしまいました。

鬱病は下痢や勝手に出る涙や呼吸困難など身体的な苦痛もありましたが、自分は過酷な状況を自分の能力（頭脳）で乗り越えてきたので、何より頭が回らなくなったのが辛かったです。

学生や家族に心配をかけないようにいつもと同じように行動しなければならないのに、自分の判断が狂っているのでは？という不安が強く、自分から出る言葉が汚れている感じがして、話す事も文字を打つ事も苦痛だったのです。

服薬とカウンセリングで少しずつ回復はしていますが、論文も書けないようになった自分がブログを書くのはおこがましいと思っていましたし、何を書いても誰の役にも立たない感じがしていました。

実際、ここ2〜3年の記事は「頑張らなくては」と自分を𠮟咤するような内容の繰り返しでマンネリですね・・

やっと数年ぶりに論文がアクセプトになった頃に yahoo ブログの終了が発表されましたが、引越の気力も湧かず、最終日に慌てて記事の修正作業に入った次第です。

でも昔の記事を読み直す中で、自分が新型豚インフルエンザや放射能騒動などで科学者としての務めを果たそうと真摯に情報を集めて分析していた事を思い出し、それを励ましてくれる人もたくさんいた事を再確認しました。

学生に関する記事はどれを読んでも「暑苦しい指導だな・・」と思いますが、適当に流した事が無い点は確かです（それが学生に苦痛を与えているのかも知れませんが）。

娘達に関する記事には深い愛情を感じられるし、１号の高校受験や３号のムンプス難聴で一生懸命だった事も思い出しました。

バカ話はカラ元気で書いていた部分もありますが、自分が本当に元気になったら、もっとバカな話をして心から笑いたいと思いました。

皆さんから受け取る言葉にも深い思考や思い遣りが感じられて、自分が授業で「人間と動物の違いは火や道具じゃない、文字に残す事で場所や時間を越えて知恵を伝える事が人間だけの発展につながったんだよ」と話していた事も思い出しました。

鬱病のひどかった時にはそこまでは感じられる状態ではなかったし、作業の締切日を設定されなかったらそのままにしていたので、良いタイミングだったと思います。

ブログ記事を頻繁に書いていた頃は、嬉しい事があったら記事で伝えようと思っていたし、悲しい事や苦しい事は気持ちの整理ができたら記事に記録しようと思っていたので、色々な場面で心の支えにしていました。
ブログサービス終了にはちょっと怒っている部分もありますが、無料サービスだったのですから感謝しなくてはいけませんね。

ブログ友さんの引っ越し先はバラバラですが、今後も色々な形でお付き合いを続けたいです。
最終日の記事なのでコメントできる人は少ないと思いますが、皆さんの引っ越し先はメール（bloom_komichi@yahoo.co.jp）などで教えて戴けると有り難いです。

「研究者のリスク判断に影響を及ぼす因子」のコメント（2）

Sat, 31 Aug 2019 23:18:30 +0900

木村政昭氏（琉球大学名誉教授）は武田氏のようなインチキさはありませんが、「東北の大震災を予測した専門家」として必要以上に持ち上げられています。

彼のホームページの冒頭に2007年の学会発表で使ったと思われる図が掲載されていますが、東北の地震は 2005年プラスマイナス５年、マグニチュード８前後と予測しています。
2011年のマグニチュード９は私は当たった範囲に入らないと思っています。
http://web.mac.com/kimura65/Site2/Home.html

最近もある科学者が「福島の原発事故は予測出来た・・なぜなら日本は地震列島だから」という無意味なコメントをしていましたが、私だって日本にあと１００年くらいのうちにマグニチュード９の地震がまた来るよ・・くらいは言えます。
予知が外れても自分は死んでいるので責任は取りませんけどね。削除

2011/5/1(日) 午後 9:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

木村先生は論分数も異常に少なくて（私は紀要は論文とカウントしません）「ムー大陸は沖縄にあった」みたいな本をたくさん書いているので、ファンタジー作家かも知れません。

女性週刊誌（←既に媒体が怪しい）の取材には、疎開先のベスト１０までコメントしていて、一位が沖縄だったと思いますが、地域振興には良いですね。

とりあえず、こういった先生方を異常に信奉する方々は、その方の論文数や掲載された雑誌のグレード、過去の発言など簡単にネットサーチ出来ることは調べてから信者になって下さい。

アントニオ猪木みたいに行動がメチャクチャでも愛される人はいますから、信じるのは自由です。
でも武田氏や木村氏を政府に招き入れろ・・とか言うのは止めて欲しいです。

そもそも武田氏を過去の原子力安全委員会（自民党時代）に呼んだのは誰なんでしょうかね？削除

2011/5/1(日) 午後 10:02[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

じゃあ信用出来る人は誰なのか？という点に関しては、私は現段階では断定出来ませんが（生物系なら怪しい人と信頼出来る人が見分けられるんですが）、以下の先生方の動きは参考にしています。

別の記事で紹介したチーム中川は、今起きている事態について、過去の文献とリンクさせながら真摯に理解しようと考えていると思います。
http://tnakagawa.exblog.jp/

あまり取り上げられていないのですが、安斎育郎氏は反原発主義者ながら科学的なデータ（私にはそこそこ中立的に見える）を多用して議論をしています。
http://www.ritsumei.ac.jp/kic/~iat02143/

また、安西氏は原発を完全に否定しているのではなく、代替エネルギーが十分でない現状を考えるに、平和利用の道は残すべき（それに関わる技術開発も進めるべき）という主張だと理解しています。

これから集中講義の準備が忙しくなるので、気になっていたことをコメントとして書き足しておきました。

追記：３つ上のコメントは「科学は”非情で”公平です」の間違いです。私はだから科学が大好きです。削除

2011/5/1(日) 午後 10:35[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

はじめまして。
福島県在住の30代男性会社員です。
現在、原発に関していろいろと情報収集をしておりますが、原発反対、原発賛成の人により、リスクの見積りに大きな幅がある為、非常に戸惑っております。
bloom＠花咲く小径さまの参照しておられるロバート・P・ゲイル先生ですが、日本の雑誌インタビューと本国でのインタビューで説明に大分開きがあるようなのです。
これについてはどのようにお考えでしょうか？

http://www.abc.net.au/worldtoday/content/2011/s3175469.htm

日本のマスコミが、東電から多額の広告宣伝費をもらっていることを考えると、原発に不利な発言を削り、権威のある人の言質を取りたかっただけのように感じるのですが？

ちなみに私は原発は消極的反対派です。放射能のリスクは大きく見積もられている気がします。ただ、こういった疑わしい例を見ると、誰を信じれば良いのかが分からないと感じます。削除

2011/5/4(水) 午後 3:36[ hir*aki*og*go ]返信する

hir*aki*og*go さん、初めまして。福島に住んでいらっしゃる方にはとても大切な問題ですよね。

ご紹介の記事（ＡＢＣの３月２８日のニュース）をざっと読みしましたが、私はダイヤモンド・オンラインとの記事（４月６日）に大きな違いを感じませんでした。
敢えて違いを見つけるならＡＢＣだと作業員の健康被害を心配している点と、セシウムのコントロールに気を配る点（I would be reasonably optimistic at this momentと言っていますが）でしょうか。
チェルノブイリとは事故の規模が違う、海水に放出された放射性物質はすぐに希釈されるので健康被害は考えづらい、生物濃縮もマイナーな問題であるという点は同じです。

質問が少し違うので回答も違ってくるし、いつ取材されたものか（福島の状況がどこまで伝わっているか）によって、判断も影響すると思います。削除

2011/5/5(木) 午前 8:32[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

武田邦彦先生はブログや公的な会議での発言から論理性が無いことはまともな研究者なら分かりますが、ロバート・P・ゲイル先生の発言は（少なくとも今回の２つに関しては）逆に私は「どこでも同じことを言っている」という安心材料です。

ダイヤモンド・オンラインは確かに東電とのつながりはありそうですが、例えば「正義の辞任」と報じられた小佐古先生は自民党時代は政府側の研究者で、今回も飲料水の規制緩和を提案したという報道もあるので、そういう事を考えすぎても判断が鈍ると思います。

小佐古先生の飲用水の規制緩和も科学的な基準がある正義の提案だったかも知れないので、その根拠に科学的な論理性があるのかという方を判断の基準とすれば良いと考えています。

ただ、研究者は生身の人間で、社会の雰囲気に影響されることが多いことは考慮すべき・・というのがこの記事の主旨です。

リスクの見積もりに関しては、先に紹介したチーム中川などの方が私より正しい情報を持っていると思います。削除

2011/5/5(木) 午前 8:47[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

丁寧な返信、ありがとうございました。
私も安心できる情報を探してチーム中川さんのページも見ておりますが、リスクの見積りやチェルノブイリの被害評価について下記のような見解もあるようです。
http://www.universalsubtitles.org/en/videos/zzyKyq4iiV3r/info/Chernobyl:%20A%20Million%20Casualties/
もし、この動画で述べられている事が真実であれば、今の安全基準そのものが怪しいきがするのですが。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/saigai/Lazjuk-J.html
もし、お時間が取れるのであれば、現在の放射線リスクに対する見解をお聞きしたいと思っております。削除

2011/5/6(金) 午前 11:13[ hir*aki*og*go ]返信する

顔アイコン

もう一つ気にかかっていることは、今の飯館村、福島市や郡山市の土壌汚染度はチェルノブイリの強制移住地域の土壌汚染度も上回っていると聞きます。
チェルノブイリの被害が政府やＩＡＥＡ、ＷＨＯの見解通りであればさほど心配ないのですが、上記のチェルノブイリに関する動画や染色体異常の論文の通りであれば少なくとも上記の地域はかなりの危険地帯であると感じるのですが・・・削除

2011/5/6(金) 午前 11:19[ hir*aki*og*go ]返信する

hir*aki*og*go さん、

＞現在の放射線リスクに対する見解をお聞きしたい

私は基礎実験系の生物学者なので放射性物質の生物に対する影響に関しては専門家ではないので、あまり確定的な話は出来ません。

この事故に関して様々な研究者が「これが危ない」「ああすれば助かる」などブログ記事を書いていますが、分野外の研究者の記事には世間の興奮状態が伝染しているものが多く、あまり参考になるとは考えられません。
正直、一般の方が記事内容を信じるとかえって危険なものも多いです。
武田先生の記事に至っては、あの人は放射性物質の影響に関しては全くの素人ですし、研究者としてのセンスが欠けているので読まない方が良いと思います。

ですから、私も原発事故への対応や地震予知・環境問題・エネルギー問題などに関して疑問系の記事（この理屈で良いのか？あれは本当なのか？）は書きますが、私が私個人と家族のためにおよそ判断していることを強く言いすぎるのは良くないと考えています。

医学系の情報はチーム中川や粂先生の方が確かです。削除

2011/5/7(土) 午前 5:55[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

インフルエンザ騒動に関しては、ほぼ全ての研究が私の経験の範疇で理解出来る内容だったし、新型（豚）インフルエンザの安全性と危険性について正しい記事を書く人が少なかったので、学生向けのセミナーの資料集めも兼ねて記事を書きました。
論文を集めたり読んだりするのも簡単だったので、今見直してもほぼ全ての記事が正しいと思います。

今回の件で私が経験を発揮出来るのは、企業時代に疫学調査や毒性調査に関わった部分で、その他の部分に関しては理屈で飯を食っている者としての判断力くらいでしょうか。

あとは、研究者にとっては金より自己顕示欲の方が大切で、そのために判断が狂ってしまう人が多い・・というこれまでの観察くらいです。削除

2011/5/7(土) 午前 6:06[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

２９分の動画の内容を検討する時間は無いのですが、「チェルノブイリ原発事故によるベラルーシでの遺伝的影響」という報告書に関しては疫学調査としての価値はあまり大きくないと思います。

そう考えた根拠は「対照地域では50％の増加であるのに対し，15Ci/km2以上の地域は83％の増加である．」に対して十分な説明がされていない点です。
この調査が染色体異常など数値化出来るものではなく、臓器の形成不全という目視に頼っている基準なので、「異常が起きているはず」という先入観が対照区を含めた全ての調査に影響している可能性が大きいです。臓器の異常に関しても画像解析などを用いた厳密な数値基準が必要ですし、染色体異常など客観的なデータを取るべきでしょう。
また、異常の増加の割合も統計学的に明確に有意と言えるか？という印象です。

この報告書が国際的に評価が高いレベルの雑誌に投稿されたら、たぶん同じコメントで修正を求められると思います。削除

2011/5/7(土) 午前 6:26[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

あるいは対照区とされたベラルーシ内の他の地域も汚染されていたために差が見えにくくなっている可能性も考えられます。

ベラルーシ内で対照区が取れるくらいなら、ヨーロッパの他国から出ている「これもチェルノブイリの影響である」といった論文はほとんど否定される・・というのが理屈のプロとして言えることです。
実際に眉唾論文が多いと思いますが、当時の風向きや実際の放射性物質の量がベラルーシより高い地域に関しては否定出来ません。

私はインフルエンザ騒動におけるＷＨＯの疑惑に関する記事も書いたことがあるので、全ての公的機関にも邪な心や自己顕示欲が（機関の場合はお金も）絡むことは想像出来ます。
しかし実験データはあまりごまかせないので（疫学データは割と簡単にごまかせます）、研究者や調査手法を変えることで真実に迫れると考えています。

＞今の飯館村、福島市や郡山市の土壌汚染度はチェルノブイリの強制移住地域の土壌汚染度も上回っていると聞きます。

これは情報源が提示されていないので、コメント出来ません。削除

2011/5/7(土) 午前 6:36[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

最後に、hir*aki*og*go さんが提供する情報の真偽について一つずつ検証することは、私の力量と時間的な面から難しいです。

放射性物質の健康被害に関してレベルの高い論文を書いている研究者が複数常駐していて、一般の方の質問に答えるようなサイトがあると良いのですが、どなたか情報お持ちでしょうか？

チーム中川のブログにもコメント欄はありますが、非常に忙しい状況だと推測されるので、すぐの返事は期待せずに質問してみるのも良いと思います。
http://tnakagawa.exblog.jp

ちなみに５月２日の記事の放射線被曝のリスクと生活習慣のリスクの比較は分かりやすいと思うし、関東に住んでいる私が飛散してくる放射性物質より隣のタバコの方が気になることも合理的だと感じました。削除

2011/5/7(土) 午前 6:48[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

お忙しい中、貴重なお時間を割いて頂いてありがとうございました。
やはり専門家の目から見ると、学術的に不十分な研究なのですね。

ネットには様々な情報が氾濫していて、なかなか素人には判断がつきません。
やはり、きちんとした研究をされている方の意見は参考になります。

参照されているサイトでも質問してみようと思います。
ありがとうございました。削除

2011/5/9(月) 午後 4:07[ hir*aki*og*go ]返信する

hir*aki*og*go さん、今回はあまりお役に立てなくてすいません。

研究者の原発事故に関するブログ記事などを見るコツとしては、
１）その研究者が放射性物質の人体に及ぼす影響に関する論文を書いているか、あるいは疫学調査や毒性調査の経験がある
２）その研究者が出している論文のレベル（一流科学誌＞二流科学誌＞＞＞紀要・・の順）が高い
３）ブログ記事内の情報で引用元が明記してある
だと思います。

例えば原子炉の設計や放射性物質の取り扱いに詳しい物理学者でも、今回放出された放射性物質の影響に関しては科学的に根拠の乏しい記事を書いている人もいます。

放射線の影響が専門である・・と言っている生物系の研究者でも、紀要（査読＝他の研究者の審査の無い論文）しか書いていないような人の情報はアテになりません。削除

2011/5/11(水) 午前 1:10[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

そういう観点で、現時点ではチーム中川くらいしか推薦出来るサイトが無いです。

あとは、私のブログからリンクしている粂先生は、放射性物質に関しては分野外ですが、疫学調査に関しては良く理解されていますし、今回も「自分が福島に住んでいたらどう判断するのか」という真摯な姿勢で情報を集めていらっしゃると思います。

チェルノブイリの資料が掲載されている京都大学の原子力安全研究グループは、研究者集団というよりは市民活動家集団だと私は捉えています。予防接種反対などと同じで、リスクを警鐘するうちに世間に持ち上げられ過ぎて引き返せない状態に見えます。

サイトに掲載されいてる論文や紀要は「放射性物質は危なそう」という玉石混交の情報ですが、実際に放射性物質はあるレベルからは致死性を示すので、「とりあえず危なそうなものは全て排除する方が世の中のためになる」という考えなのかも知れません。
私が記事内に書いた（２）致死率が高い方が・・と（６）今までの主張を・・と書いたような背景が感じられます。
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/削除

2011/5/11(水) 午前 1:34[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

彼らの信念は「原子力発電を絶対に使わないと決めてしまえば、代替エネルギーの開発も進む」なので、過剰にリスクを見積もってでも原発を止めることに注力していると私は考えています。

確かに原発にはリスクがありますから、研究者にそういう生き方があっても良いと個人的には考えています。ある人がリスクを過剰に見積もっても、それに反対の立場を取る人がいれば、学術的にはバランスが取れますからね。

しかしエネルギー政策を総合的に判断するためには、原発のリスクだけを考えるのではなく、他のエネルギー政策のリスクも勘案する必要がありますね。

最近のブログ記事で興味深かったのは、藤沢数希さんが「金融日誌」で原子力以外のエネルギー開発の人命に与える影響について見積もったものです。
http://blog.livedoor.jp/kazu_fujisawa/archives/51817203.html

この方は理系出身者ではないので、計算や引用文献の理解に客観性が乏しい部分があると思います。
ただ、原発は危険、代替エネルギーは安全・・という考え方は非常に危険だと私は考えています。削除

2011/5/11(水) 午前 1:43[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

私のような理系の研究者でもなく全くの素人がこちらのコメント欄にコメントを残すのは場違いのような気がしないでもないのですが…。結局、原発の危険性は実際はどうなのか、熱中症での死亡者や日本経済を犠牲にしてまで直ちに停止すべきものなのか、それも福島の事故は全てが停止されているのに生じたことであるにもかかわらず闇雲に停止すべきなのか、停止すれば安全なのか。
どうも釈然としません。実のことを言うと、世界のかなりの部分が放射能に汚染されていようといまいと食べるものもなく、水もない状態であるのに、数十年後に癌の発生率が1000人中1人という程度高まるくらいでと思ってしまう部分もあります。汚染物質の摂取と体内被曝を避ければ大きな被害は避けられそうに思うのですが、「騙されている」ことになるのでしょうか。
経済が落ち込み、日本から産業が逃げ出したとき、後の世代が悲惨な状態に陥らないようにするにはどうすればいいのでしょうね。TBをさせていただきました。削除

2011/5/11(水) 午後 5:24[ さなえ ]返信する

さなえさん、トラックバック有り難うございます。

＞どうも釈然としません。

文系理系問わず、理屈の通じる人なら「原発は”絶対に”安全」な訳ないじゃん・・と昔から思っているし、だからと言って反原発で Love and Peace も偽善っぽいよなぁ・・と釈然としないのが当たり前だと思います。
どちらかを信じすぎるのが「騙されている」状態じゃないでしょうか。

がんの発生率の上昇度合いは１０００人に１人より少ないんじゃないでしょうか。生活習慣のリスクに紛れるような話は私は気にしません。それより九州にいる時は中国の化学物質が付着した黄砂の方が怖かったです。

私達のような実験生物系の研究者が今回の事故で心配したのは、原発そのものの暴発の方で、放射性物質に関してはほとんどの人が楽観しています。
代替エネルギーは怪しいような期待出来るような・・という曖昧なスタンスの人が多いです。削除

2011/5/11(水) 午後 9:29[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

逆に物理系の人は原発がいきなり壊れるとは思っていないけれど、放射性物質が飛んできたらどうしよう・・と心配している人が多いです。
代替エネルギーに関しては「風力は日本では無理」「太陽光は分からない」と生物系の私達よりもう少し突っ込んだ評価は出来ているようです。

研究のプロだと自分の分野外だと過剰に心配したり期待したりするので、一般の方が心配するのは理解出来ます。
中立な立場で淡々とリスクを説明してくれる人が必要ですね。

事故当初から予測していたことは、風力発電・地熱発電・太陽光発電などの研究者がマスコミに次々に登場することでしたが、やはりその流れになってきましたね。
一部の方は本気でエネルギーを生み出すつもりですが、実現力に乏しいのに補助金＆研究費狙いでマスコミにリップサービスをしている人も多いと感じます。
代替エネルギーのリスクをきちんと説明しない人は後者ですから、それこそ騙されないようにしないと。削除

2011/5/11(水) 午後 9:41[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

あまりにも多くのコメントですべてを読み切ることはできませんが、中部大武田教授のことはわかったつもりです。紹介されていた記事（ﾅﾄﾛﾝ）とそれに対するコメントを読みました。確かにあれでは信者ですね。ご丁寧にありがとうございました。削除

2011/5/15(日) 午前 4:00mut*una*52*ut*unai5*返信する

mut*una*52*ut*unai5*さん、武田先生を私が最初に怪しいと思ったのは、記事内に書いたように「正義」「皆さんのため」といった表現が妙に多いことでした。

次に、ざっと読んでどうも腑に落ちない、つまり論理性が感じられない。それから彼の専門を調べて、原発問題に関して知識があるとは思えないと感じた。最後にネットでの評価を見て「なるほど・・研究者としては認められていないのね」と思った・・というところです。

再訪は有り難いのですが、武田先生を含め一つの情報源を元に論じるというそちらの記事の書き方は、自分の身を守ることにはならないと思います。
私が信頼しているチーム中川を含め、科学者はその時に考えられる最大に正しいと思われることを表現する訳ですが、それと科学的な真実は別の場合もあります。

まともな研究者は自ら限界を自覚しているので内省的でもあります。今回の事故に関して「考えが足りなかった」と表明するのがまともな人、あいつが悪いとか俺ならこう出来たとか断定的に語るのはエセ研究者です。削除

2011/5/15(日) 午前 9:02[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「研究者のリスク判断に影響を及ぼす因子」のコメント（1）

Sat, 31 Aug 2019 23:17:29 +0900

いろいろとありますが、ひとまず東京電力の株取引停止を早急にしないと、投機になっているようなので。(既に上場廃止と取引停止は議論の場には挙がってます。債務超過も。)

利益相反の大きな部分が、そこで消える、

まだ、いろいろありそうですけど。削除

2011/4/14(木) 午前 6:29[ luckdragon_2009 ]返信する

顔アイコン

bloom@花咲く小径さま、Dr．びんです。
難しい記事ですね、ギリシャ時代からの課題で、多くの哲学や一部の宗教がそれに対して様々に全く異なった意見を出しているのだと思います。

私は、真実を追究する時の前のめりな気持ちがとても快適に感じます。また頭の中での真実が現実で実現した時の幸福感は、一度味わってみるまではわからない、また、ほかでは得がたいものに思います。あと、ほかの誰かが同じ目標を違ったルートでたどっていて、頂上付近で出会った時にも同様な幸福感がありますね。

私としては、その行為が基本的に金銭的利害がないような立場になっていますので、それはとても幸運なことだと思っています。

新型インフルエンザ不安を不必要にあおった科学者さんたちは、自分の行為をどのように感じたのでしょうか。一度じっくりと本心を尋ねてみたいものです。削除

2011/4/14(木) 午後 1:30[ Dr.びん ]返信する

顔アイコン

bloomさん、私のブログ記事の紹介をありがとうございます。
Andrew Wakefield氏による予防接種と自閉症の話題については、ご紹介して頂いた記事を含む全３部構成となっております。残り２つの記事についても紹介して頂けますと、この問題の全体像を把握して頂けるのではないかと思います。
・(第一部)予防接種で自閉症になるってホント？
・(第二部)MMRワクチンと自閉症の捏造論文事件に関する歴史
・(第三部)予防接種で自閉症になるという恐怖の拡大に加担したマスコミ側の問題について
各記事のURLは、こちらに貼るとエラーが出ましたので、省きました。削除

2011/4/15(金) 午前 2:38[ warbler ]返信する

顔アイコン

追記します。
予防接種一般についての問題について、別のブログ記事でも書いております。
・予防接種はしない方がいいってホント？
この記事の後半で、WHOの一般向け啓発文書「予防接種についての6つのよくある誤解」はとても良く纏まっていて、私としては一押しで紹介したいと思って、日本語訳を付けて紹介しております。

それと、世界中で死亡者を出しているニセ療法である「ホメオパシー」について調べていく内に、その問題性の大きさを知り、日本にこれ以上広まらない様にと、この問題も重点的にブログで取りあげています。

真っ当な研究者の世界にいると「ホメオパシー」なんてニセ科学の世界には無縁なので見落とされがちですが、知らぬ間に水面下で「自然派」の女性の間で支持されてかなり広まっていました。日本でも、既に複数の死者が出ております。ホメオパシー団体は現代医療拒否の一環として予防接種害悪論も熱心に宣伝しています。
もし、お時間がありましたら、私のブログのその関連記事についてもお目通しを頂きましたら有り難く存じます。削除

2011/4/15(金) 午前 2:43[ warbler ]返信する

warbler さん、ご訪問有り難うございます。
教えて戴いた記事の URL を記事無いに追加しました。

そちらの記事内に

＞経験を積んだ多くの科学者にとっては、データの確からしさの範囲を考慮していくのは当たり前の感覚

・・という表現がありましたが、「専門家」を自称する人の発言の論理性も含めて、一般の方にもう少し考えて戴けると有り難いですね。

他の方のコメントに関しても色々お返事したいところですが、今日は授業などの担当が多いので、夜以降にまた戻ってきます。削除

2011/4/15(金) 午後 1:15[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

luckdragon さん、東京電力が投機になるとなぜ利益相反に影響を及ぼすのでしょうか？

私は経済学はさっぱりなのですが、このレベルだとエセ科学者に一般人が騙されるように、エセ経済学者に騙されたりするものでしょうか・・

でもエセ経済学はエセ科学のように人を恐怖に陥れたり差別を生んだりすることはないかな？削除

2011/4/16(土) 午前 2:28[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

Dr. びんさん

＞真実を追究する時の前のめりな気持ちがとても快適に感じます

それは科学者の心ですね。
でも医師として患者さんの病気の背景を掘り下げる時や、その背景を視野に入れて治療法を考える時にも同じような前のめりな気持ちを持つのかな・・と想像しています。

新型（豚）インフルエンザや被爆の致死率が高いことを願う人も低い人を願う人もいたところで、科学はいつも理屈通りの結果しか出さないのですから、自分の命を守るためには正しいデータを求めるしかないのです。

だから一般の方は私達研究者のような真実を追求する快感を知る必要は無いですが、真実を追求する人を見分ける必要はありますね。削除

2011/4/16(土) 午前 2:39[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

warlber さん、ピガサス賞の記事を興味深く読ませて戴きました。
日本でもやれば面白いのに・・と思うんですが、きっと表彰されたエセ科学者達は「権威と権力を守ろうとする勢力の陰謀だ」などと反論しているのでしょう。

＞「危険だ、害がある」とする情報は人々の注目を引きやすくて、あちこちの報道機関で取り上げられやすいのに、「安全だ、無害だ」とするカウンター情報はどうも無視されがちの様です。

・・とそちらの記事で書かれていますが、同じことを私は原発事故にも感じます。
科学的根拠を示していればどちらも等価に扱われるべきなのに安っぽい正義が介入しているように見えます。

これは映画やドラマで医薬品の副作用を隠す製薬業界を正義のジャーナリストが暴く・・といったストーリーが多いことが影響しているかも知れません。
副作用を過剰に報道されて生産中止に追い込まれた医薬品が入手出来ず生命の危機に陥った患者のために、副作用はそう高くないことを証明しようとする正義のジャーナリスト・・というストーリーは私は見たことがないですから。削除

2011/4/16(土) 午前 3:05[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

福島原発における放射性物質の危険性については、私は以下の記事をおおむね支持しています。
http://diamond.jp/articles/-/11772

概要を以下にまとめました。
↓
政府が制限をかける飲料水の放射性ヨードの数値は、その水を5リットルほど毎日1年間飲み続けたら、ガンになる確率が1万分の1上がる可能性がわずかにある程度。

チェルノブイリは福島第一原発より放射線量も多かったが、事故をさらに悲惨なものにしたのは他の要因にもよる。
１）事故直後現場に駆けつけた消防士らは、放射性物質が飛散していることをまったく知らされていなかった。
２）当時のソ連では、住民の教育レベルも低く、政府の言うことに従おうという意識もあまりなかった。
３）6000件の甲状腺ガンが報告されているが、これは子どもたちが放射性物質に汚染されたミルクを飲み続けていたからだ。

福島原発事故では、日本政府の説明下手という問題はあるが、放射能汚染リスクへの対処はきちんと行われている。削除

2011/4/16(土) 午前 3:14[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

日本版ピガサス賞があるといいのにな～と私も思います。
近いものとしては、「日本トンデモ本大賞」というのがありますが、出版物が対象なので、TV番組や人物そのものはやり玉に挙げられていません。

どっか日本版ピガサス賞をやらないかな～。

ちなみに、私はkikulogではKataseのハンドルで参加しています。
最近では、原発事故に関した不安煽りのデマによる差別やいじめの問題などに心を痛めております。
政府のとりあえず安全だとしか言わない「安全情報の不備」にも不信感を強めさせる問題性があると思っています。
(kikulogでは、いくつかのエントリーにまたがって、あれこれとコメントを入れているので、遡って探すのは大変かも知れませんが…)
放射線のリスクを伝えるやり方も、危険性を過小評価して被曝の害を軽視してもいけにいですし、かといって危険性を強く主張しても過剰な不安を持たせてしまうし、バランスが難しいなと感じています。削除

2011/4/16(土) 午後 10:26[ warbler ]返信する

顔アイコン

「研究者にとっての正義は「真実を追究すること」に尽きる」この言葉を頼りに訪問しました。よくわかりません。袖珍図書館で採用した内容を即断してのことと思いました。かの研究者についてなにがしかの勘定をお持ちであることは垣間見れましたが、そのことをついてのみ判断材料としたことに対しては納得がいきませんでしたので、ここに書き込みました。説明していただければ幸甚に存じます。削除

2011/4/16(土) 午後 10:46mut*una*52*ut*unai5*返信する内緒

10:46 の内緒さん、「自称専門家」と本当の専門家を見分ける判断方法で私が参考にしているのは、記事内に書いたようにその人が他者からの批判にどのような反応をしてきたかです。

でもそれ以前に、対象者の名前でネットサーチをかけるのは当たり前の作業だと私は考えています。
その人の論文や所属している学会で本当に知識があるか分かるし、もらっている研究費で関係のある団体が分かります。

過去の発言と矛盾があれば、場に合わせてもっともらしいことを言う演技性人格であることも推測出来ますね。削除

2011/4/17(日) 午後 3:27[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

walbler さん、kikulog を書いている菊池先生は実名という責任を負って、科学者らしい発言を続けていますよね。

結構な数の研究者が実名で売名行為に走っているので、実名だから正しい訳ではないのですが、菊池先生の記事は思考過程まで書かれていることが多いので皆さん議論しやすいのだと思います。

様々なリスクにおいて安全と危険という二分された価値観はありませんから、やはり具体的な数値が必要なのだと思います。

例えばインフルエンザでも自民党時代に「感染しても”すぐに”受診すれば”多くの”人は助かります」みたいなコマーシャルが流れていましたが、”すぐに”がどれくらいなのか？”多く”はどれくらいなのか？という点が明らかでないので「何か隠しているのでは？」と思った人もいるかも知れません。

「これまで○○人の感染者がいて、そのうち××人がインフルエンザが原因で亡くなったと推定されている」という表現で○○と××にある程度の幅を持った数値を入れておけば、最大から最小までのリスクが想像しやすいと私は考えて、そういう記事を書いたことがあります。削除

2011/4/17(日) 午後 3:37[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

インフルエンザでも放射性物質でも健康な若者には安全な値でも持病を持っている人や幼児では違うだろうし、生活パターンによってもリスクは変動するので、自分達で考える材料を与えることが大切なのだと思います。
それが自分の判断に対する責任感にもつながりますからね。

日本版ピガサス賞があったら最初の受賞者になるのは「水からの伝言」あたりでしょうか。
学校の先生に信者が多いのがびっくりです。
大学時代に理系科目を取らなかったのか、こちらの教え方が悪かったのか・・
私が担当している教養部の授業では、科学者の偽善についても時々取り上げるようにしています。削除

2011/4/17(日) 午後 3:41[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

bloomさん

>日本版ピガサス賞があったら最初の受賞者になるのは「水からの伝言」あたりでしょうか。

私としては、「水伝」の他にも「EM菌」とやはり日本でも最近話題の「ホメオパシー」を推薦したいです。

「ホメオパシー」は「水からの伝言」の理論てある「水の記憶」とも縁が深く、日本の最大手の団体は最近「千島学説」や「ゲルソン療法」なんかのトンデモ療法まで節操なく取り入れていっており、トンデモのデパート化しつつあって、カルト化を強めていて要注意です。
特に、最近は自閉症児や不登校児の親達に積極的に宣伝しており、悩める親達が藁をも縋る思いで、効果の無いホメオパシーに多額のお金と貴重な時間を奪われているという状況があります。
かなり悪質ですので、一層の注意喚起が必要です。

それと、最近になって再び流行し出したインチキ栄養学である「マクロビオティック」もエントリーさせたいですね。削除

2011/4/18(月) 午後 0:18[ warbler ]返信する

顔アイコン

補足として「ホメオパシー」も学校に進出していて問題となりました。

中学校の養護教諭が保健室に訪れた生徒達にホメオパシー薬を与えていましたし、養護教諭を中心とした公的な集会で、ホメオパス(ホメオパシー療法士)を招きホメオパシー講習を開催していました。
沖縄の大学医学部の助産師課程では、ホメオパスを招いて単位認定される授業が行われていました。

これらの広がりを受けて、ホメオパシーに注意喚起をする日本学術会議会長談話まで出されています。
ホメオパシーが他に比べて問題なのは、「水伝」などが日本ローカルなのに対して、西欧諸国に歴史的に蔓延しており、日本に進出したいくつかの団体を叩いても、また次々とやってくる可能性が高いからです。

感染症対策のワクチンと同様に、これまで縁が薄くて日本人に馴染みが無かったホメオパシーに対して、「西洋の漢方薬」の様なものなどといった宣伝に乗せられて無防備に受け入れてしまわないように(日本人が抵抗を無くすようによく使われる宣伝手口です)、「情報」というワクチンを集団の中に一定の率で浸透させておく必要があると思っています。削除

2011/4/18(月) 午後 0:47[ warbler ]返信する

マクロビオティックって流行のダイエット法だと思っていましたが、栄養学の範囲に入るんですね。

ホメオパシーはあのプラシーボ効果だけ利用出来ないものかな・・と思っています（悩める人からお金を巻き上げるのではなく、精神的な療法の一種として）。

話は戻ると、今まで怪しげな健康法に怪しげな研究者が噛んでいることは良くあるので「これを飲めばあっという間に健康に」と「わずかでも放射性物質に晒されればあっという間にガンに」はどちらもあり得ないことは一般の方でもご理解戴けると思います（大量の放射性物質はもちろんとても危険です）。
人間の体は複雑で、様々なセキリュティがかかっています。

もちろん放射性物質を含め、様々な変異誘発物質は避けるべきだと思います。
ただ、私の知識の範囲内で放出されている放射性物質の核種と量を考慮した場合、大気中の放射性物質が自然レベルより少し高い福島で暮らすより、タバコを吸う人と都会の排気ガスの中で暮らす方が危険だと思っています。

もちろん福島での放射性物質の拡散が収まることを願っていますが、現時点ではその程度のリスクだと考えています。削除

2011/4/18(月) 午後 1:04[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

東電の株取引停止は、利益相反というより、情報源に近い筋のインサイダーや仕手戦の意味あいが強いと思います。
あと、目が効く投資ファンドの良いネタになってしまいます。

あと、とんでもない情報を見つけてしまいました。

平成20年に、今回と類似の事故訓練やってます。
> (h)ttp://www.kantei.go.jp/jp/asophoto/2008/10/22gensiryoku.html

...地震は想定外だったかもしれませんが、現在の事態は既に訓練がされたけど、全然同様に動けませんでした、という事態みたいです。(震災の被害が大きかった、というのはあるでしょうけど。)

これは、さすがに、失態だなあ...。削除

2011/4/20(水) 午前 7:27[ luckdragon_2009 ]返信する

顔アイコン

株式取引に関して、若干補足を。
利益相反という関係では、多分、資金供与以外にも株券発行、有価証券という形での、利益関係者の利益相反は以前から発生していたはずです。

今回は、株価暴落が生じましたので、これに暴落後の買いと、再上昇後の売り、という、ジャンクボンド系の取引で生じる効果が加わっています。

まともな株式取引者は手を出しませんが、株取引情報を確認していると、こういう状態の株(東電の株券)を買っている存在が確認されてます。
また、過去の利益関与者も、まだ株券を保有していれば、関係者であり続けます。

私の言及した、株券に関する、利益相反とは、そういった内容を指します。削除

2011/4/20(水) 午後 1:14[ luckdragon_2009 ]返信する

luckdragon さんは博学ですね。インサイダー取引が懸念されるという状況でしょうか？私は経済学のことは十分理解出来ないし、将来どんな世の中になるのかも分からないです（あまり興味が無いから・・というのもあるかも）。

ところで麻生総理時代に「福島第一原子力発電所３号機において原子炉へ給水する設備の故障が発生し、その後非常用炉心冷却設備等の故障により原子炉の冷却機能が喪失し、放射性物質が外部に放出される事態を想定して」という訓練があった件ですが、私は逆に「そこまで訓練していたのに、こういう事態になったということはやはり想定外の津波だったのだな～と感じました。
３号機のみを想定した訓練をしていたのでしょうかね？削除

2011/4/20(水) 午後 8:26[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

事故当初から気になっていたのは、政権が変わって原子力発電に関する機密情報は正しく引き継ぎされていたのかな？という点です。

自民党がやたらと”菅総理の失態で原発事故の被害が拡大した”と噛みついていますが、原発をバリバリ作ったのは自民党時代なので、当時のリスクの見積もりや、地元の人とどういう取引や取り決めがあったのか、十分な情報があったら状況が改善された可能性もあったのか？という点が気になっているのです。

最近のテレビで大連立の可能性を問われた自民党の若手議員が「民主党時代の悪政のツケを引き継ぐのは嫌だ」と発言した時は、家族揃って「マジですか？！」とツッコミが入りましたよ。

ちょっとリスクの話から離れてしまいました。

今回放出された放射性物質の人体への影響に関して私の実感に近い記事を先のコメントで紹介しましたが、今回の事故そのものに対する評価は、goo の「ニュースな英語」が実感に近いです。
http://news.goo.ne.jp/article/newsengw/world/newsengw-20110419-01.html削除

2011/4/20(水) 午後 8:43[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

マクロビオテッィクのトンデモ栄養学ぶりは、こちらで解説してあります。流行のおしゃれなダイエット法とbloomさんも思っておられたみたいですが、健康を害する人達が多数出ています。
とらねこ日誌というブログて詳しく取りあげられています。
URLを貼り付けるとまたエラーが出てしまいましたので、検索してみて下さい。

・トンデモ化学方程式の謎【桜沢如一の世界その１】
・すべての治療法は対症療法？【桜沢如一の世界その２】
・無知と勘違いから生まれた？マクロビオティック【桜沢如一の世界その３】
・マクロビ食は有効な放射線対策ではない

それと、私のブログを更新しました。
warblerの日記－「放射線の健康影響について－チェルノブイリ事故から」削除

2011/4/21(木) 午前 3:28[ warbler ]返信する

warbler さん、お返事遅れてすいません。
ご紹介の記事の URL を掲載しますね。

http://d.hatena.ne.jp/warbler/20110419/1303226576
チェルノブイリ事故で放出された放射性物質の影響についての WHO の概要報告を和訳した記事ですが、WHO の利益相反の記事を要約した経験のある私は warbler さんの英語力に感心です。
研究者に広く認められている後遺症はこの報告書の通りだと私は考えています。それ以上の長期被害が”あるはず”だという意見もありますし、私も次世代までの影響を考えるべきだとは思います。
しかし、”あるはず”という先入観ではなく冷静な分析こそが人類の利益となると考えています。削除

2011/4/24(日) 午後 10:20[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

とらねこ日記は以下の記事などでマクロビオティックを取り上げていますね。
http://d.hatena.ne.jp/doramao/20100828/1282964951

リスクを考える時に無意味な作業は、ある事象に限ってリスクをあげつらう事と、解決法を一つしか提示しないことだと私は考えています。
確かに現代の食生活には問題点が多いと思いますが、同時に多くの進歩も果たしてきましたから、それを全て否定して”昔っぽい”（健康を害する人がいることから昔と全く同じではないと思われる）食生活をすることはナンセンスだと思います。

私は同じような問題を反原発運動にも感じているのですが、それはまた別の記事で触れたいと考えています。削除

2011/4/24(日) 午後 11:55[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

原子炉の事故訓練の件、コメント忘れてました。
こちらで取り上げられていました。
> (h)ttp://d.hatena.ne.jp/numachinomajo/20110421/1303380037

実際には、津波被害に関して、実際の被害状況があまりに驚愕の内容であり、それに対処できなかった、というのが実際のところのようで、現在の状況は無理からぬ事情があったようでした。

私も失態とか言ってしまいましたが、そういう事情のようなので、さすがに失態は言い過ぎかな、と。

ただ、何らかの準備は必要になってくると思います。
浜岡原発などは何らかの準備作業が必要になってくるでしょう。
ただし、科学的な見地にたった、作業です。

どうも、反原発運動は科学的意見が少なくて、閉口します。そう少し現実的な意見が欲しいです。
科学的意見ではない意見は、閉口します。おまけにイナゴのように増殖しますし...。削除

2011/4/25(月) 午前 4:00[ luckdragon_2009 ]返信する

luckdragon さんのご紹介のブログの方は当時はかなりパニックになっていたようですね。

私は津波被害には衝撃を受けましたが、原発事故に関しては平常心です。核爆発はせずに放射性物質が漏れ出す程度で済むこと、その量と範囲はチェルノブイリより低いことは概ね予想していたからです。

それ以上に職場に線量計があるのと、日本人は素人さんでも線量計はそこそこあるから・・というのが大きいですね。

チェルノブイリが恐ろしかったのは事故が公表されなかったため、放射性物質を検知するまで周辺国は何の対策も取れなかった点と、ロシアの作業員が線量計も持たず（それ以前に知識も持たず）作業をさせられた点、近辺の住民も放射性物質の量を知らなかった点です。

日本では誰でも放射性物質を測定出来る、そもそも放射性物質は化学物質のように隠せないという点が、何よりの安心です。

近所に原発とゴミ焼却場のどちらを設置するか？と言われたら私は原発派です。まぁ、どちらも人が住む場所に作ってはいけないな・・と思いますが。削除

2011/4/26(火) 午前 0:28[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

リスクの話に戻ると、全てのエネルギー政策にはリスクがあります。
そもそも全ての科学技術が完全に安全ではないので当然ですよね。

「原発が安全というなら東京湾に作れ」というジョークは良く聞きますが、東京なら安全性をさらに高めようという努力はするでしょうが、この先数十年・数百年のうちにまた想定外の事故が起きることでしょう。

だからおっしゃる通り、想定外（テロの侵入くらいは想定内、北朝鮮のミサイルくらいが想定外）をあれこれ妄想した訓練は必要なのだと思います。
また、最悪の事態における損失を最小にするなら、やはり東京に原発は無理で、田舎でも非居住区域を拡げる必要がありますね。

今回は津波は想定していたけれど、規模が想定外・・ということで、失態は原発を誘致した街の人も、補助金もらってるんだから大丈夫だよねと思ってしまった私達も失態だと考えています。

反原発のデータ自体は科学的なものもあると思うのですが、他のエネルギー政策とのリスクの比較が冷静ではないです。削除

2011/4/26(火) 午前 0:44[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

日本原子力産業協会の４月２１日のニュースに福島の事故の改善点に対する専門家の提言が掲載されています。
http://www.jaif.or.jp/ja/news/news_detail.php

同じ観点で日本中や世界中の原発のリスクと対策にかかる費用を見積もる必要はあるでしょうね。
（以下抜粋）
2011 年3 月11 日に発生した東北太平洋沖地震では、一方において、原子力発電所は、ある種の破滅的な自然事象に対して、他の多くの人工建造物に比べて、より強く耐え得ることが示された。他方で、福島第一原子力発電所の立地と設計では、確率の低い事象があり得ない形で同時発生すること（史上稀に見る地震に史上稀に見る津波が加わったことによる全電源喪失）に対する考慮が十分でなかったと思われる。削除

2011/4/26(火) 午前 1:30[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

東京の地表から検出される放射性物質は事故前の数万倍だが、１９６０年代にも海外の核実験の影響で同レベルの放射性物質が検出されていた。それでも健康被害が生じたことを示すデータはない・・という以前 luckdragon さんが紹介されていた話が新聞記事になっていました。
http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n1.htm

騒動の直後には何でも危険・・という煽り報道が続いて、しばらくすると「それほど危険じゃない」という報道が始まるのは世の常かも知れません。

インフルエンザ騒動の時は４～５月が煽り期で、９月になってやっと冷静な報道が始まったので、今回はやや早いようにも見えますが、原発近辺に住んでいた方への差別などはまだ続くような気がします。

こういった世間の興奮状態は研究者にも感染しやすく、リスク判断に影響を与えるのではないかと私は考えています。
こういう時だけ便乗して売名行為に走っている人も見受けられますし・・削除

2011/4/30(土) 午前 5:43[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

私は事故後から今まで放射性物質に関してはあまり心配していません。今はちょっとした数値のブレまで危険と騒ぐ人ばかりなので、その中から本当に必要な情報を選べば良いと考えているからです。

本当の危険は世間が騒がなくなってからやってくると考えているので、放射性物質（一緒に放出された可能性のある非放射性の化学物質も含めて）の影響について息の長い研究を続ける方の動向には気を配りたいと考えています。

こういう方は私の中ではインフルエンザ騒動における外岡先生のような位置づけなのですが、今回の騒動においては信頼出来る情報筋をまだ絞り切れていません。

怪しい人なら何人も挙げられるんですけどね。削除

2011/4/30(土) 午前 5:47[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

武田邦彦氏は「私が考える怪しい人」の一人です。
一過性の流行だと思っていたので名指しを避けていたのですが、どうも信者が増えているように見えますね。

私が怪しいと思う理由は、概ね以下のブログの通りです。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110415

研究者としても破綻していますが、どんな手を使ってでも注目を集めたいタイプの人に見えます。実際そういう同業者がそこそこいますからね。

でもこのブログ主は信者から執拗な攻撃を受けていて、一般人は論理的に信じられるものより、信じたいものを信じるのだなぁ・・と思いました。

科学は非常で公平です。全ての技術は人間の願望に関係無いリスクがあり、いくら心配してもある程度は安全でもあります。
その真の数値に迫る人こそが信頼に値する人です。削除

2011/5/1(日) 午後 9:35[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「リスクとどう付き合うか、エネルギー政策編」のコメント（2）

Sat, 31 Aug 2019 23:05:22 +0900

農産物に関しては、生物学者から見た時にはささいなリスクだとしても、とにかく売れない状態では補償が必要だと思います。

同業他社もある民間企業であるチッソと、国のインフラを担っている東電を同じに扱うのは難しいですが、誰かのお金で補償をしなければなりませんね。

私は今回の事故で、原発は生み出すエネルギーも大きいし、出力した電力に比べると事故率は低いけれど、一つの事故による経済的な損失は大きいのだと思いました。

少なくとも国単位で「原発保険」みたいなものを作って、生産した電力に応じた供託金でも貯めておかないと、安定して稼働させることは難しそうですね。

逆にそのシステムが作れるのなら、しばらく原子力発電を続けることには賛成です。
その次にシェールガスや太陽光が来るのかは、私は専門家ではないので分かりません。削除

2011/7/19(火) 午後 1:17[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

＞同業他社もある民間企業であるチッソと、国のインフラを担っている東電を同じに扱うのは難しい
モトモト同列に扱われていません。同業他社がある民間企業は他社より高い製品を販売しようとすれば転けます。電力会社は生産にかかった費用の8％の利益が保証されています。かつ、政治による分社化案を葬り去るくらいの政治力も持っています。それだけ保護されてきた大きな力を持った会社ですから、こういう時は模範的な責任の取り方を示して欲しい・・・と期待したりするのですが、無理なんですかね。削除

2011/7/21(木) 午前 11:31[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、東電は国の支援を受けた独占企業ですが、これはある程度の利益を保障されるメリットと、やりたくもない仕事を国策として押しつけられデメリットもあると思います。

国立大学も同じような立場だとは思いませんか？
だから東電か、政府のどちらかが（どちらも元は税金で）補償することになるのだと思います。
そして私は電力を大量に使い、その１／３が原発によって生み出されることを知っていた立場としては、税金からの出費も納得しています。

私が東電側の立場に立った場合、被害額の確定していない今は事態の収束だけで精一杯でしょう。
「模範的な責任の取り方」というのは人によって違いますから、まずは打撃を受けた産業界の方の言い分を聞く必要があると考えています。削除

2011/7/21(木) 午後 10:34[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

前後の経緯から考えて東電は好きで原発作ったのであって、やりたくなかったとは想定できません。ついでに想定範囲外を大きくした上で、絶対安全を振り回したのも、まあ、東電と時の政府とその筋の学者サンたちですね。絶対安全を振り回して危険性の指摘を黙殺し続けてきたことに対する責任を全面的に免除することは無理でしょう。

大学？あれだけの政治的パワーはありません。削除

2011/7/22(金) 午後 6:40[ alchemist ]返信する

＞東電は好きで原発作った
＞想定範囲外を大きくした上で、絶対安全を振り回したのも、まあ、東電と時の政府とその筋の学者サンたち

う～ん・・これはありがちな物の見方であって、中の人の立場で考えるとそうとも言えないと思います。

国立大学の法人化も政府が一方的に決めたように言う人がいるけれど、その波を後押しして儲けようとした人が大学の内外にいたじゃないですか。
また、そうせざるを得ないほどの体たらくが大学側にもあったので、やはり自分の責任だとも思っています。

原発もとにかく電力が必要だったり、オイルショックがあったり、政策で儲けようとした人がいたり、色々な思惑で東電が引き受けることになったのだと思うので、全てが東電と政府の責任だとは私は考えていません。

原発を推進する自民党に投票し続けたのも、補助金をもらったのも、電気を使ったのも国民の側であることは自覚する必要があると思います。削除

2011/7/22(金) 午後 8:23[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「安全神話に騙された」とか言うのは、白痴を装った無責任だと思います。
学者を訴えよう！みたいな動きもバカバカしいです。

関東では石油コンビナートも燃えて「有毒物質の雨が降る」とデマが流れたほどですから、何が起きても壊れない施設なんて無いことは普通の知能なら分かりますよ。
逆にこれだけ世界中で原発が動いていて、大規模な事故がチェルノブイリとスリーマイルとフクシマだけで済んでいて、直接に被爆で人が亡くなったのはチェルノブイリだけ・・というのは発電量と人命の比率を取った場合、原発は安全な方ではないかと私は考えています（経済的な損失は大きいですが）。

ただ、もう少し避難経路などが決まっていると考えていた点は私もバカだったと思います。
でも避難訓練などをすると「やっぱり安全じゃないんだ！」と反原発派が騒ぎますから運転する側に立って考えると難しいだろうと思います。

養老先生が「国のエネルギー政策は欲しいという人がいる以上は電力を提供しなければいけないという制度には無理があるかも知れない」と言っていたのが印象的です。削除

2011/7/22(金) 午後 8:30[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

＞「安全神話に騙された」とか言うのは、白痴を装った無責任
でも、その安全神話が必要だったから、安全神話を騙る学者サンたちがメシが食えたわけで、そういうヒトたちを必要としたお仲間もまたいたワケで、大合唱やってませんでした？あれ、コストがタダではなかったはずですよ。危険性があるのが判っていて（誰にでも判るとは思いますが）、専門家として安全を連呼していたのなら、その点の責任は免れないかな、と。
直接に被曝でなくなったウラン採掘労働者、あるいは燃料棒の工場の労働者もお忘れなく。削除

2011/7/25(月) 午後 5:15[ alchemist ]返信する

＞安全神話を騙る学者サン
＞そういうヒトたちを必要としたお仲間

とりあえず、実名と彼らの当時の発言を具体的に（政府内の議事録でもマスコミに対する発言でも）挙げて戴かないと判断がつきません。

インフルエンザ騒動に関しては、強毒説で儲けた人を私はブログ内で批判しましたが、批判の根拠となる彼らの論文やマスコミにおける発言も引用しています。
それに対して「そういう意図ではなかったのでは？」という反論も受けたし、本人から「ちょっと言い過ぎただけ」という弁明も戴いたことがあります。
その議論の過程こそが、これからの改善につながると考えています。

＞直接に被曝でなくなったウラン採掘労働者、あるいは燃料棒の工場の労働者もお忘れなく。

石油や石炭の採掘で亡くなる方も含め、人的被害はエネルギー政策を評価する上でもちろん必要な数値だと考えています。削除

2011/7/25(月) 午後 5:32[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

小出先生などの京大グループに対する英雄視が、原発御用学者批判とセットで語られますが、私は京大グループを評価していません。
その理由は放射性物質の生物に与える影響に関しては、意図的に偏った勉強しかしていない（自分達に都合の悪い論文は読んでいない）まま、政治活動に科学を利用していると感じるからです。

私は安斎育郎先生の方が自分が科学者として責任を持って理解出来る範囲で原発を語っていると考えています。

ですから alchemist 先生が御用学者と考える方も私の目には科学的に正しい主張をしているように見える場合もあるし、他の方にとってはまた別の人が御用学者に見える場合もあると思います。
根拠なく「御用学者が原発を作った」という話をしても、実のある議論になりません。

ちなみに武田邦彦先生はバリバリの御用学者だったのが、他の研究者に御用学者攻撃をしてマスコミの寵児となりましたね。
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20110415#p1

原発推進でも反原発でも「ウケることを言うのが大好き」な人々が現場を混乱させる部分があると思います。削除

2011/7/25(月) 午後 5:47[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

70年代後半、原発関係の刊行試料を調べていたことがあります。
飛行機が原発の上に墜落する確率は小さいから始まって、数式がずらっと列んで、従って飛行機が原発の上に墜落する確率は少ない・・・というトートロジーのような100ページほどの文章を読んだときは、前提が結論になったこういう書類が原発の安全性の証明の一つとして扱われていることに驚愕しました。多分、今も残ってると思いますから調べてみたら？
緊急炉心停止装置に関する唯一の実験はネバダで行われました。その結果にもとづいて、原発は安全と主張する科学者サンたちの論理性が全く理解できませんでした。
同じ頃、スモンの理由はウイルスの感染症だと主張した学者さんとか、イタイイタイ病の原因は栄養障害と主張した学者さんとか、御用学者と呼ばれていましたが？削除

2011/7/30(土) 午後 2:44[ alchemist ]返信する

alchemist 先生の指示に従って私が７０年代の文書を探すのは無理ですし、議論における根拠となる情報は主張をする側が用意するのが筋かと思います。
誰が書いた報告書なのか書いてもらえないと調べようも無いですし・・

ただ、飛行機の墜落は原発でも霞ヶ関でも空路にかかっていたら同じような可能性で起きることなので、考えてもしょうがないという方向性も有り得るし、全ての施設で考える必要があるのかも知れません。

＞緊急炉心停止装置に関する唯一の実験はネバダで・・原発は安全と主張する科学者サンたちの論理性が全く理解できませんでした。

これも資料が無いので、理解出来るかどうかが分かりません。削除

2011/7/31(日) 午前 7:31[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ところで「御用学者」の定義は何でしょうか？

＞スモンの理由はウイルスの感染症だと主張した学者さんとか、イタイイタイ病の原因は栄養障害と主張した学者さん

学者が本気でその説を信じていたなら、たまたま国に都合の良い考察をしていたに過ぎないので、私は御用学者だとは思いません。

以前からウイルス説や栄養説を主張していた学者に国が研究費を渡して風呂敷を拡げさせて、撤退出来ないようにする・・という流れならありそうな気がします。
御用かどうかは別として、学説は一旦出すと撤回しづらく、争いが長引く例は良く見るからです。

相手が国でもマスコミでも何らかの利益（売名なども含め）を期待して、科学的には間違っていることを自覚したまま（あるいは良く考えずに）発言するのが、私にとっての御用学者です。

そういう意味では、先に挙げた小出先生や武田先生はマスコミ御用学者だと私は考えています。

自民党時代に研究費を大量に戴いていた研究者が、現政府を悪し様に言うのも裏があるのでは？と思うところがあります。
武田先生は自民党時代は御用学者でしたから、結構怪しいと思っています。削除

2011/7/31(日) 午前 7:48[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

＞ところで「御用学者」の定義は何でしょうか？
はい、だからご自身でお調べ下さいと申し上げております。たかだか院生が大学の図書館で調べられる程度のことですから。それに、その時代のことをご自身で調べることなくお話しされるのは、たんなる伝聞、と判断されるのではないでしょうか？
現地に行くこともお勧めします。表面に出すことのできない、地元で起きたことを耳にしないと、全て伝聞で頭に入って来ないことがあったりします。削除

2011/8/4(木) 午後 7:17[ alchemist ]返信する

え？辞書で調べるということですか？
私は alchemist 先生が「御用学者」を連発するので、どういう人々をそのように括っているのかを知りたかったのですが・・

私は新型インフルエンザなど自分の興味を持ったことなら、論文のデータの意味や対策委員の発言の裏など自分なりに調べます。
しかし「世の中こうなっている」と主張されて「どうしてですか？」と聞いたことについて「自分調べろ」と言われて調べる人っているのでしょうか？削除

2011/8/4(木) 午後 11:48[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

＞辞書で調べる
まさか・・・。
上にあげたようなことをご自身でお調べになって、ご自身でご判断下さいと申し上げているのですが。原発の問題はスタート時点から、隠された領域があるようで、その領域の中にかなり重要な情報が含まれているようです。
原発がスタートする時点で、既に現在指摘されている問題はほとんど出揃っていたということをご自身で確認して下さいということです。削除

2011/8/8(月) 午前 11:40[ alchemist ]返信する

alchemist 先生のご指摘のような「原発の問題はスタート時点から、隠された領域がある」説は、反原発派の人々が反原発思想に沿ってまとめてたような資料として大量に見かけます。
しかし私は一次情報が異なれば受ける印象も異なるし、同じ一次情報でも「エネルギー危機を解決する努力」に見える場合もありますから、alchemist 先生が判断した根拠となる資料に興味があるのです。

＞原発がスタートする時点で、既に現在指摘されている問題はほとんど出揃っていた

それはほぼ全ての科学技術がそうだと思います。
この先、遺伝子組換え植物が環境に深刻な影響を及ぼしても、生物兵器が制御不能になって世界中に感染症が拡がっても、臓器移植目的のクローン人間工場が地下組織に作られても、その問題は数十年前から指摘されていたのに・・と批判することは出来ます。

問題は、以前から指摘されていた危険性をどのように回避しようと努力してきたのか、という点の方ですが、遺伝子組換えにおいては全く無策ですね。
原子力の方はもっと改善しやすいと考えているので、私は安易に反原発とは考えていません。削除

2011/8/9(火) 午前 5:29[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

反原発派の人々が反原発思想に沿ってまとめてたような資料・・と言えば、最近の「正義の科学者幻想」の方が私は気になっています。

武田先生のようなトンデモ系の科学者や、小出先生のような研究より市民活動の方に傾倒した科学者の不十分で偏った知識に基づくコメントを「正義の科学者の訴え」などと勘違いしてネットに拡げていく動きです。
（この問題もいずれ記事にまとめるつもりです）削除

2011/8/9(火) 午前 5:37[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ちなみに日本では夢の技術のように語られている太陽光発電や風力発電ですが、欧州のいくつかの国では「補助金食い」として議会のやり玉に挙がっている・・という記事をニューズウィークあたりで読んだような気がするので、alchemist 先生もご自分でお調べになって下さい。
↑
こんな風に言われたら困りませんか？
少なくとも、本当にニューズウィークなのか、どの号なのか、欧州の国とはどこを指すのか、どれくらいの補助金を使っているから「補助金食い」と問題にされたのか、今は結局どうなっているのか、ある程度の情報源を示さない限りは、「自分で調べろ」と私は言えません。削除

2011/8/9(火) 午前 5:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

日本で原発の建設を始めた時に緊急時の安全性を保証する科学的根拠はあったのでしょうか？削除

2011/8/9(火) 午後 7:09[ alchemist ]返信する

＞緊急時の安全性を保証する科学的根拠

それは全ての科学技術を応用する時に言えることですよね。
ある程度は想定して対策を立てて導入するけれど、その時点で「まだここが危ない」といった指摘を受ける訳ですし、結果的に事故が起きれば見通しが甘かったと批判されるのも当然かと思います。

私が例として挙げた遺伝子組換えも、私はＳＡＲＳなど世界で局地的に起きる謎の感染症が生物兵器のテストだったりする可能性をわずかに考えています。

つまり、全ての科学技術に安全保障など無いと私は考えているので、原発さえ止めればみんな幸せ・・とは考えていません。

福島の事故によって今ある原発を稼働し続ける上で「ここが危ない」点が新たに見えてきたのですから、対策出来るものは取り組むべきですが、絶対安全な原発にしろという感情的な要求は成立しないと思います。削除

2011/8/9(火) 午後 8:02[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

非常に単純な話です。
日本で原発の運転が始まった時ですら、非常時に緊急炉心停止装置が機能すると云う実験的証拠はゼロでしたが、機能しない場合があると云う実験上の結果はありました。実験は一度しか行われていないので、常に稼動しないのか稼動しない場合もあるのかの区別は出来ませんが。
その実験結果を前提にして、原発は建設され、稼動されたということです。これは科学の範疇に入らないし、それでも安全と云い続けた科学者は科学とは遠いのではないでしょうか。削除

2011/8/28(日) 午後 5:08[ alchemist ]返信する

alchemist 先生の単純の意味が私には分かりません。

緊急炉心停止装置のテストを十分にしなかったことが今回の事故を招いたのなら、その点は改善すべきだと思います。
そのテストがどれくらい大変なのか私には分かりませんが、現実に事故が起きれば遡って責任が追及されるのは原発に限らず全ての事象で同じであるというのが、私の単純な考え方です。

不十分な準備や解析の元に原発は建設された・・というのは同意ですが（実際に事故が起きた以上、科学的には言い訳出来ないです）、大抵の科学技術も政策も何かしら不十分な要素はあるので、それをどの程度問題にするのかは判断が難しいです。

例えば福島県須賀川市では震災でダムが決壊して数名が亡くなりましたが、決壊の可能性を考えなかった当時の建設関係者には責任があるでしょう。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110610/dst11061001310002-n1.htm

過去に津波が起きた可能性が示唆されながら海岸に住居を作ることを認めていた市町村の関係者にも責任があるでしょう。削除

2011/8/29(月) 午前 1:36[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

加えて、私達もある程度の知識や情報があったのに、面倒なことは誰かが考えてくれるだろうから電力を好きなだけ使って良いと思い、法律で禁止されていないのだから住んでも安全だと思考停止していたので、私達にも「科学とは遠い」責任があるでしょう。

そもそも原発の安全神話は科学者ではなく「将来に渡って一度も事故が起きないと約束しない限り原発は嫌だ、でも電力は使いたい」という社会の圧力によって作れられたと私は考えているので、政府と科学者だけに責任があるような報道は違和感を持っています。

太陽光発電も将来に「不十分な実験結果を前提にして、太陽光発電は建設され、稼動されたということです。」という話になる可能性もあるので、知識のある人々がそうならないように意見することは大切ですが、事故が起きたり電力が得られなかった後で「あれは科学じゃない」と言ってもしょうがないです。

原発を責めるなら震災に伴って起きた全ての事故と見えてきたリスクを同じくらい追求する方が社会全体のリスクを下げることが出来るのに、反原発だけがヒートアップしている現状が私には不思議です。削除

2011/8/29(月) 午前 1:45[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「リスクとどう付き合うか、エネルギー政策編」のコメント（1）

Sat, 31 Aug 2019 23:04:30 +0900

東京でおそらく死ぬのは私のような貧乏人で、タワー免震に住む知人は（40階）もの一つ落ちなかったそうなので、主要陣は無事なのでしょう。それより、浜岡がやられると風向きの多くは東京を襲うので、浜岡停止優先は仕方ないのです。。。
優秀な遺伝子だけ残り、そうでないものは絶滅していく、、、これまでもずっとそうだったのでしょうが、これが進化論なのだとあきらめています。bloomさんの優秀遺伝子は後世に残すに値するといつも思ってます。もちろん努力あってこそですが、ポジションは当然だと思ってます。たくさん良いものを残して行って下さいね！削除

2011/5/22(日) 午前 7:32[ - ]返信する

あやめさん、なるほど高学歴・高収入の人の命はより重い・・というリスク計算なら、東京の地震で死ぬのはお年寄りや古いマンションに住む人が多そうなので、東京全体が被害を受ける浜岡原発の方が問題という考え方も有り得ますね。

でもマグニチュード９になると古いビルが倒れる巻き添えで、免震ビルも死にそうな気がします。
それに人の生産性は生涯で変化するし（私は大学院生の頃はごくつぶしと旧ダンナに呼ばれていました）、人の命はつながっていくものだから、今は生産性が低いように見える人にもたくさんの可能性があると思います。
それから、進化論的には遺伝的に多様な方が環境の変化には強いですよね。

そのような訳で私は東京勤務はすごく嫌なんですが、相棒と弟が渋々通っているのが（別に東京が好きな訳でなく）心配です。

あやめさんも個人で出来る「助かる方法」を考えておいて下さいね。
私は今日も自宅の片付け（避難経路を確保する、落下物を防ぐ）です。削除

2011/5/22(日) 午前 8:25[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

大きな地震が来た時、高層の免震マンッションとそれに固定された家具などは大丈夫らしいですけど、振れ方によっては固定されていない住民は壁や窓に叩き付けられるかもしれない、というウワサを聞いたことがあります。本当かどうかは存じません。
確実なことは、地震で生き残れた40階の住民は、水や食糧を電気が回復するまで階段で運び上げなければいけない、ということでしょう。

あと、免震のために建物の下に入っている構造物（クッションになるように入っているモノ）の耐用年数は50年くらいで、その後どのようにして入れ替えるか（物理的には建物を持ち上げなければいけないハズです）の技術はまだ開発されてないのではなかったでしょうか。削除

2011/5/23(月) 午前 9:28[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、私はそんな訳でタワーマンションはお金を戴いても住みたくありません。海浜地区のマンションも友人にやめておけば～と言ったことがあるのですが、液状化で大変だそうです。

でも生活上の不便は助け合って克服出来ますが、命に関わることは急いで対応する必要があります。

原発事故に関して「貞観地震の記録を生かしていない」と批判する記事もありますが、関東大震災のようなはっきり記録に残っている被害について考えることを放棄しながら、地質学者の間でも規模に関して意見が分かれるような地震についてどうのこうの言うのもバカだと思います。

私自身は単なる経験から日本には関東大震災並のマグニチュード８の地震しか起きないと思っていました。その点は自分もバカだと自覚してますが、バカの自覚も無く他人を批判する人は底抜けの愚か者ですね。削除

2011/5/23(月) 午後 1:01[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

この研究棟、数年前に改修するまで耐震強度0.2という立派な代物でして、おまけに電源室の天井を走っている配管が老朽化していて、いつ漏水→電源ショートが起きても不思議はないと云われてました。向かいの建物は0.18やから、アレが転け始めたらすぐ逃げんとアカン・・・などと、恐怖の冗談を云いながら10年、その間、地震が無くて良かった、良かったです。

事故の件は、どこまでが震度6の地震による被害で、どこまでが震度6程度で予測される津波による被害で、どこからが想定できなかった津波による被害なのか、キチンと腑分けしてゆかないと、今後に関わるでしょうね。前二者は、人災と云われることになるでしょう。
止まったと思ったら復水器に海水が流れ込んだ浜岡も、なんだか情報が少なくて・・・。400トンの海水が入って来るまで気がつかないくらいの管理制度なんだろうか・・・とか、もし、その状態で電源が失われたら（つまり地震が来たら）復水器の陰圧が保てず、そのまま炉心からダダ漏れになりそうだなあ、とか、つい想像してしまいます。あくまで想像ですけどね。削除

2011/5/23(月) 午後 4:03[ alchemist ]返信する

耐震強度0.2の意味をざっと調べて「それを放置していたの？」とびっくりです。震度５で建物が崩れ始める可能性があるんですよね？

うちの大学は全ての建物が震度６に耐えられるように改築しているし（これが耐震強度1.0と表現されるようです）、それ以前でも0.2ということは無かったな・・

でも関東に住んでいる私は数ヶ月内にマグニチュード８クラスの余震が来るかも・・という気象庁の予告を知りながら、十分に対策が取れていません。
本当にそれが来るなら、学生の安全を守る立場としてやるべき事は果てしなくある訳ですが、目の前の業務もありますから震度６に合わせて棚の組み直しや物品の移動をしただけです。
震度７なら私も学生も生命の危険があるのに、その時はその時と割切っている訳です。削除

2011/5/23(月) 午後 10:44[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

私は分野違いなので４００トンが多いか少ないかも分かりません。

原発や津波への対策も、そこに関わっている人は私と同じようにどこかで割切っている訳ですが、そのラインが危険だと思うなら指摘するのと同時に、対策が十分に出来るように支援すべきだと思います。
人災というと個人や組織が悪いような印象ですが、十分な資金や権限が無いと出来ないこともある訳ですから。

私は今の仕事量では安全と教育と研究がまんべんなく成立する状況ではないですが、安全コンサルタントのような方がアドバイスを下さったり、実際の安全対策の作業を手伝って下さったらもっと安全な研究室が作れると思います。

今回の震災に関しては死者を出していない原発が異常に責められすぎで、死者が出ている津波対策があまり指摘されていないのは謎です。
どちらも想定外の天災が原因で、それを想定内というなら、どちらも同じくらいの責任があると思うんです。削除

2011/5/23(月) 午後 10:50[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

でしょ？震度6が校舎の安全基準ですよね。福島第一や第二の受けた地震も震度6強なんです。マグニチュードに目がいきがちですが、後者やマンションが震度6を基準にしている時に、震度6強で原発施設に被害があったかどうか、が何だか曖昧にされてしばらく時間が過ぎてやってきた大きな津波の所為にされてしまっているように、見えたりするんです。もう一つ、非常用電源用の燃料タンクの配置、7メートルくらいの津波でも流されそうではあります（7メートルの津波が来てないので実証のしようがないですけど）。ま、そういう想定すべきであった範囲内で起きた被害と、想定できなかった被害の腑分けは必要ではないでしょうか。削除

2011/5/24(火) 午前 10:30[ alchemist ]返信する

顔アイコン

もう一点、資金があるかないではありません。電力事業は原則的にかかった費用の1割の利益が得られるようになっていますので、相応の対策は可能な制度なのです。無理矢理原発の発電コストを引き下げるための（ともかく発電コストが安いというのが原発の売りでしたから）手抜きがあったかどうかも検証すべき課題ではないでしょうか。今だから出来るハズだし、また、やらなければいけないことじゃないか、と、別に感情論ではなく考えているのですが。削除

2011/5/24(火) 午前 10:31[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、福島原発の被害を想定内なのに（震度６や津波１５メートルだったと思います）と、想定外に分けるのは全面的に賛成です。

また、資金面も原発と東電に限って言えば他者が考慮すべき問題ではないとも思います。

でも津波に関しては危険地域とされる部分の対策が十分ではなかった背景に予算不足はあったと思います。

なぜなら、alchemist 先生の大学では学生の安全を守れないことが分かっていながら、校舎を使い続けていた訳ですよね。
これは国立大学の資金不足が影響している訳です。

地震で学生が亡くなった場合は想定内なのに防げなかった事故として大学が責められていたはずですから、そういうリスクを洗い出しておくことが、被害者を減らすことになると思います。削除

2011/5/24(火) 午後 0:37[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

すこ～し、ですが大学の場合と電力会社の場合は、違いがあります。大学の場合、耐震改修に要した費用をそのまま学生さんの負担に廻すことができるようになっていません。電力会社の場合、発電コストに対して利益率が決まっているだけで、発電コストが高くなれば、電力料金に転嫁することが可能な制度になっています。設計時の耐用年数を越えて更に使っているのですから、これまでに出た充分な利益を原資にして安全確保工事はやるべきだったでしょうし、それで不足したらルールに基づいて電気料金に反映させるしかなかった、と「後で見てる部外者」は考えてしまいます。削除

2011/5/24(火) 午後 1:08[ alchemist ]返信する

安全を守る費用や時間がすぐに捻出出来ないとしても、命に関わるほどのリスクを放置するのは許されないことだと思います。

ですから耐震強度 0.2 の建物を利用していた alchemist 先生も震度６が対応の限界だと思っている私も重大な間違いを犯しているのではないかと我が身を振り返る必要があります。
そして職場や家庭の安全対策を十分に進めず、東京に無自覚に通勤しながら東電を口汚い言葉で罵る人も・・

私は社会で起きる様々な問題に対して悪口三昧を書いたところで、リスクが減る訳ではないと考えています。
逆に問題を隠すようになり、それは私達への不利益となって帰ってきます。

ですから相手を批判する時は、必ず何らかの提案をすべきだと考えています。また、我が身を振り返ることで組織や人間が起こしやすい楽観論や不注意に気付くと考えています。削除

2011/5/24(火) 午後 10:00[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

河野太郎＆池田信夫の原発後の対応に関する対談を読んだのですが、親子三代自民党の河野さんが原発政策の総括を全くしていないことに驚きです。それに突っ込まない池田さんにもびっくり・・所詮、スタンドプレーなのかなぁ・・と。
http://news.livedoor.com/article/detail/5537912/

代替エネルギーも「原発をやめるように仕向ければ開発が進む”はず”」という見込み論ですが、それだと「原発をまず導入すれば安全対策も発展する”はず”」というレベルと同じだと思います。

欧米は脱原発という報道もありますが、私がニューズウィークで読んだ「ヨーロッパ、脱原発の失敗」という記事では、代替エネルギーが上手く行くと宣伝した研究者達に補助金を食い尽くされてまた原発に戻った国も紹介されていました。

原発陰謀論は多いですが、全ての国で陰謀論が通じるのでしょうか？代替エネルギーだけで生活出来ている先進国は無いのでは？
それなら、今ある技術で人が死なない方法を考える方が現実的だと思うのです。削除

2011/5/24(火) 午後 11:45[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

リスク放置は許されないでしょうね。
ここの校舎に関しての管理上の責任者は学部長か事務部長なのでしょうけど、着任直後、階段が危険な状態で放置されていることに気がついてすぐに改修するように、申し入れました。また、その階段を上下して冬季トレーニングしている運動部には、階段を使わないように連絡しました。階段の改修そのものは（最低限ですが）2ヶ月くらいで実現しました。
耐震補強に関しては、本部の担当ですので、これまた何度もクレームを上げました。少なくとも事務局長、副学長あたりまでは問題の所在を共有していましたが、その上（文科省）まで、どの程度伝わっていたのかは判りません。
今回の原発の耐震あるいは津波の問題で、現場の作業員（つまり私レベルですね）がどの程度危機意識を持っていたのか、それをどの程度発電所の幹部（つまり学部長や事務部長）に伝えたのか、あるいは本社に伝えたのか、本社はどの程度危機感を共有していたのか、それを上（経産省に伝えていたのか）、そのあたりが私には見えてきません。できれば知りたいですね。削除

2011/5/25(水) 午後 4:29[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、１００００番目のコメント有り難うございました。

＞そのあたりが私には見えてきません

それは私や alchemist 先生の職場と同じ問題を抱えているのだと思います。

私は学生のハラスメントや女性研究者の労働環境に関わることが多く、その中で感じた緊急のリスクについて何度も注意喚起をした経験もありますが、対策が間に合った時と間に合わずに誰かしらに嫌な思いをさせてしまったことがあります。

対応が十分でない時は、途中で「そこまで深刻ではないと思った」と言って対応をさぼる人や、問題を隠そうとする人が関わっていることが多いです。
それに対して「自分は注意喚起したのだから、結果に責任は無い」とは思えないです。
また、手抜きや問題隠しをする人は単純に人間的に問題があるとも言いきれず、他に負荷の高い仕事を抱えている場合もあります。削除

2011/5/25(水) 午後 8:11[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

東電でも原発のリスクに関してどういう話し合いが行われたのか掘り下げていく過程で、同じ言い訳をする人は出てくると思います。

東電を口汚く罵る人は、自分が同じ立場なら完璧に対応が出来るのか冷静に考える必要があります。
また、自分の職場での”東電的な”問題にも対応しているのか考える必要があります。

私は研究室のリスク管理が主な仕事の一つですし、学生の失敗を叱ったりその責任を被る立場です。

その経験から、リスク管理はただ相手を罵るのではなく、当事者意識を持って一緒に問題を探していく姿勢が必要だと感じています。削除

2011/5/25(水) 午後 8:17[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

お久しぶりです。

東電については、また原発については、過去の蒸気噴出やら、役員が減俸処分になった情報隠ぺいなどが報道されていましたから、組織疲労的な管理怠慢はあったんでしょうね。

株主総会での議事録や、社内の会議議事録を公開してもらえば、検証もできますが、社外秘の分については、社外の私は読めませんので、ぜひ、東電には自己総括をやって頂きたいと思っています。

忙しいので、ひとまず、これくらいで。
また来ます。削除

2011/5/26(木) 午後 1:10[ luckdragon_2009 ]返信する

luckdragon さん、東電も国立大学と同じ寡占企業ですから、たぶんうちのような組織上の問題がある上に、原発のような責任も大きくて、色々大変だろうと思います。

私は「自分の職場のリスク管理が十分に出来ていない人は東電を責める資格は無い」とは思っていません。

ただ、自分が抱えている問題や過去の失敗やこれから改善しようとしていることを考慮する方が、実のある批判が出来ると思っています。
相手がいくら高給だろうが学歴が高かろうが、生身の人間であって、全てのリスクを見通して対策が取れるスーパーマンではないですからね。

また、自分達が電力を使い続けた末の原発ですから（養老孟司先生の「欲しがる分だけ電気を渡す必要は無い」というコメントは新鮮でした）、いまさら福島の人が可哀想！とか怒り泣きしたところで、偽善に過ぎないと思っています。

それに東電や政府に感情をぶつけたところで、リスクを減らすことにはなりませんから。削除

2011/5/26(木) 午後 7:39[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「原発は絶対に安全」という言葉は、そう言わない限りは新しい技術を受け入れない風潮も影響していると思います。

遺伝子工学が始まった３０年くらい前は「神への冒涜」という宗教的な理由以上に「モンスターが出来たらどうする？」「スーパー病原体が出来たらどうする？」というリスクを危惧した反対運動が起きました。

自分が高校生の頃なので記憶がおぼろげですが、多くの研究者が国会やマスコミに引っ張られて「100％安全とは言い切れないが、多くの防護策を講じているので危険ではない」と説明していた記憶があります。

でも取り上げられるのは「100％安全とは言い切れない」の部分で、「100％になるまで頑張れ！」みたいな論調で責められるので、「100％近く安全」みたいな言い換えが増えてきたように感じます。
本質的なリスクは変わっていないのに、世間もその言葉に安心していたような印象です。

だから「絶対安全」は原発推進派が好んで使った側面だけでなく、言わされていた側面もあったのではないかと思います。削除

2011/5/26(木) 午後 7:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ちなみに遺伝子組換えは偶然の事故としては野外の植物とうっかり交雑・・くらいが実際に起きた事故です。
後は遺伝子組換え食品のアレルギー性が高まった例くらいです。
ただ、どちらも絶対に深刻な事態につながらない・・とも言い切れないので、私は遺伝子組換え作物の野外飼育は反対です。

また、技術が一般化する中で「スーパー病原体」は誰でも作れるようになりました（私も本気を出したら危険なインフルエンザくらい作れそうです）。

この生物兵器のリスクは「原発の燃料をテログループが盗んだらどうするんだ！」くらいの頭の痛い話ですが、原発みたいにテレビで連日放送されるまで皆さん慌てないだろうと思います。
金持ちが自分のクローン人間を作って臓器移植に使うなど、社会的リスクは少ないものの、生命倫理や人権が脅かされる事態も起きそうです。

でも原発と同様に技術が開発された以上、それを使うことを止めるのは難しいんですよね・・削除

2011/5/26(木) 午後 10:25[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

補強工事を決定しさえすればそのコストは電力料金に転嫁できる会社の意思決定と、転嫁不可能な（法人化したと云いながら、そこまでの自由度がない）大学を同列で並べるのはかなり無理があります。例えば、事故にあった時、現場の労働者が故意の無作為ということで告発すれば前者の幹部は相当有罪に近くなるでしょうけど、後者の場合、監督官庁との兼ね合いで軽減されるのではないでしょうか。
問題は、やればできたはずの補強工事をどうしてできなかったか、という構図の解析でしょう。絶対安全神話に並ぶ原発は絶対コストが安い神話があったからでしょう。無力な大学幹部でも、校舎が絶対安全なんて主張しません。削除

2011/5/27(金) 午後 6:12[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、組織が違うのだから同列に語れない・・というのは内輪の人の感覚で、地震でどれくらいの人が死ぬのかというリスクだけを見るなら、福島の原発よりそちらの大学の方が人命が失われる状態だったと私は思います。

「転嫁不可能」あるいは「転嫁不可能という言い訳で問題を放置して良い状態」は誰の責任でしょうか。
人が死ぬ確率が高いことを自覚しながら､改善が出来ないことは全て自分ではない誰かの責任ですか？

例えば私が関わっているハラスメント関連だと、どうにも人手が足りなくてリスクを放置している部分があります。
私はそれを理事に直訴して対応待ちなのですが、自分の責任が無くなったとは思っていません。

本当に人が死ぬ確率が高いと感じたら、直訴状でも持って文部科学省に行くくらいの覚悟は必要なのだと思っています。
組織がどうのこうのと言ったところで、学生の安全を守るという職務を放棄しているからです。削除

2011/5/27(金) 午後 6:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞絶対安全神話に並ぶ原発は絶対コストが安い神話があったからでしょう

それは単純に推測出来ないと思います。

私の推測は、絶対安全神話を中の人が信じていたとは思えないので（まともな科学者なら）、何らかの対策をする方が良いと考えていた人はいただろうということです。

しかし、対策を取ると経費がかかり過ぎ・・と社内で出世が遅れるだけでなく、世間から「やっぱり危険じゃないか」というバッシングを受けることも恐れていたのかな？と思います。

バッシング説の根拠は、先のコメントに書いた遺伝子組換え実験の黎明期の世間の反応からです。
今も組換え大腸菌が下水に・・みたいな告発はありますが、謝らせることに対する取材は激しいのに、どういう対策を取ったのかという点についてはあまり取り上げないですね。

それ以前に報道もブログ記事も、とりあえず権力やお金のありそうな人を叩けば世の中良くなるという感覚で書く人が多いのも一因だと思っています。削除

2011/5/27(金) 午後 6:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ちなみに私の大学では耐震基準を満たしていないという理由で使用中止になった建物があります。そこの研究室はしばらく別の建物に移動していましたし、その分私達もスペースを供出していました。
その後補強となりましたが、使用中止にしたことが一つのアピールになったと思います。

耐震強度 0.2 でも使っていたのは、スペースの再配分などを面倒に思う alchemist 先生の大学の方々の意識も影響していませんか？

改修費が出ないからそのまま何年も使う・・という感覚は私には理解しがたいのですが、そういう先送り意識が今の自分の研究室経営に全く無いのか？と問われれば、何かしらの問題はあると思います。

だから「自分はやることをやっている」「東電はやっていない」という感覚で議論するのは無理だと考えています。削除

2011/5/27(金) 午後 7:05[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

M7以上の地震で一番危ないのが医療機関建物でしょうね。耐震補強はほとんど進んでいませんし。というわけで、都市部の医者他医療関係者は全滅かも。削除

2011/6/1(水) 午後 8:47[ omizo ]返信する

omizo さん、医療機関の耐震補強は大学よりずっと遅れているのですか？私の大学はタイムリーにこの春、全校舎が震度６に耐えられるようになったところです。

医療関係者が全滅したら、震災の対応がますます遅れそうです。それ以前に自力で逃げられない患者さん達が危機にさらされますね。

原発の安全問題も大切だとは思いますが、起こりそうなリスクとその被害の見積もりについて既に色々な分析があるので、そちらの方も対応する必要がありますね。

税金が結構高くつきそうですが、安全のためならしょうがないかなぁ・・

ちなみに太陽光発電はものすごい補助金が必要になるので、その時も増税覚悟ですね。削除

2011/6/1(水) 午後 8:54[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

個人的には、太陽光発電は、夏は発電量が低下しますし、ピーク時の電力補助としてでしょうね。水力発電の方が24時間電源としてはと思います。石炭発電が無難なのでしょうね。

個人的にですが、自然由来の化学物質にまだまだ、人工化学物質の毒性は及ばないと思っています。ベロ産生であるバクテリオファージなんかにくらべれば、バイオテクノ範囲もかわいいもでしょうし。内乱分泌撹乱作用物質の最強ものが、人由来のエストロゲンというのもです。マラリヤが最強ですし、ハマダラカを制御するしか手立てがないことも。メチル水銀など、魚類体内で産生されると言うものですし、137Csが魚類濃縮が･･･がなんて、甘いのでないし。渦鞭毛藻なんて、毒生産のデパートですし。まだまだ、人由来の毒生産など、足元にも及びません。遺伝的多様性もウイルス、細菌から種の絶滅を防ぐためのものですから、優勢遺伝子だけを残すなど、危険きわまりないことです。特定ウイルスで絶滅もありうる事に。削除

2011/6/1(水) 午後 10:50[ omizo ]返信する

omizo さんの中では放射性物質は自然由来の化学物質と人口化学物質のどちらに分類されるのでしょうか？

私は放射性物質よりトレース出来ない人口の化学物質の方がずっと怖いです。何度も書きますが、放射性物質はサーベイメーターの通りのリスクしか無いのに、ダイオキシンなどはその気にならないと測定出来ないからです。

ちなみに生物が自然に作る毒物は含量が少ないし、対処法の情報も多いので、それほど怖くないです。渦鞭毛藻由来の毒物は細胞生物学者にとっては貴重な研究ツールです。
また、自然発生した殺人ウイルスが世界中に拡大するより、バイオテロの方がずっと有り得ると思っています。

話は戻ると、国内の水力発電は大体使えそうな場所は使い切っているのではないかと思います。石炭は埋蔵量、採掘コスト（人命も）、燃焼に伴う二酸化炭素と化学物質の放出を考えるとどうなんでしょうね？

ウランも含めてどの資源もいつか枯渇するので、太陽光や地熱などにチャレンジする必要はあるでしょうが、大量の税金投入を覚悟して主張すべきだと思います。削除

2011/6/2(木) 午前 1:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

放射せい物質は、自然の方ですね、ただ、定量を超えるものの場合は、人にですが。人の場合は定量を超えることで、有益な利用となることが厄介なことでしょうが。医療なんてみんなその様なことですし、毒の利用です。

自然エネルギーも、現在使える資源の先延ばし策の一部ということにはなります。太陽光も地熱も、風力も一基から得るエネルギーで、もう一基作れるか？。もです。土台になるのが化石燃料であることは、やはり変わらずでしょう。鉱物資源、燃料資源より燐酸塩資源の枯渇の方が早そうですし。

自然毒でのリスクを減らせているのは、たんに公衆衛生インフラ、治療、予防に膨大な資源を投入しているからで、それができないところは、死因が感染症が多くを占めているわけです。租界を作り出せているところは、ごくわずかです。そういう所がほとんどの資源を使っているわけですし。

毒性といっても、地球規模で、人を殺せるのと、租界のような環境で殺せるのと、異なります。毒性には、急性毒性と慢性での蓄積毒性がありますから。慢性での蓄積毒性は、人がつくりしものは、コブラーナPCBぐらいか？。削除

2011/6/2(木) 午後 1:45[ omizo ]返信する

omizo さん、

＞自然毒でのリスクを減らせているのは、たんに公衆衛生インフラ、治療、予防に膨大な資源を投入しているから

言われてみればそうですね。
でも巷のエネルギー談義は基本的に国単位なので、日本におけるリスクは自然由来の病原体と放射性物質を並列で語れるのだと思います。

また、原発でも太陽光発電でも公衆衛生と同様に膨大な税金を投入すれば、より安全だったり安価になるのだとは思います。

先週の爆笑学問は原発＝悪、自然エネルギー＝善という、ありがちな流れで消化不良でした。
「核廃棄物を１万年も保管したら、未来の人類が何か分からなくて掘り返すかも」なんて話も出たのですが、紀元前３０００年の人類から今に至るまで知識も情報も伝達されているのに、なぜそういう発想になるのか謎です。
結論の決まっている科学談義って本当につまらんです・・
http://www.nhk.or.jp/bakumon/previous/20110602.html削除

2011/6/6(月) 午後 11:22[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

ドタバタしてました。
ちょっと前に、どっかのシンポジウムで低線量影響の専門家さんのお話を伺いまして（ま、少し分野違いのおシゴトの関係ですが）、確率的影響が直線的で閾値はないという現在の考え方は（別のシミュレーションをやろうとコストーベネフィット（あるいはリスク）関係に影響をさほど与えないので）妥当ではないだろうか、みたいなことでした。ただ、ちょっと考えてこんでしまったのは、年間10mSvで10万人あたり50人のガンの罹患率を増やしたところで、日本人の30％がガンで死亡するご時世で、毎年1～2％の死因の変動を考えたら問題にすべきことか、よく考える必要がある、てなことを伺ってからでした。
暫く考えていたのですが、これって殺人の完全犯罪の鉄則「死体は死体の森の中に隠せ」と同じじゃないのかな、という風な気がしてきました。不運なことに放射線障害の晩発効果はどこにでもありきたりなガンということになってます。これが、ガンじゃなかったらどうなんでしょう？削除

2011/7/13(水) 午後 6:18[ alchemist ]返信する

顔アイコン

リニアで閾値なしとすれば、10mSvで100万人あたり500人になります。もし、これだけの人数で奇病が起きたら無視できるんでしょうか？あの歴史的に長いイタイイタイ病で認定された患者さんは人口100万人以上（多分）いる富山県で200人です。その倍のリスクを受け入れるかどうか、ガン以外の奇病（！）が起きていたら、どうなんでしょうね。
しかも、原発によって国民全体が恩恵を受けているから、原発を推進したことを一概に非難できない・・・って、昔、良くあったコトバです。国策で国が豊かになっているのだから、そういうことを言ってはいけない・・・と（戦前・戦争中のお話です）。ま、『イ』病の原因になった神岡鉱山の算出した金属で国民全体が（広い意味で）恩恵を被ったことは間違いありませんが。恩恵を被っているから非難してはいけない、というのは何だか言論統制のような気がしてきました。削除

2011/7/13(水) 午後 6:26[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、こちらは節電対策でバタバタ中です。
原発であれ火力であれ電気は有り難いと思うし、それを責任を持って供給してきた東電にも、それを管轄している政府にも感謝しています。

とは言え、経済発展や安全や健康を両立させるための改善こそが国民の利益になるのですから、非難してはいけないとは考えていません。

また、現在は全く言論統制どころか、マスコミも国民も好き放題言っていると思います。
現在の電力をさんざん使った末に「原発だと思わなかった」「原発、ひどい」「東電、最悪」みたいな反応はいくら何でも頭が悪いし無責任です。
そのくせ菅総理が脱原発とか言ったら「出来る訳がない」とか「計画を示せ」とかどうしろと言うのかね？と思う訳です。

低線量被爆がどれだけ問題なのか・・という件に関しては、６月に北海道に出張した時にも色々な方とお話したので、今回の alchemist 先生のコメントなども引用しながら別に記事を立てるので少々お待ち下さい。削除

2011/7/14(木) 午後 9:29[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

そういえば、放射線汚染された食品の安全基準、ウクライナより日本が緩いみたいです。細かい数字は忘れましたし、一桁以上緩いものはなかったように記憶してますが。
水銀で汚染された魚を釣り上げた水俣の漁師の漁獲物はチッソが責任を持って買い上げて、責任を持って処理していましたが、今回のような放射線で汚染された牛肉は東電が責任を持って買い上げて、責任を持って市場に出回らないように処理する、と意思表示するのが会社としての自己責任のような気もします。削除

2011/7/16(土) 午後 5:40[ alchemist ]返信する

alchemist 先生、基準値は他国は一つの参考として科学的に根拠があればそれよりも緩くても良いと私は考えています。

私も記憶が曖昧なのですが「チェルノブイリでは 5 mSV でも避難したのに、福島はなぜ避難しないのか」といった批判に対して「その基準で退避した人に健康上のメリットは無く、環境の変化で体調を崩した人が多かった」という反論を読んだことがあります。

チェルノブイリの事故は初めてのことが多かったし、日本より事故の状況も悪かったので、その時の判断に関して後になってみると間違っていたものも多かったのかも知れません。
しかしその時の政府や科学者が真剣に考えて判断した事に関しては避けられない間違いもあった可能性もあり、私達はその情報からより良い判断をするよう努力するしかないと思います。
ただ、チェルノブイリでは劣悪な環境で作業員を被爆させたりしているので、日本でも専門家や政治家に任せっきりにせずに、監視する必要はあると考えています。削除

2011/7/19(火) 午後 1:11[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「正義の科学者という幻想」のコメント（3）

Sat, 31 Aug 2019 22:59:47 +0900

ＪＣＦのブログには鎌田先生自身も記事を書いていて、９月２２日には「8月25日に奥州市の下水道課で放射性ヨウ素を検出」「東京の下水処理施設でも8月15日から16日にかけて」「8月4日に長崎市でも」・・と九州までヨウ素が飛んだ？と思わせぶりな記事を書いています。

これに対して医療関係者からは「下水に出るなら土壌からも検出されるはずなので医療用のヨウ素が流れている可能性が高い」という指摘が多いのですが、同じことは鎌田先生でも考えられると思うんですよね。
よほど知識が無いか、意図的にそういう意見を無視しないと、ああいう記事は書けないと思うんです。

鎌田先生は反原発主義であることを度々記事に書いているので、そういう思想が科学的判断に影響しているように見えます。

チェルノブイリで悲惨な例を見ているだけに客観的な判断が難しくなっているのかも知れませんが「福島の風評被害を無くしたい」と記事に書いているのと反対の影響を及ぼしているのではないでしょうか。削除

2011/10/11(火) 午後 8:23[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

ヨウ素の件は、9月などありえない事です。医療用でしょうし。それに。長崎てね。大阪でも出ていますからね。本来、医者なら10年後に起こるかどうかもわからないようなことより、既存の低年齢者に起こる疾病の予防、治療の啓蒙発言でもしたほうがです。そろそろ、インフルエンザの予防接種じきですし。

福島の方に心穏やかにいてもらおうとの気持ちがでしょうね。医者は2枚下の使い分けが出来てですし。不安与える医者というものも。削除

2011/10/11(火) 午後 10:06[ omizo ]返信する

顔アイコン

値ですが。

福島民友新聞10/6朝刊「甲状腺異常なし」長野に避難子ども１０人福島県の子どもを対象に実施した健康調査で、福島民友新聞の取材に対しデータを明らかにした上で「甲状腺異常とみられる事例はゼロで、基準値から変動があった場合でも医学的に機能異常が認められる数字ではない」との見解を示した
s__51 2011/10/06

福島民友新聞10/6朝刊続き）甲状腺が壊れることなどで血液中に確認されるタンパク質「サイログロブリン」の上昇が見られたのは２人。サイログロブリンの基準値は血液1Lあたり0-87nｇで、２人は110-200nｇ。うち１人が医療機関で甲状腺エコーを受信した結果、甲状腺異常は見られず
s__51 2011/10/06

福島民友新聞10/6朝刊続き3）甲状腺ホルモンの分泌量を調節する甲状腺刺激ホルモンが基準値を上回ったのは７人。基準値は血液1Lあたり0.2-4.0µIUのところ、７人は4.25-6.20µIUだった。甲状腺ホルモンが基準値を下回ったのは１人だが、検査結果を明らかにしていない。 s__51 2011/10/06削除

2011/10/12(水) 午後 10:27[ omizo ]返信する

顔アイコン

福島民友新聞10/6朝刊続き4）１０人の居住地の内訳は、警戒区域が３人、解除された緊急時避難準備区域が１人、この他が６人。（長野県に短期滞在した0-16歳の１３０人の子どものうち、数値が基準値から変動があった１０人のデータ）
s__51 2011/10/06

福島民友新聞10/6朝刊続き5）甲状腺を専門とする福島医大の鈴木真一教授は「甲状腺刺激ホルモンの上昇は大人の場合多い時は２割で基準値を超える人が確認できる。サイログロブリンの上昇は、甲状腺の良性腫瘍や炎症がある場合に確認されるタンパク質で、がんに特有な指標ではない」としている
s__51 2011/10/06削除

2011/10/12(水) 午後 10:31[ omizo ]返信する

顔アイコン

10/8日福島の子供の甲状腺を検査した日本チェルノブイリ連帯基金の事務局員がラジオ福島に出演し、検査結果は甲状腺の異常を示すものではないし、まして病気では全くないと言っていた。
kouenji_tomioka 2011/10/09 11:29:05

彼女（チェルノブイリ連帯基金の担当者）は、福島の皆様に迷惑をかけて申し訳ないという趣旨の発言もしていた。
できれば、何らかの形でそれを公にしてもらいたいのだが。
kouenji_tomioka 2011/10/09 11:37:58削除

2011/10/12(水) 午後 10:31[ omizo ]返信する

ＪＣＦから始まった煽り報道（・・と私は思っている）はそういう顛末だったのですか。
まずはブログでお詫びすべきじゃないでしょうか。
http://jcf.ne.jp/cp-bin/blog/

ところで新聞記事やラジオ放送のネタ元は twitter ですか？
私は専門書や論文は手に入りやすい立場ですが、速報系の情報は全く使いこなせていないので omizo さんの情報に助けられています。削除

2011/10/12(水) 午後 10:51[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

まずはブログでお詫びすべきじゃないでしょうか。

その通りでしょう。福島県の人に大迷惑をかけて、全国のお母さんに、不安をかけ。ロクデモない事を言う医者までいて。これで信用まるでなしになったわけです。

しかし、抗体検査していなかったのだ、橋本病は不明ですが。症状がなかったのであろう。

twitter です。
h ttp://togetter.com/li/196659

私も、twitter苦手です。短文で正確性がかけませんので。オッカムの剃刀も最低条件があります。削除

2011/10/12(水) 午後 11:18[ omizo ]返信する

信州大学病院＆「日本チェルノブイリ連帯基金」（ＪＣＦ）に対して日本小児内分泌学会からも「被爆とは考えられない」といった意見書が出されましたね。

今回のねつ造（・・と私は思っている）を見て怖くなってきたのは、この先も反原発系のＮＰＯが自分達の主張を通すために生データを出さずに「異常値が出た」「被爆かも」といったニュースを流し続けることです。

さらに怖いのは測定値を高めにごまかすこと、もっと怖いのは放射性物質を自分達で撒いたり食品に混入させたりして「ここにも検出された」と言うことです。

さすがに混入は無いとは思うのですが、国立大学病院に勤務する医師がこんないい加減な情報を流すなら、もっととんでもない事をする人がいてもおかしくないような気がしてきました。

特にＴとかＫとか、放射能の恐怖を煽る講演会やメルマガで儲けているジャーナリストには警戒しています。削除

2011/10/13(木) 午後 8:27[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

h ttp://jspe.umin.jp/pdf/statement20111012.pdf#search=

ですね。

確かにＴｇ値が少し上回ったとするなら、Csでのβの影響が0ではないかもしれませんが、限りなく０にですし。ないとほぼ断言できます。

昔の、合成洗剤危険運動を思い起こさせます。これで、無りん化がなされたこと位は何の意味も持ちませんが。

信州大学病院は、検査結果は問題なしとしていると思いますし、鎌田先生は、数値を見てなのかでしょう。山下先生とは信頼関係にもありますし、鎌田先生の発言は、そのような事があれば、可能性があるのでは？。的名な発言の一部を切り取った可能性も。ＪＣＦの内部の問題なのかも。削除

2011/10/14(金) 午前 0:04[ omizo ]返信する

鎌田先生と山下先生が信頼関係？

新聞記事内の鎌田先生のコメントは文脈からデータを見た上での判断としか読めませんよ。
それに鎌田先生はＪＣＦの理事長ですから内部の問題とは考えにくいです。

ただ、１回きりのニュースでは判断が難しい部分はありますから（一回きりの解析データで考察をするのが難しいのと同様に）、児玉先生を含め、この後の行動で鎌田先生の意図も分かってくるとは思います。

世田谷の放射線騒動も直後から研究室内では「セシウムとは考えにくい」「ラジウムじゃないか」という会話がされていましたが、やはりそうでしたね。

ＪＣＦのねつ造も含め、知識や論理を身につけることが、エセ情報や煽り報道が駆け抜け、根拠の無い「正義」をふりかざす人が多い現代で生きていく上で大切なことだな・・と感じる今日この頃です。

自分の学生達はしっかり教育しないと。削除

2011/10/14(金) 午前 9:07[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

鎌田先生と山下先生との信頼関係はチェルノブイリでの関係、放射線疾病に関して。医学上ですか。確か近々の対談記事があったはずです。社交辞令も含まれていますが。それほど変ということもありません。

その中で、鎌田先生はチェルノブイリの５０分の１と言われています。
山下先生は１００分の１と言われています。

５０分の１と認識の鎌田先生が今回の記事での発言は、？？？ですが。甲状腺がんが出るとしても５０分の１では、実効線量からして、ほとんど無いともいえるわけですし。

ただ、
h ttp://jcf.ne.jp/cp-bin/blog/
と
h ttp://jcf.ne.jp/news/news1.
html
福島の子ども達の診察に関する報道発表について（2011.10.13）
の表現の違いをどうするのか？。

10月4日信濃毎日新聞記事
04/Oct.2011 [Tue] 13:08
が真意なら、自己の首を絞めている事に。

発言者である鎌田先生には、説明してほしいとこではあります。でないと、蒲田先生の医師としての信用にです。

学生さんの削除

2011/10/14(金) 午後 11:41[ omizo ]返信する

「一部のマスコミで、あたかも甲状腺機能異常があったかのような報道がありました。それによって、福島のお母さん達が、パニックに陥っていると聞き、心を痛めています。」なんて責任逃れは成立しないですよ。

１０月４日のブログ記事の「腫瘍マーカー」「被爆の可能性」は書き換えるつもりなのでしょうか？
でも新聞記事は消せないですよね。

とりあえず WEB 魚拓を取っておきました。
http://megalodon.jp/2011-1015-0245-13/jcf.ne.jp/cp-bin/blog/

そう言えば「母乳調査・母子支援ネットワーク」の「母乳からセシウムを検出」も他の地域に比べてどれくらい多かったのかを示すための対照群が無かったような気がしますが、その後どのような展開になったのでしょうか？削除

2011/10/15(土) 午前 2:48[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

船橋の公園にホットスポット・・というニュースも行政が測定し直したらずっと低い値だったので、測定ミス？と思っています（巷では「行政は除染してから測定し直した」といった陰謀説が流れているようですが）。
http://twitpic.com/6zn5y7

この先、ガイガーカウンターを使うのに不慣れな人々が雑な測定をしては通報する・・という動きは続きそうですね。

報道では市民団体の名前が公表されていませんでしたが、
「原発と被災地支援を考える会」代表：朝倉幹晴
のようです。

ちなみにどれくらいの線量を「ホット」と言うのでしょうか？
「低線量被爆」という時もどれくらいの範囲を低いというのか、良く分かっていません。削除

2011/10/15(土) 午前 2:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

少々前にTVで鎌田先生がチェルノブイリでの活動からの話として、内部被爆をしても（確か）80日間、汚染されていない食物を摂取すると被爆がきれいになくなるというような話をされてました。だから安心するようにという趣旨だったと思います。ですので、鎌田先生本人は過剰に心配する必要はないというスタンスだと理解しています。
他でも生物の代謝で理論値よりも遙かに早く放射線は体内から排出されると聞きますので、大量の被爆でない限り、つまり普通に生活するのであれば、大丈夫だと私は理解しています。市民団体が累積でこんなに放射線を浴びて危険だと煽っていますが、代謝は計算外のようです。実際の所、どうなんでしょう。削除

2011/10/15(土) 午前 11:04[ さなえ ]返信する

顔アイコン

80日はセシウムの生物学的半減期です、10歳で50日、18歳以上で110日前後20日。完全に排泄には3年ほどかかります。セシウムは身体の筋肉にほとんどが蓄積されますので。筋肉中のガンは無いので、セシウムでのガン発生はほぼ無いと見解です。 200msvぐらい年で内部被爆あるなら、何らかのはあるかもしれませんが。、セシウムが1000bq･kgの食品を食したとして、１から１０％しか体内に取り込まれません。１０％としても、100bq･kgで、0.006usv時のγ線量ですが、110日間で半分になります。 500bq･kgの食品でも5msv年では、4キロを毎日食べてですし。でもこれは、同じベクレル数でもセシウム１３４は137の2，5倍のγ線量ですから、1年後には６０％になりますので、来年の3月には、500ベクレル・キロでも、線量は６０％となります。
8日間で問題になるのは、ヨウ素１３１、2年間ではセシウム１３４、それ以後はセシウム１３７とは。削除

2011/10/15(土) 午後 11:44[ omizo ]返信する

顔アイコン

ストロチウム９０は、セシウムの100分の１で、セシウムを計れば、ストロンチウム９０の量も推定できます。90も吸収される量は２５％で、骨までとなると、１０％では。

ICRPの直線的でも、1sv年で100人に5人はガンを発症する（志死亡するとは、国により医療水準は異なるためガン発症＝死亡と）。は、ほぼ見解が一致している意見で、そこから、直線で、100msv年で、1万人に5人と推定。 1msv年で100万人に5人としているわけです（この値なら甘受できる人多くいるであろうとの解釈）。ICRPのしきい値は1svが統一した意見で、それ以下は、推定。ICRPは放射線の影響は0ではないとの立場での勧告です。

小児白血病発症は10万人に4人ですから、10msv年というところでしょう

。削除

2011/10/15(土) 午後 11:45[ omizo ]返信する

さなえさん、私もテレビで見る鎌田先生はそれほど悪い人に見えなかったので、今回の報道は不思議です。でも科学者の裏の顔・・というのも日常的に見ているので疑惑を持っている部分もあります。

市民団体はまず反原発ありきで、そのために様々な情報を歪めて伝えていると感じます。元から情報を理解する能力が無いから、自分達の思想に合った情報だけを集めているのかも知れません。

ただ、小出先生くらいの学歴なら、本気で生物学を勉強すれば福島のリスクに関してもっとまともなコメントが出せると思います。それをしないのは、意図的に不勉強な状態を続けることで市民団体の支持を得ようとていると私は考えています。削除

2011/10/16(日) 午前 11:36[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

とても興味深く読ませていただき、納得しました。
私は原発労働者からの聞き取利調査などを行っている日本共産党のいわき市会議員です。
ガンダーセン氏も小出氏も「4号機建屋は非常に線量が高く、プールの補強工事はきちんとできなかったはず」と言っていますが、私はプール近くで働いた労働者から「4号機建屋の線量はそれほど高くなかった、補強工事はきちんとできたと思う」と聞いています。また、内部にかなり詳しい労働者からも同じようなことを聞いています。4号機は原子炉に燃料がなく、ベントを開けなかったので当然だと思います。倒壊の危険があるかどうかは、強度を解析できる人の意見を聞かなければ分かりませんが、「非常に高い線量」の発言は事実と異なります。
私は原発をなくすべきという立場ですが、事実と異なる発言で、不安をあおる学者などは、原発の危険性をきちんと訴える人たちの足を引っ張ることになるのではないかと心配です。削除

2012/5/4(金) 午後 9:22[ 渡辺博之 ]返信する

渡辺さん、初めまして。
新学期の忙しさやパソコントラブルでブログ放置気味ですいません。

政治も科学も正しい情報の収集と論理的な分析が必要だと思います。
放射性物質で健康被害が起きることを”期待する”ような反原発運動はご指摘の通り、かえって運動に不利になると私も思います。
安斉育郎先生のように「今あるリスク」「この先の安全面」だけでも反原発運動をすることは出来るし、安斉先生の首尾一貫した態度は反原発・原発推進どちら側に立っても尊敬出来ると感じます。

私は今回の騒動で科学に中途半端な思想は邪魔になると感じました（正直、この記事で紹介した人々は思想ではなく自己保身や英雄願望や反原発セールスなどレベルの低い思考回路で動いていると思っていますが）。
思想を排して客観的な情報に基づいて議論をすることで、エネルギー政策も建設的な話し合いになると期待しています。

このブログでも作業員の労働環境を心配するコメントは度々出ていたので、原発労働者のサポートをされている議員さんがいることが分かり、安心しました。
今後とも宜しくお願い致します。削除

2012/5/7(月) 午前 8:27[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

花咲く小径さん、ご丁寧なお返事ありがとうございます。
先日、フランス労働総連盟（cgi)の幹部の方々が来て懇談しました。彼らは「原発と人間は共存できる、原発の技術は向上している」という考えでしたが、「90年以降原発の労働環境が悪くなり、原発の安全性の低下が懸念される」という認識を持っており、非常に共感できました。核燃料を作るアレバ社社員の方もおり、8時下請けまであると言っていました。日本では多重派遣や重層的下請け構造で、労働者が使い捨てられている、電力会社や元請けには現場を知る人間が少ないなどと説明しても、フランスでも同じ状況なので彼らはビックリしない、ということに私は驚きました。
事故の収束のためにも労働の面から原発の安全性を問い、民主化させていくことが重要だと感じています。
原発に限らず、労働者の安全や衛生、自由にものが言える環境を作ることは、労働者の利益だけでなく、国民全体の利益になると考えています。削除

2012/5/8(火) 午後 11:03[ 渡辺博之 ]返信する

渡辺さんの情報を興味深く読ませて戴きました。

＞彼らは「原発と人間は共存できる、原発の技術は向上している」という考えでしたが、「90年以降原発の労働環境が悪くなり、原発の安全性の低下が懸念される」という認識を持っており

私は全ての科学技術は、使う側の姿勢で善悪どちらにも転ぶと思っています。
また、以下の記事に書いたようにリスクの全く無い技術は無いので、今まで利益を受けてきた人々が、政府が悪いとか、科学の進歩の弊害などと言っていることにも違和感があります。
http://blogs.yahoo.co.jp/bloom_komichi/65423403.html

私は今回の原発事故は技術上の問題より安全対策が主な原因だと考えています。
一万人以上が津波で亡くなるような天災にどこまで備えるべきだったのか判断は難しいですが、渡辺さんがご指摘されたような労働環境の問題はすぐに改善するべきだと思います。

東海村の臨界事故でも現場の人に十分な研修がされていなかった点に驚いたのですが、原発以外でも（例えば化学工場など）危険物を下請けが扱っていたら住民は落ち着かないですね。削除

2012/5/10(木) 午前 0:11[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

記事の本題に戻ると、「正義の科学者」がいないように、「悪の科学者」もいないと私は考えています。

私のように「現在の放射性物質で健康被害が起きるとは考えられない」と主張する生物系・医学系の研究者は「けしからん」と批判を受けることが多いです。
しかし原発事故が「けしからん」のであって（考え無しに電気を遣い続けた私達もけしからんのであって）、放射性物質に対する見解に科学的な根拠があるなら、それこそが正義だと私は考えています。
逆に根拠も無く嘘の正義を振り回した小出・小佐古・児玉は悪の研究者だと今は考えています（もう少しマシな人だと思っていたし、思いたかったのですが・・）

そして原子力関係の研究者や技術者が「より安全でエネルギー政策に貢献出来る原発」のために努力を重ねてきた部分は正義だと私は考えています。安全対策やリスク管理が甘かったのならその部分は悪ですが、原発そのものが悪の技術であるかのように言われるのは辛いだろうと思います。

私個人は人類はいずれ原子力に頼ると考えているので、安全対策を含め技術の灯を絶やさないよう研究開発を続けて戴きたいです。削除

2012/5/10(木) 午前 0:25[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

正義のない科学者は多いと思いますが、
科学者が真実を追究するというのも間違いでしょう。
科学者に中立の立場はありません。

大抵の科学者はスポンサーに都合の悪いことは言わないものです。
言ったが最後、ゴフマン博士のように職を追われたりするからです。
そして科学者が保身のために口を噤んでいたいた結果が、今回の原発事故です。

良心のない科学者はスポンサーのためなら、
真実の追究を止めたり、事実を捻じ曲げ隠蔽したりします。
その最たるものは、山下氏のような御用学者でしょう。

あなたは原発推進派なので、あなたも(いや、あなたこそ)自分に都合のよいデータを集めて、放射能の安全性を主張しているのです。
他人を悪の研究者呼ばわりするなら、私にはあなたこそが悪の研究者に思えます。削除

2012/5/13(日) 午後 11:13[ EM菌は信じないけど ]返信する

ＥＭ菌は信じないけどさんは、科学の現場が分かっていないんじゃないかな・・

私達のような基礎科学系の研究者にはスポンサーはいないんですよ。
単純に学術的に面白い研究に研究費が出ているのであって、私も東電などからお金をいただいている訳ではありません。

でもどう説明しても「被害者でいたい人」には分からないだろうと最近は思っています。削除

2012/5/14(月) 午前 0:02[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

小出・小佐古両氏が研究者と呼べるか微妙。

悪と言ってしまうと、反対側に正があるから。微妙ですが。膨大なグレーが存在しているだけです。ただね、人を不幸にするかもしれない動言は、よろしくないと思いますが。多くが同意するものに、反対意見を唱えると。目立つ位置に立てるというのはありますね。松田さんまで御用学者にですから。削除

2012/5/14(月) 午後 11:50[ omizo ]返信する

顔アイコン

「福島第一原発4号機の燃料プール倒壊が心配」という声が市民の中にとても広がっているので、「東電の肩を持つ御用議員」というレッテルを貼られることを覚悟で自分のブログに記載しました。
花咲く小径さんの記事を見て勇気ももらいました。ありがとうございました。

ただ、私は、労働の面からみても原発は受け入れられないと考えています。通常時でさえ燃料プールで外国人労働者に潜水作業させるなど犠牲を前提に成り立っているからです。事故が起こればその犠牲はほかの工場の比ではありませんので。削除

2012/5/15(火) 午前 5:50[ 渡辺博之 ]返信する

omizo さん、科学者の私にとっては、科学的な根拠の薄いことを言う人や、科学的な論理性の無いことを言う人が悪なので、小出・小佐古・児玉のデマ３Ｋはもう生理的に受け付けられないです。

「子供の甲状腺に異常」キャンペーンを続けた鎌田医師、「福島では水面下での中絶が増えている」発言の菅谷市長も、もう狂ってしまったと思っています。

「科学者が真実を追究するというのも間違い」なんてとんでもないことを言われてしまったのですが、基礎科学の研究者には真理の探究こそ全てなので、今回の騒動で科学者に対する変なイメージが拡がったのは残念です。削除

2012/5/15(火) 午前 6:44[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

渡辺さん、記事を読ませて戴きました。
分からないことと、ご自分が調べたことを分けて書いている点にとても共感しました。

私は原発の構造やエネルギー政策のコストは十分に理解している訳ではないので、例えば原発が核爆発するとか（事故直後は心配したのですが、物理系の知人が落ち着いていたので杞憂だったようです）、自然エネルギーで全て解決するとか逆に原発が無ければ生活が成り立たないとも主張出来ません。

だから非生物系の理系研究者が「福島で癌が増える」などと軽々しく発言することにも嫌悪感があります（生物系でも放射線生物学を勉強せずに軽々しく発言する人はいますけれど・・）

ただ、自然エネルギーが諸外国で予想以上のコストを生んでいることは考慮しているし、先に書いたように原子力発電という科学技術そのものに善悪を付けること科学者としては受け入れがたいです。削除

2012/5/15(火) 午前 7:18[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「労働の面からみても原発は受け入れられない」は「労働の面からみたら今の原発の運用方法は安全対策という点でも受け入れられない」なら同意です。
渡辺さんが丁寧に情報を集めてそう考えるなら、それは私達が丁寧に実験をした末に得た考察と同じ価値があるからです。

政治学や教育学など文系の研究はまず思想ありき・・な部分が苦手なのですが、たぶん事実を丁寧に分析すればより良い政策が生まれるのだと思います。

地中海クルーズの事故で被害者が増えたのも、従業員の労働環境が悪く、外国人労働者が多かったのが一因だそうですね。
その点を是正したら原発の運転コストや国民の印象はどう変化するでしょうか？
安全管理上、全ての情報をオープンに・・とは出来ない点はありますが、科学技術そのものも、技術の運用も発展していくし、発展するよう努力したいと私は考えています。削除

2012/5/15(火) 午前 7:30[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

軽水炉においても、臨界停止の状態でも冷却は必要ですし。まして、１，２，３号機内の燃料をとりださねばなりません、解体。専門、熟練の養成が今後も必要であるのです。東電の値上げで、難色をしましている状況も危惧します。利益を得なければ、安全管理も影響がでますし、今後の養成にも影響が出てきます。なくすにしても、今後も専門、熟練が必要であるのですが。原発に関連する研究は悪だと言われれば、新たにこの分野を目指す人が減り余計に現状に危機がもたらせる事にです。それに、埋却が今後どうするかもです。これの問題解決なくして、軽水炉といえ、なくすことは難しくなります。MOXは、ある意味、埋却が出来ないために、続けられているとも言えます。廃棄物を炉内に戻すことで、廃棄を先延ばししていいる。埋却地がないことには、リサイクルと言う名の、廃棄物の炉への戻しが続く事に。高速増殖炉の稼働は、廃棄がもっと困難になることに。 PCBの処理さえいまだ滞っいますし。今回の津波で保管されているPCBが流出する危機が有ったのですし。削除

2012/5/15(火) 午後 1:06[ omizo ]返信する

顔アイコン

「福島では水面下での中絶が増えている」これは、公人の発言としては、問題がありますし。医師としても、優勢保護法からなる母体保護の指定医の報告義務も問題にもなりますし、堕胎罪にも関連します。堕胎罪の適用を受けないのは、現母体保護の1条にあるとおり、母体に危険があると、指定医が総判断した場合に行える（同意は絶対に必要・でなければ、刑法不同意堕胎罪）。医師法19条の束縛はうけないのです。の前提があります。このことは医師であれば知っている事です。

渡辺博之市議はまだ御用議員にはなっていないようです。ただ、労働問題の記載が都合良く使われてはいるようです。

コープも御用扱いにされていますし。安斎さん、野口さんが御用。不思議だ。
共産党は昔から反原発、半核兵器でしたし。削除

2012/5/15(火) 午後 1:43[ omizo ]返信する

omizo さん、私は物理はそう深く理解していないしエネルギー政策に関しては素人なので、原発そのものに関してはあまり論じられません。
放射性物質の影響なら授業で話せるくらいの勉強しているので自分なりの考えがありますが・・

ただ、自然エネルギーも原発も並列に論じるべき政策であり、どちらも夢ばかり語る人は信用ならんと思っています。
http://blogs.yahoo.co.jp/bloom_komichi/64752518.html

最近の作家さんの集会で瀬戸内寂聴さんが「原発を使う恥ずかしい国になりたくない」みたいな発言をしていましたが、それじゃあ世界中恥ずかしい国だらけだよ・・日本人が（特に教育関係者が）やたらと持ち上げるフィンランドも原発推進だし・・文化人の文化度って低いな。

安斉先生が原発の危険性と可能性の両方を述べた上で「今の技術レベルでは大量に導入する段階ではない」と主張されていたのは、冷静だと感じています。あの人を「御用」と呼ぶ人の人間性は理解不能です。削除

2012/5/15(火) 午後 11:35[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

２年前に私が違和感を持った児玉先生ですが
「南相馬市長と竹中工務店のバブルな宴高級ホテルで市長主催の大宴会。主賓の竹中工務店の席には、あの児玉東大教授。」という記事を読んで、やっぱりあの時に疑った通りなのかな・・と気持ちが暗くなりました。
https://facta.co.jp/article/201305028.html

児玉先生がただの青臭い正義感＋放射能に対する無知で涙の国会演説をしたりデマ本を書いた程度なら、幼稚な大学教授にはありがちの事だと思うんです。

でも業者との癒着があったら嫌だなぁ・・ごちそうを戴く程度なら良いかも知れないけど・・削除

2013/5/4(土) 午後 5:35[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「正義の科学者という幻想」のコメント（2）

Sat, 31 Aug 2019 22:56:54 +0900

おまけに反応して。
ムラサキツユクサの花や植物体自体というよりも確かおしべかめしべかの変異です。色がついているのが、たとえば放射線が当たって、色が抜けるとかそういう変異を指標として評価したと記憶しています。形態の変異ではないです。鋭敏だからこそ「変異を起こしやすい植物なので、」につながるということを言っていたような＞市川先生。もうずいぶん昔の話なので、多くは忘れてしまいましたが。削除

2011/9/7(水) 午前 6:06[ たっつー ]返信する

たっつーさん、補足有り難うございます。

以下のインタビューを見た感じ、室内実験ではそれなりのデータが得られたのかも知れないけど、おしべの毛に影響を及ぼすのは放射線のみで紫外線とか温度などの影響は全く出ないタイプの変異なのでしょうか？
http://www.gensuikin.org/gnskn_nws/0707_1.htm

例えば色の変化という場合、カラーインデックスを決めて、目視ではなくコンピュータなどで数値化するのが定法ですが、野外実験に参加した人々はどのような判定方法を使ったのでしょうか？
もう一つ、原発が稼働したら変異が増える・・という解析には二重盲検法は使われたのか？という点も気になります。削除

2011/9/7(水) 午前 8:12[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

伊良林です。八月のご挨拶を拝見いたしまして筆を取っております。私には双子を含めて三名の子供がおります。家内は現役のエンジニアであり、家事の分担をしなければやってこれませんでした。子供達が幼い頃には、保育園の送り迎えを私が担当しておりました。当時の保育園では、朝六時半から夕方の六時まで受け入れてくれておりました。そのような訳で、私は夕方の五時半にはラボを後にして車で保育園に直行していたんです。確かに、私の同世代の研究者の方々は既に大学では教授になっており、また研究所では部長になっておられます。業績的にも、彼らは私よりは五年は早い実績を積まれております。研究と家事というものを両立してきたつもりですが、研究面での遅れを感じることはあります。私の研究上での知り合いの多くは独身か、結婚していても子供はいない、あるいは専業の奥さんがおられるかです。削除

2011/9/7(水) 午後 6:57[ 伊良林正哉 ]返信する

顔アイコン

続きです。なので、一時期には真剣に悩みもしました。頑張っても、JBC に届くのがやっとの状態が続きましたから。今でも、その状態は続いております。やはり、五年遅れなんですね。医学部という理学博士にとっては特殊な場所におりますから、准教授で終わりでしょう。しかし、自分なりに懸命になって走り抜けて来たという思いがあります。子供達の躾けには苦労しましたが、それなりに育ってくれておりますので、彼らのこれからの人生というものは楽しみでもあります。まあ、このように考えてみますと、７０点ぐらいの人生かなあと思います。JBC 超えが出来れば、もっと点数は高くなりますね（笑い）。ポスドクの頃には、JBC 超えをしていたんですが。まあ、独身でしたし、実験以外にやることもなかったし。削除

2011/9/7(水) 午後 7:08[ 伊良林正哉 ]返信する

伊良林先生、コメントを戴く場所が違っているような気がするのですが、本当にこの業界は専業主婦を持つ男性ばかりですね。
ノーベル賞受賞者で奥様が働いている人っていましたっけ？
５年遅れで済むなら良いのですが、生涯の積算が人並みでは基礎科学研究者としては許されないような気がします。

伊良林先生はお子さんが高校生～大学生なので、これから研究に邁進出来ますね。
うちはまだ小学生なので悩みは続きそうです。

それから、あちらのブログにもコメントしましたが独立おめでとうございます。削除

2011/9/8(木) 午後 0:44[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

以下はこの記事に連動したお返事になりますが、新型（豚）インフルエンザや放射性物質など、エセ科学者による根拠の無い煽りに対抗出来るのは育児に関わってきた研究者という意見もあるようです。
つまり、家庭のことを配偶者に任せっきりではない研究者の、育児におけるリスク管理というのはそれなりの重みを持って社会に受け入れられるということです。

それにしても武田邦彦ジイさんの暴走はどうしたものでしょうか・・東北の野菜を買うなとか、関東の子供さえ給食で被爆しているとか、福島に住む人の精神的なストレスを考えない発言に憤りを感じます。

もちろん本気でそれが真実だと考え、それを補足する十分なデータがあるならそう発言すべきなのですが、彼の知識も思考も浅すぎるんです。

私や伊良林先生が自分を責める気持ちに陥りそうなほど真摯に研究に取り組み、科学的な真実を追究しているのに、ああいう軽々しい人が科学者のように扱われるのは残念です。削除

2011/9/8(木) 午後 0:46[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

しばらく、出張をしておりました。

>、私も研究費の申請時には「脳疾患の解明につながる基礎的な情報が
> 得られることも期待出来る」といった文章は入れるのでどこから
> 風呂敷なのか難しい...

以前、bloomさんの予算申請書を見ましたが、上記の文言は風呂敷じゃないと思います。

応用研究は社会へのoutputに直結した、機器、医薬品、食品、農作物医学、等の研究開発だと思います。後で応用（社会に役立つこと）に繋がるものであっても、論文止まりで、その先を自分でやるつもりが無いなら、基礎研究です。

国力が落ち、基礎研究は文部科学省の科研費などを中心にという風潮で、他省庁の予算は応用を見据えています。

－－－
武田先生の発言はどうかと思いますが、政府系の有識者（大学教授）も、自分の分野に予算誘導をはかる発言も多いので、根は深いです。守秘義務があるので書けませんが。。。削除

2011/9/10(土) 午後 3:38[ ソロモン ]返信する

顔アイコン

> 真剣に国民のために政策を練るような科学者を生かすには
> どのような策が考えられる..

学者自身が、１－２年、研究をやめて、官僚と一緒に政策立案に携わることです。アメリカだと、そうしています。でも、日本だと、大学教員に、そういう人は限りなくゼロです。

例えば、bloomさんは１－２年間研究を止めて、別の仕事をする気持ちがありますか？

高度成長期は、旧・国立研究所から、研究者を官庁に送り、日本の科学技術、産業技術政策を、官僚と共同で立案してきました。批判もありましたが、素人の官僚がだまされる事は少なかったと思います。小泉内閣の独法化で、国立研究所と省庁の距離は遠くなり、民間のシンクタンクや大学、民間企業が入ってきて、恣意的な予算運用を助長しています。

ソロモンは、研究者を休んで省庁で働き、政策立案にも関わりました。福島にも行き、復興のお手伝いも、わずかですがしました。有識者の間違いや恣意的コメントを指摘しました。有識者からは、恨みを買ったかもしれません。削除

2011/9/10(土) 午後 4:31[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、応用研究の定義を教えて下さって有り難うございます。しかし製品につながらない研究が多いのですね？
募集する側も半分分かっているのなら、そういうナァナァが意外と科学の発展につながるのでしょうか？

研究業界での利益誘導はたぶん世界レベルで根が深いでしょうね。
今は放射線関係や太陽光発電の研究者辺りが予算増に期待している状態なので、リスクや利益を大きく見積もる人も出てくると思います（そう見える人が何人かいるし）。

でも本気で科学を通して社会に貢献しようと考えている人もいるでしょうから、恣意的コメントはどうとして、間違いは訂正してあげる方が感謝されると思います。削除

2011/9/12(月) 午前 0:46[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞bloomさんは１－２年間研究を止めて、別の仕事をする気持ちがありますか？

今のところそうしたい気持ちはありません。
今も教育と研究と雑用の３足のわらじなので、仕事の種類を増やしたいと思えないし、ポスドクもいない研究室だとそのまま閉鎖になります。
ただ、それが社会の役に立つという確信があって、戻る場が保障されているならやろうと思うでしょうね。

欧米の研究者のように、教育中心・研究中心だと出来るのかな？
でも私の付き合いのある海外の研究者はそういう経験は無いと思うので、どういう仕組みになっているのか気になります。

ソロモンさんの提案は、中立的な科学者が政策立案に入ることで、素人の官僚がシンクタンクや学会の重鎮に騙されないようになる・・ということでしょうか。

私はバブル時代に農水系の国研に出入りしていましたが、そこの人々の非日常的な感覚に驚いたので、彼らが現実的な政策に貢献出来ていたのか？と疑う気持ちもあるのですが、科学政策は科学的であるべきだとは思います。削除

2011/9/12(月) 午前 0:54[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

製品につながらない研究が多いのですね？
> 募集する側も半分分かっているのなら、そういうナァナァが
> 意外と科学の発展につながるのでしょうか？

そうは思いません。募集側は、製品に繋がる研究を採択しようと公募を掛けます。応募側も、書面は完璧なものを出します。プレゼンも素晴らしいものを出します。

しかし、採択すると、申請書と同じ分野ですが、少し違う研究が行われます。結果として出てくるものは、製品や社会へのアウトプットではなく、また論文と新たな研究課題だけなのです。

その言い訳が、xxxのような素晴らしい論文を書いたから、長い目で見たら、世の中の役に立つです。でも、日本で行われた基礎研究が、世の中の役に立った例は、長いスパンで見ても、かなり少ないと思います。

基礎研究のグラントなら、許されますが、応用研究を標榜した予算では、許されないと思います。削除

2011/9/12(月) 午後 6:41[ ソロモン ]返信する

顔アイコン

>> bloomさんは１－２年間研究を止めて、別の仕事をする...

> 今のところそうしたい気持ちはありません。
> 今も教育と研究と雑用の３足のわらじなので、仕事の種類を
> 増やしたいと思えないし....そのまま閉鎖になります。

条件は皆同じ。私は研究室を実質１年間閉鎖し、学生も他のラボに預けました。研究だけならマイナスだけです。

日本の大学でも、政府機関で働く人はいます。例えば、カルタヘナ法へ対応法案は、旧帝大の准教授が文科省へ出向し作ったものです。ある教授は、学術振興会のヨーロッパ事務所長として２年間働きました。

また、厚労省の下の、PMDA（薬事認証機関）の審査官には大学教員（医学薬学？）からの出向者もいます。２年間、審査官として働きます。在米時代の知人も、帰国後、医局からPMDAに出向し、現在は私立医大の臨床の教授です。厚労省では、医師免許を持つ医官も多いです。

でも、アメリカはもっとドラスティック。有名な例では、米国駐日大使だったライシャワーや、ニクソン政権で国務長官を務めたキッシンジャーは、本業は大学教授。科学分野でも同様の例があります削除

2011/9/12(月) 午後 7:15[ ソロモン ]返信する

顔アイコン

> ソロモンさんの提案は、中立的な科学者が政策立案に入ることで、
> 素人の官僚がシンクタンクや学会の重鎮に騙されない...

そう思っています。

> 私の付き合いのある海外の研究者はそういう経験は無いと思うので、
> どういう仕組みになっているのか気になります。

僕も海外の仕組みまでは知りませんが、自分の知る範囲にいました。

> バブル時代に農水系の国研に出入りしていましたが、そこの人々の
> 非日常的な感覚に驚いたので,,

bloomさんが見たのはごく一部です。大学でも、バブル期の名残など、今はないでしょう？

歴史的な話で、日経の「私の履歴書」にも登場しましたが、、日本の電子機器産業の復興と振興を支えたのは国研です。日本で最初の半導体の製造装置は、ナショナルプロジェクトから生まれました。また、厚生労働省の傘下の研究所は、現在もかなり政策立案を助けていると思います。

問題意識があるなら内部に入って動かないと、外からものを申しても、高見の見物的な感じがするのです。でも、何も言わないより、ずっと良いのですが。。削除

2011/9/12(月) 午後 7:38[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、

「xxxのような素晴らしい論文を書いたから、長い目で見たら、世の中の役に立つ」という言い訳は本当にコストパフォーマンスが高いのなら私も納得です。
ただ、パフォーマンスをどう評価するかは難しいですね。
また、正々堂々と「基礎科学に研究費を回せ」と言うべきだとも思います。

＞条件は皆同じ

指導している学生の数や授業や実習や学生相談など校務の負担は、国研と大学では段違いですよ。
私の場合、出向するなら授業の代講などの代替要員が必要になります。

ソロモンさんの出している例だと、出向するのは医学・薬学・工学など応用系に近い研究者ではないでしょうか。
だから私の付き合いのある欧米の研究者には出向経験者はいないし、私が出向してどの程度役に立つのか分かりません。

それでも科学を利用した悪意あるパニックを収める方法がそれしか無いのなら、協力せざるを得ないと考えています。削除

2011/9/12(月) 午後 7:53[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞大学でも、バブル期の名残など、今はないでしょう？

まだありますよ。教授の顔色を伺って出世したマトリョーシカのような小物は、学会でも良く見かけるじゃないですか。

＞日本の電子機器産業の復興と振興を支えたのは国研です

私の父は半導体研究所にいたので電子産業に関しては同意です。
農業やバイオ産業も頑張っている人が多いと思います。
でも上のコメントに書いたように、基礎生物学者はどうでしょうねぇ・・

＞問題意識があるなら内部に入って動かないと

私の場合、大学教育を通して武田先生に騙されず小出先生や小佐古先生や児玉先生に無批判に飛びつかない、まともな科学的センスのある市民を育てることが「中から頑張る」ことです。
実際、授業では「自分の都合でリスクの見積もりを変える科学者がたくさんいる」といった話もします。

こうやってブログ記事を書くことも、生物学者で教育者であるという立場でこそ、信じてもらえることがあると思っているからです。削除

2011/9/12(月) 午後 8:01[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

> 指導している学生の数や授業や実習や学生相談など校務の負担は、
> 国研と大学では段違いですよ。
> 私の場合、出向するなら授業の代講などの代替要員が必要に...

確かに、講義の穴埋めは大変ですね。学生の指導も一昔前に比べたら格段に増えていますね。

ただ、研究室配属の学生の指導に限ってみると、プラスの方が多いかも知れません。独法の補助員は、年俸で300万円以上支払っても、連携大学院の学生以下の人が大半です。私は運よく、優れた補助員に出会ってhappyでしたが、、、。

> 正々堂々と「基礎科学に研究費を回せ」と言べき、、

私もそう思います。国の余力が無くなっても、未来への投資として、基礎研究は大切です。

> 教授の顔色を伺って出世した小物は....良く見かけるじゃないですか

確かにいます。でも、そんな奴は、どうでもいいと思っているので、視野に入っていませんでした。削除

2011/9/13(火) 午前 4:53[ ソロモン ]返信する

顔アイコン

（続き）

大学の事情が分からずに、私が書き込んだ部分があったように、当事者にならないと分からない部分があると思います。世の中を変えたかったら、影響力を行使できる立場に就くことを目指すのが、近道ではないかと、最近は、思っています。

それから、科学の世界の中の真理はひとつかも知れませんが、世の中の｢真理｣は、ものの考え方に依存する部分もあるので、多様でひとつではないと思います。

例えば、｢東海大震災が来る｣と法螺を吹いて、大きな予算が落ちました。基礎研究だった地震学に多額の予算がつきました。

これだけみると、怪しからんと思いますが、実際には、東海地震が想定された地域に広く震災対策の予算がばら撒かれ、地域の産業の振興や基盤整備に役立った側面もあると思います。

何だか、黒澤映画の｢羅生門｣の様だと思いました。事実は藪の中で、それぞれの立場によって見方は異なるのだと思います。削除

2011/9/13(火) 午前 5:24[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、私にとっての影響力はやはり教育だと思います。
私は文系学生のための生物学基礎講義のまとめ役をしていて、毎年２００人近い学生に生物学の成果や社会との関わりについて授業を組んでいるのですが、今年は放射線の生物に及ぼす影響について話そうと考えています。

放射線でＤＮＡが傷つき、それが修復されずに末代まで伝わる・・という間違った知識を持っている人はかなり多いようなので、ＤＮＡの修復が日常的に起きていることは話す必要がありそうです。

羅生門は見ていないので良く分かりませんが、東海大地震の研究は東北の人を助けられませんでしたね。
でも地震学者によると「さんざん予算を使って”地震予知は無理”だと分かったことが、最大の成果だそうです。

研究費を通した地域振興と、直接の地域振興と、どちらがコストパフォーマンスが良いのでしょうか？削除

2011/9/13(火) 午後 9:52[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

> 羅生門は見ていないので良く分かりませんが

黒沢明の羅生門は、芥川の羅生門とは、全く別の作品。
－－－－
【あらすじ】
山賊に武士の夫婦が襲われ、妻は強姦され、夫は死んで見つかります。
山賊が捕まり、奉行所の白州の上で、裁かれます。山賊は、（武士の妻に誘われ）男らしく戦い武士を打ったと語り、（武士の）妻は自分の貞淑さを強調し、平行線です。巫女を使い、死んだ武士の魂を呼び出すと、武士は自分に非がなく、妻がいかに冷たい仕打ちをしたかを語り、真相は藪の中。

白州の様子を見てきた杣売り（第一発見者）が羅生門にきて、実は自分は事件の一部始終を見ていたと、全く別の事実を、旅法師に語ります。ところが、杣売も、武士の遺体から、高価な短刀を盗んでいたので、証言出来なかったのです。
－－－－

人のエゴを描いた風刺映画ですが、今回の原発騒動で登場した人を見ていて、似ていると思いました。削除

2011/9/14(水) 午後 1:29[ ソロモン ]返信する

顔アイコン

> 地震学者によると「さんざん予算を使って”地震予知は無理”

予算の付け方に問題がありますが、効果はあったはずです。
例えば、日本の耐震基準は、東海大震災が言われ、かなり強化されました。緊急地震速報や各地に設置された地震計も、世間の関心が地震に向いたからです。予知は無理でも、一定の波及効果はあったと思います。

> 私にとっての影響力は教育...放射線の生物に及ぼす影響について話そうと...

重要なので、是非やってください。
---
福島の原発騒動では、（私の住むつくば地区では）「科学的に放射能の影響があるとはいえない」状態です。対応は行政の判断だと思います。

某半導体工場の研究者から聞いた話ですが、米国人技師が持ってきた線量計では、アメリカの年間基準以上の数値が記録されたそうです。

原発事故の数日後、雨が降った後に、私が車を洗うと、いつもと違う黒い汚れがでました。線量計で農作物の放射線量を計測して食べる人も身近にいます。自治体による放射線マップでも高い値です。
www.nnistar.com/gmap/fukushima.html削除

2011/9/14(水) 午後 5:17[ ソロモン ]返信する

顔アイコン

黒澤氏の羅生門の筋書きみたいなものはここにあります。

ttp://soudan1.biglobe.ne.jp/qa49977.html

米国の年間基準数値を超えるのは、当然として、ネバダとかニューメキシコの実験場跡の数値となれば別ですが。技師さんが持ち込んだ線量計は、γのみを測れるものかによります。
βも測っていたら、とても高い値がでますし。初期ならヨウ素の出すβ値は高いでしたし。食品のγはGMでは測れませんしシンチレーションでないと、それでも500bq･kgでも0.03uSvぐらいのメータ値ぐらいですし。食品を測るのは、無駄と言うことで（K40の γも入っていることでしょう）。スペクトロメータを普通の人が持っているとも思えませんし。

ソロモン先生に、物申しているわけでは、ございません。先生は分かっていてのコメントと存じます。

黒い物の中にCS１３４、１３７が0.5グラムでも含まれていたら、ほぼ即死です。削除

2011/9/14(水) 午後 11:03[ omizo ]返信する

ソロモンさん、omizo さん、羅生門のあらすじを教えて戴き有り難うございます。私は一般的な教養は無いのでブログで色々なことを教えて戴くことが多いですね。

羅生門のように、各自はちゃんとしていると主張しても、事故や事件が起きてしまったら、どこかに穴があるということです。

私は原子力安全委員会の班目委員長の人物もこれまでの仕事も知りませんが「事故を防げなかった以上、批判を受ける必要がある」という言葉は正義だと思っています。
でもその後の斑目先生が言葉通りに行動しているのかは分かりません。

また、被害者面をしている私達も、地方の原発の電力で生活していることを自覚しながら、安全対策が十分なのか（地元の人が安心して暮らせる状態なのか）気を配らなかった点では、全くちゃんとしていなかったと思います。

正義の科学者とか御用学者とか、無意味な分類をするより、各自が反省すべき点を考えるのが本当の正義ですよね。削除

2011/9/14(水) 午後 11:19[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞（私の住むつくば地区では）「科学的に放射能の影響があるとはいえない」状態

私も首都圏の放射線量は科学的には安全な値だと考えているので、測定器を買えとか言っている人達はその機械を福島に送ってあげれば良いと思っています。
福島も政府が指定した地域以外は安全な値だと思っていますが（我が家では福島の産直コーナーを愛用しているので）、地元の人が少しでも落ち着いて暮らせるのなら、その方が良いかな・・と。

線量計は omizo さんがご指摘されたように、プロが使わないと結構データがブレます。
うちの大学（どこの地域かは書かないでね）で放射線取扱主任者の資格を持っている人が線量計を持ち歩いて生活エリアでの累積被曝量を測定していますが、今のところ私が驚くような数値ではないです（彼の研究テーマのようなので、実際の数値は書きませんが）。

科学は客観的で非情なので、世の中がさんざん騒いでも安全なものはあるし、気付かなくても危険なものはあります。
世間に煽られず、リスクの真実に迫ろうと努力するのが、科学における正義だと考えています。削除

2011/9/14(水) 午後 11:30[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

責任を感じるのは、一番原発電力を消費している、都市部のわれわれですから。大阪など５０％越えていますし。２１時以後に、コンビニ、夜に出歩けば間違いなく、原発の出力調整をしない事で得られる電力の恩恵です。都市の夜があれほど明るかったのも、原発電力の恩恵です。 1980年の経済なら、原発電力と縁を切れますが。はてさてです。削除

2011/9/14(水) 午後 11:56[ omizo ]返信する

顔アイコン

100%安全かといわれれると、医者はすべて犯罪者です。医療行為自体が、傷害罪ですし。予防接種（日本におけるボリオ生ワクチンは）においても、侵略的行為です。削除

2011/9/24(土) 午後 11:38[ omizo ]返信する

児玉先生がサンデー毎日に「内部被曝で２０年後にがん」という記事を書いているようですが、内容はどのようなレベルだったのでしょうか？
書店では「児玉先生、渾身の警告！」みたいな宣伝文が週刊誌の横に貼ってあったし、あんなに「正義の研究者」と持ち上げられた先生なのに、意外とネットでは話題になっていないんですよね。
http://mainichi.jp/enta/book/sunday/news/20110912org00m100005000c.html

私は学会準備に忙しくて記事そのものを読めていないのですが、ああいうタイトルで記事が出ることをご本人が了承しているのなら、リスク見積もりによほどの自信があるのか、センセーショナルに取り上げられることを望む意識があるのか、どちらかだと思います。削除

2011/9/27(火) 午後 9:12[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

私がインフルエンザ騒動で「多くの研究者が騒ぐほど致死率は高くない」と記事を書いたように、研究者自身が信じるリスクについて伝えることは社会的に必要です。
第一部の記事に「煙草の無い国に行って内戦に巻きこまれる」たとえ話を書きましたが、どの道を選ぶと総合的にリスクが減るのか考えるためには、個々のリスクを見積もる必要があるからです。

ただ、科学的な信念を口にするには十分な勉強と、感情的ではない伝え方が必要です。
児玉先生のサンデー毎日の記事について他の人のブログなどに転載された内容からすると、根拠が不十分なままセンセーショナルに伝えることを優先させている気がしてきて、失望する気持ちが強くなっています。

私としては３人のうち、児玉先生くらいは正義の科学者でいて欲しかったと思う気持ちがありました。
でも同業者の中で出ていた「研究費狙い説」に加えて、私が当初から疑っていた「学内抗争説」の方が有り得るんじゃないかな・・

それでも福島の除染活動のために働いて下さるのなら、その部分だけは正義ですかね。削除

2011/9/27(火) 午後 9:22[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

9/15～9/29 の私とソロモンさんのコメントはこの記事の内容に沿っていませんし、お見苦しい部分もあるのでトラックバック先の記事に隔離しました。削除

2011/9/30(金) 午前 0:43[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

コメント、隔離して頂いて結構。３点、指摘します。

１．このHPは疫学の統計量（統計確率）の扱いを間違えている。
国連科学委員会の報告書｢Epidemiological evaluation of radiation-induced cancer｣でも、統計量の扱いの間違いに注意喚起があります。統計で有意性があると言えない場合も、危険性の確率はゼロではなく、90％近い場合もあり得る。
www.unscear.org/docs/reports/annexi.pdf

２．人体への低濃度放射線の長期的効果に関する、直接的データは殆どない。中～高濃度の短期的照射のデータや動物実験からの推測で、xx以下なら安全という閾値は決められない。

３．チェルノブイリの汚染区域では低濃度放射線により15歳以下の甲状腺がんが10倍に増加。（疫学で証明された唯一の例。統計確率95％起こる）
汚染区域の定義：37kbq/m2以上のセシウムが検出された場所。

２，３のソースは国連の調査。www.unscear.org/unscear/en/publications/2000_2.html削除

2011/10/3(月) 午前 7:07[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、私の言葉の使い方に色々と雑な部分があったために気分を害されたようで申し訳ありませんでした。

リスクコミュニケーションに関して私にもう少し力量があれば、自分も他人も傷つかずに情報を伝えたり議論したり出来るのではないかと悩んでいます。

ソロモンさんはとても大切な仕事仲間ですから、ご指摘に関する議論は別に記事を作成したいと考えています。

ただ、私がこの記事に紹介した粂先生や中川先生や buvery さんのブログも是非ご覧になって下さい。福島の医師（ひまわり先生）も独自に集めた資料を公開されています。
その中では様々な論文に関する検証も紹介されていますので、納得のいかない部分はまずそちらで議論をされても良いと思います。

ただ、私を含め多くの科学者が「御用学者」「工作員」「恥を知れ」「無責任」「高見の見物」などの感情的な言葉に疲れているので（粂先生やひまわり先生のブログでも今回のようなやりとりは見られました）、私を含めて更新が滞り気味です。削除

2011/10/3(月) 午前 9:17[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

私は「何となく危険」も「何となく安全」も安易に口にすることは、どちらも他人を傷つけると考えています（この点もブログ記事にしたいです）。

ですから自分が福島に子連れで住めるのか？という観点で色々と調べて「危険性は低い」と判断しました（地区ごとの線量や地下水や作物に関しては詳細な観察が必要だとも考えていますが）。
ひまわり先生も情報を集めた上で残ると判断したそうです。

もちろん「絶対に安全」と言うつもりはありません。
私の居住地は自衛隊の空路で工場も多く（震災時に有毒物質が漏出して死者が出ました）、光化学スモッグ警報も度々出るので、ここも絶対に安全とは言えないからです。携帯の基地局など長期的な影響が解析中のリスクも間近にあります。
「どちらも危険だから同じ」というより、どちらの地域にも有意差のはっきりしないリスクが存在するという点で私にとっては同じなのです。

科学的に放射性物質の影響が「有意差あり」（危険）と判断される地域に関しては、住民が苦しむことになっても移動させて十分な賠償をすべきと考えています（精神被害＜健康リスクという仮定が間違っているかも知れませんが）。削除

2011/10/3(月) 午後 0:45[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

中川先生が「福島での甲状腺ガンのリスクは低い」と話しています。
ttp://mainichi.jp/life/health/medical/news/20110925ddm013070013000c.html削除

2011/10/3(月) 午後 7:29[ ヨコですが ]返信する

ヨコさん、記事の紹介有り難うございます。
中川先生のような医師の方は、生物学の知識の無い方への説明も上手ですよね。

＞放射線被ばくでも、その量が重要ですが、「白か黒か」の考えでいると、わずかな量の被ばくも大量の被ばくも、同じように「黒」になってしまいます。

・・という感覚も、概ね同意です。

私も中川先生の解説には論理的に納得しているし、自分の知識（甲状腺ガンの発症率は土壌の線量よりも食物から摂取する線量に相関する）とも概ね合致しているので、甲状腺ガンのリスクは低いと考えています。

チェルノブイリと福島のリスクの違いは buvery さんやひまわり先生の記事でも解説されていたと思います。
このように「具体的に心配なこと」なら私も議論しやすいです。削除

2011/10/3(月) 午後 10:04[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「日本チェルノブイリ連帯基金（JCF）と信大病院が福島県内の子ども130人を対象に今夏行った健康調査で10人の甲状腺機能に変化見られた」
http://jcf.ne.jp/cp-bin/blog/

上記ニュースに関して、具体的な数値が無いので評価しづらいと思っていたら、同様に問い合わせた人がいるそうです。

「通常は甲状腺などに何も異変や違和感がない子どもに甲状腺の検査をしないので１０人の変化が多いのか少ないのかの比較ができないそうです。」
http://savechild.net/archives/9708.html

鎌田医師の了承の下でこのような曖昧な（科学的には正義ではない）報道が行われたのか気になります。削除

2011/10/6(木) 午後 8:07[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

サイログロブリンの値が標準値よりたかったというだけです。サイログロブリン値では、炎症（ウイルス性、細菌性の急性炎症微細も）があるかもから腫瘍があるかもまで、の幅かあります、標準値は個人差が多きですから、サイログロブリン検査のみの値などなんの診断基準にもなりません。T4も見てです。腫瘍検査なら、エコーがです。 T３,T４は正常であった。削除

2011/10/8(土) 午後 11:22[ omizo ]返信する

omizo さん、信大病院の生データが見える場所はご存知ですか？
私自身が甲状腺機能低下症（橋本病）で定期検査を受けているのですが、医師が「正常です」と診断しているここ数年でも甲状腺ホルモン・甲状腺刺激ホルモンとも結構変動しているので、今回のニュースには疑問を持っていました。

日本チェルノブイリ連帯基金のブログも新聞記事を引用してリスクを匂わせるような書き方をしているので、報道機関が勝手に書いたのではなくＮＰＯ側が曖昧な報道を望んだように見えます。

そうなるとそのＮＰＯの活動の正当性や、鎌田医師の見識も疑われることになると思うんですよね。削除

2011/10/9(日) 午後 0:17[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

検査値は医師からは守秘義務がありますから、出てきません。患者さんが望む、公開を了承ならべつですが。よほどのことがない限り公開はないでしょう。医療機関が単独での値の公開は、ほぼ患者さんが特定されることにです。刑事訴訟もんだいです。報道のかかわりはわかりません。鎌田医師のいう、持続的な検査は必要でわありましょう。橋本病は抗体検査もありますから。診断がつきます。

報道との関係は私にはわかりません。削除

2011/10/9(日) 午後 1:12[ omizo ]返信する

なるほど検査値はプライバシー扱いなんですね。
私は生データがあれば「これくらいの数値は個人差ではないか」「いや、１０人の数値が低すぎる」といった議論が出来るかなと思ったのですが・・

そうなると報道に提供している、鎌田医師の（ＮＰＯの？）データの解釈についてはより慎重さが求められるのではないでしょうか。
例えば別の地域から無作為に１３０人のボランティアを募っても良かったと思うんですよね・・関東でさえ過敏になっている人がいるので「無料で子どもの甲状腺機能を測定する」と言ったらそれくらい集まりそうな気がします。

そもそも対照区の無い実験データはデータとは言い難いのですが、せめて子どもの甲状腺の検査値の振れ幅に比べてどうなのか？という表現は必要だと思います。

「１０人の甲状腺機能に変化が見られた」がニュースの大見出しなのに、問い合わせに対して「１０人の変化が多いのか少ないのかの比較ができない」では科学的に正義ではないし、根拠無く不安をまき散らすのは社会的には不正義の方に入るのではないかと感じています。削除

2011/10/9(日) 午後 2:20[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

１０人の甲状腺機能に変化が見られた.
に関する見出しは、報道が付けるものでしょうから。JCFと信大病院がそう解釈、発言しているかは、不明です。 Save Childが確認しても、答えようがなおでしょうね。 JCFは不安な人に経費を負担して検査したらの立場の様です。対比はJCFと信大病院が言っている様でもないようですし。医学者なら、対比などできない事はわかっているはずですし。今後福島で甲状腺障害が増えていくならべつですが。不安を解消する。検査というと事でしょう。

鎌田先生は関係を疑っても、というスタンスだからでしょうね。ベラルーシュは8日間でも、甲状腺への実質線量は10msvを遥かに超えていたでしょうし。1msvにも遠く及ばない福島で、起こりえるか？。でしょうね。削除

2011/10/9(日) 午後 9:21[ omizo ]返信する

顔アイコン

１０人の内訳は▽甲状腺ホルモンが基準値以下１人▽甲状腺刺激ホルモンが基準値以上７人▽甲状腺組織が壊れたことなどを示すたんぱく質「サイログロブリン」の血中濃度が基準値以上２人－－で、甲状腺異常や甲状腺機能低下症はなかった。

長野県茅野市に避難した生後６カ月〜１６歳の１３０人（男７５人、女５５人）を対象に７月２８日〜８月２５日、問診や尿・血液検査をした。

甲状腺ホルモンが基準値以下１人 FT3,FT4の基準値が低かった1人甲状腺刺激ホルモンTSHは基準内。削除

2011/10/10(月) 午前 11:31[ omizo ]返信する

顔アイコン

甲状腺刺激ホルモンが基準値以上７人甲状腺刺激ホルモンTSHは基準より高かった。甲状腺ホルモンFT3,FT4の基準値内。これは、微妙です。甲状腺機能低下症（橋本病）も疑いにでしょうが、抗サイログロブリン抗体ＴＧＨＡ１００倍以下もしくは、ＴｇＡｂ４０U/ml以下であり、抗甲状腺ペルオキシターゼ抗体ＴＰＯＡｂ５０U/ml以下もしくは抗マイクロゾーム抗体ＭＣＨＡ１００倍以下であったのでしょう。どちらかが基準を超えたかは不明でですが。甲状腺機能低下症は無いと診断ですので。抗体検査がどうであるかです。FT3,FT4、TSHが基準値でも。

「サイログロブリン」の血中濃度が基準値以上２人サイログロブリンが基準よりたかったようですが、FT3,FT4もTSHも基準内だったのでしょう。サイログロブリンＴｇのみでは、甲状腺に炎症があるかも、しかわかりません。炎症が何であるかまではです。

バセドウはFT3,FT4が高い、TSHが基準以内か低い。ＴｇＡｂ、ＴＰＯＡｂが基準値が高いとＴＳＨレセプター抗体ＴＲＡｂが１０を超える。削除

2011/10/10(月) 午前 11:32[ omizo ]返信する

顔アイコン

TSHが基準より高かった7人かんして。

慢性甲状腺炎の可能性は、
h ttp://www.j-tajiri.or.jp/thyroid/illness/05.
html

MCHA、TGHAの検査のじだいですが、熊本大学第三内科時代(昭和58年)に日赤の献血者1314人の血液を調べたもの

19歳までの男性 MCHA 113人中約４％ 4.5人TGHA ２％約2人女性９６人中約MCHA１２％１１.5人 TGHA ７％約6.7人

女性55人で7人として、１３％上記の検査からは、MCHAなら同等。TGHAなら多い。

男性 75人で7人として、9％ MCHA 多い。TGHA 多い。とはなります。男女数が不明なので。

今回の検査男女比率７３％上記検査比率８６％削除

2011/10/10(月) 午後 0:34[ omizo ]返信する

omizo さん、解説有り難うございます。
研究のための無作為抽出のデータはあると思っていたのですが、こうやって具体例を出して戴けると議論しやすいですね。

慢性甲状腺炎の指標を抗マイクロゾーム抗体(MCHA)や抗サイログロブリン抗体(TGHA)とした場合、
熊本大学の昭和５８年の調査（無作為抽出１３１４人のうち１９歳以下の男性１１３人と女性９８人）と比べると１３０人のデータは特に外れた値に見えませんね。

母数が小さいため、「サイログロブリンの血中濃度が基準値以上２人」が１人増えても減っても割合が大きく変わるので何とも言えませんが、これまで知られている放射性ヨードの摂取量と甲状腺ガンの因果関係を考えると、ネガティブデータである可能性が高いと私は考えています。

ただ、飲用制限のあった時に飲んでしまったとか、食物などを通じて意外な経路から摂取しているなどのリスクは考えておくべきだと思います。

でもＪＣＦのブログ記事を見た範囲では「安心するための検査」というアピールは感じませんでした。削除

2011/10/10(月) 午後 2:57[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

サイログロブリンＴｇは甲状腺と言われる細胞（ろ胞上皮細胞）が袋のように並でいる形状をしています。、袋の中にサイログロブリンＴｇが貯蓄されています。甲状腺刺激ホルモンTSHにより袋の中のサイログロブリンＴｇがT4に変異→T3へとなります。サイログロブリンＴｇが袋から漏れ出しているのが、どのくらいか？。です。1000とかなら何らかの炎症もでしょうが、漏れ出す量は、個人差がであります。

サイログロブリンの血中濃度が基準値以上２人」は、たの５検査が標準値であったので、基準値より一時的に高い事になったサイログロブリンの分泌の方かも、FT3、FT4が高値を示し、さらにTSHが高値を示したのなら、甲状腺ではなく、視床下部がとはなるかものですが、たんに、サイログロブリンＴｇ（サイログロブリン抗体ＴｇＡｂではない）だけがですから。ふ～んそう。だけのことです。そんな人もいるからね。 130人中の2人ですから。20人とかならですが。単体で見ても意味がないという事で。削除

2011/10/10(月) 午後 5:27[ omizo ]返信する

顔アイコン

サイログロブリンＴｇは全摘していない人の腫瘍ﾏｰｶｰには使えないという事です。エコー検査しましょうね。
ＪＣＦが検査費用負担してくれるいうなら、何らかの症状が出ないうちの慢性甲状腺炎の早期発見になるかも。特に女性では。微妙に立ち居地が違うので、ぞうぞそうしてください。としか。

医学的に簡素な事が、何で大騒ぎにですね。医者でもロクデモ無い事を言うものいますから。内分泌科が迷惑してます。削除

2011/10/10(月) 午後 5:28[ omizo ]返信する

私は omizo さんの解説を読むにつけ、ＪＣＦに対する不信感が募っています。

ＪＣＦのブログには新聞記事を丸ごと引用して以下のように書いてあるので「勝手に記事を書かれた」というスタンスではないと思います。

＞２人の男児が、甲状腺がんを発症した人の腫瘍マーカーにも使われる「サイログロブリン」の血中濃度が基準値をやや上回った。

＞JCFの鎌田實理事長（諏訪中央病院名誉医院長）は「いろいろ意見はあるが、被ばくの可能性は捨てきれないと思う（以下略）

そのずっと下に山下教授の意見も出ているけど、全体には不安を煽る内容に見えます。
ＮＰＯ側は自分達のメインの活動が「正義」なのだから、その活動に目を向けさせたり資金を集めるためにネガティブデータを意味ありげに発表するくらいは許されると考えているんじゃないかな・・
でも正義は個人の価値観によるもので、科学的な正しさはそれとは別の世界なので、混同して欲しくないと思います。削除

2011/10/11(火) 午後 7:56[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「正義の科学者という幻想」のコメント（1）

Sat, 31 Aug 2019 22:53:44 +0900

https://blogs.yahoo.co.jp/bloom_komichi/65019985.html

じゃあ、コメント（笑）。とても興味深かったです。

科学者って、教育への投資に対して見返りの少ない仕事ですし、昨今は助成も減ってますからね。大衆に受ける事で生き残ろうと思う人がいるのも、道理です。

夫は物理学者ですが、福島で「放射性物質に関するQ＆A」的な小イベントを、いわき市の地元の方の主催で行いました。嫌がる夫を「理系の学部なんてのは、パブリックマネーに頼っていて、非常時には自分に投資してくれた世間様に対して、研究成果を還元すべき」と強引に会場に送り込んだのはこの私です。

皆、「御用学者の山下氏」を血祭りにあげようとやっきになっているようですが、そんな事をしてもまっとうな科学者の足が遠のくばかりだと思います。それより、山下氏をどんどん使うべきではないでしょうか？削除

2011/8/23(火) 午後 7:43[ yei**i55 ]返信する

yei**i55 さん、初めまして。
この記事を公開して数時間後から急にアクセスが上がり、昨日までに３０００アクセスくらいあるみたいなんですが、インフルエンザ記事の時より上がり方と下がり方が早くて不思議に思っていました。

知人の情報によると twitter 経由で情報が拡がっているらしいんですが、私は twitter のアカウントは持っているものの使い方が分からず（＝読み方が分からず）どういう扱いをされているのかは分かりません。

だから興味深く読んで下さった方がいるのは嬉しいですし、yei**i55ご夫妻のように風評被害を防ぐために活動している研究者がいることを教えて戴いたことを心強く思っています。削除

2011/8/24(水) 午前 7:36[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞大衆に受ける事で生き残ろうと思う人がいるのも、道理です。

リスク系の研究者はインフルエンザも原発もリスクが高い方が有り難いし、新しいネタを探しては世間を煽る研究者は昔からいましたよね。
ただ、煽りが研究費に返るまでは時間がかかるので、私は別の記事に書いた「英雄願望」が影響している面が大きいと思います。

＞理系の学部なんてのは、パブリックマネーに頼っていて、非常時には自分に投資してくれた世間様に対して、研究成果を還元すべき

おっしゃる通り、私を含め基礎科学系の研究者もこういう時は自分の提供出来る情報は公開すべきと考えています。

ただ、自分の専門範囲を越えた分野にコメントする時は言い方を気をつける必要もありますね。
私は原発の構造は知らなかったので３月は「核爆発？」と物理系の人に聞いてしまいました。だから私は原発のリスクに関する記事は書かないし、触れる時も断定調では書きません。
逆に物理系の人々は「癌になるかも」と怖がっていたので、色々情報提供しました。
断片的にでも情報交換が出来れば、無用なパニックや個人攻撃が避けられるのではないかと期待しています。削除

2011/8/24(水) 午前 8:23[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞皆、「御用学者の山下氏」を血祭りにあげようとやっきになっているようですが、そんな事をしてもまっとうな科学者の足が遠のくばかりだと思います。

原発の事故が起きてから５ヶ月も経つのに、今でもテレビなどで「放射性物質のリスクを国民に分かりやすく伝えるべき」などというコメンテーターが多くてガッカリします。
山下先生は事故直後から色々と情報提供をしているのにそれをほとんど取り上げず、危機を煽るような人ばかり出演させて「リスクが分からない」と言われても・・

私は山下先生の主張を概ね支持しているのですが、あんな風に叩かれるとご指摘の通り、まともな研究者も政府に協力することに尻込みしますよね。

また、反原発主義者の多くが支持しているのが広瀬隆と小出裕章先生で、叩いているのが山下俊一先生・・というのは、反原発運動の信頼性を損なうのではないかという意見は、反原発主義である某研究者からも聞いたことがあります。
私も原発問題は放射性物質の生物へのリスクを必要以上に煽らなくても、経済的な面からでも批判出来ると思うし、そのような議論の方が人類にとって良い判断が出来ると考えています。削除

2011/8/24(水) 午前 8:37[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

bloom@花咲く小径さま、Dr.びんです。
私も、科学者に正義はないとの意見に賛成です。といいますか、「正義」という言葉自体、人間の概念で、対立する「悪」がないと存在できないのだそうです（哲学者長谷川三千子先生の受け売りです）。
科学が追求していくものは真理ですので、善悪の彼岸にあるものと思います。世間は勧善懲悪を求めるものですので、そのところをぐっとこらえて真理を追究するのが、科学者の醍醐味でしょうけれど、それは確かに行うに難いことだと思います。

福島の原発事故で、我々人類が脱原発というパラダイムシフトを起こすかどうかが問われていることは確かだと思います。私としては、「今、生物界に起こっていることが、福島の前と後で有意に変化したか」をまず知りたいですね。世代交代の早い、DNA損傷を是正する能力の低い生物で、変異の頻度はどれくらい上昇しているのでしょうか。削除

2011/8/24(水) 午前 11:51[ Dr.びん ]返信する

Dr.びんさん、
正義を主張するには悪が必要・・というのは納得ですが、勝手に悪役にされる側は辛いと思います。

それから「ぐっとこらえて真理を追究する」も結構難しいことを実感しています。
例えばムンプス難聴の発症率は最近の研究では１／１０００くらいだと言われていますが、自分の娘が苦しんでいる立場だと「もっと高いのではないか」と疑う気持ちも湧いてしまいます。
でも予防接種のリスクとのバランスを考える時には私の感情は排してなるべく正確な数値を提供する必要があると考えています。削除

2011/8/24(水) 午後 1:08[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞世代交代の早い、DNA損傷を是正する能力の低い生物で、変異の頻度はどれくらい上昇しているのでしょうか。

DNA 損傷を是正する能力の低い生物は思いつきませんが、世代交代が早いのは菌類ですね。
元々変異しやすいので、測定出来るのか分かりませんが・・

５月には耳のない子ウサギが生まれたとか花の形が変になったというニュースも流れましたが、花の変異は良くあることなんですよね。ウサギの妊娠期間は一ヶ月と短いので否定は出来ませんが、こちらも自然界でも起きる話なので、頻度で考える必要があります。

今のところ生物系の研究業界では福島の放射性物質による影響が確定出来るような変異情報は流れてきていません。削除

2011/8/24(水) 午後 1:09[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

さっそくのご返事ありがとうございました。
確かに悪役されるのは辛いですね。私も、「息子が死んだのはお前の診断が遅れたせいだ」と吊し上げられたことがあり、かなり辛い思いをしました。
ただこの件については、私は間違ったことはしていないと、心から理解しておりましたので、ご家族の悲しみは痛いほどに分かりましたが、私のトラウマとはなっておりません。
とはいえ、その現場が公開されたら、もっと辛く感じるでしょうねぇ。家族にも多大な影響があるでしょうし、この仕事も続けられないかもしれません。

改めて、正義には十分注意を払おうと思いました。

そうですか、変異情報は流れてきていないのですね。少し安心しました。
ただ、将来に関わる重大なことなので、中長期にわたっての正確な情報提供の仕組みが必要と思います。削除

2011/8/24(水) 午後 1:41[ Dr.びん ]返信する

＞「息子が死んだのはお前の診断が遅れたせいだ」と吊し上げられたことがあり

うちの娘の場合はムンプス難聴で失ったのは命ではなく耳でしたが、避けられなかったリスクなのか医師にも責任があるのか、最初の頃は冷静に区別出来ていなかったのではないかと思うところがあります。
（でも私に勧めなかった予防接種を自分の子ども達には接種していた点から全く責任が無いとは考えていませんが）

今回の震災では多くの人が辛い思いをしていますから、悪者を探したいという気持ちは分かります。
津波対策に関しても、政策的にはほとんど関係ないスーパー堤防（都市部の浸水対策）の予算を削ったと蓮舫さんが責められたり、世の中が怒りに満ちた数ヶ月でした

最近は津波の責任問題はあまり話題になりませんが、原発については「御用学者のリストを作ろう」など悪役捜しが続いています。
やはり思想的な背景があるのでしょうか。削除

2011/8/24(水) 午後 10:09[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞この件については、私は間違ったことはしていないと、心から理解しておりました

医師は診断も治療もリスクの見積もりの積み重ねで方針を決めるのでしょうから、それこそ自分の家族にするのと同じように診断や治療をしたのなら、それ以上の責任は問えないと思います。

私は山下先生を含め御用学者と罵られている研究者の多くは信念を持って発言しており、自分の家族にも同じように対応するだろうと考えています。
少なくとも我が家では福島産の農作物を被災地支援のつもりで積極的に食べています。
チーム中川は頻繁に福島を訪問しているし、福島が勤務地の研究者が引っ越したという話もあまり聞きません。

＞中長期にわたっての正確な情報提供の仕組みが必要

チェルノブイリと福島では地形や地下水の状況が異なるので、様々な地点での放射性物質の濃度測定は必要だと思います。

ただ、過去の研究の成果についても皆さんに知って戴きたいです。
記事内で紹介した buvery さんのブログではリスクを煽る研究者が不適切なデータ処理をする手口や、反原発主義者が論文を歪めて引用していることも分かります。削除

2011/8/24(水) 午後 10:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

小径さま、改めてのブログの紹介ありがとうございます。
さっそく読ませていただきましたが、どの記事も論理がすっきりと通っているので、すんなりと理解できました。
常々小径さんがおっしゃっている、「新型インフルエンザとは違い、放射線被害についてはほかの方もしっかりとフォローしているので、私はそれほどがんばらなくても良い」ということの意味がよく分かりました。

さっそく私もブックマークしてフォローすることといたしました。削除

2011/8/25(木) 午前 8:43[ Dr.びん ]返信する

Dr. びんさんのおっしゃる通り、放射性物質の生物に及ぼす影響に関して過去の論文など引用しながら解説して下さる研究者のサイトは私が紹介した以外にも結構あるので、一般の方はそちらが参考になると思います。

そのようなサイトを回って戴ければ、専門知識を持つ人々の間で武田先生を信頼している人はほとんどいないことや、小出先生の扱いに違和感を持っている人も多いことが分かると思います。

また、小佐古先生や児玉先生の行動にはやや違和感を持ちつつ「科学的に安全という数値より国民が安心する数値に近づくような努力が必要である」という意見も散見されます。

新型（豚）インフルエンザは一応は「新しい」ので（過去にも豚と人の相互感染は度々起きていますが）、疫学調査や動物実験の経験があって系統解析も出来る私のような立場の研究者が解説する必要性があると考えていたのですが、今回は皆さんが様々な科学者の意見を調べてみるとおよその傾向は分かるのではないでしょうか。

ただ、それぞれの科学者の専門領域（その人が書く論文に対する評価も含む）や思想的な背景は考慮する必要はあると思います。削除

2011/8/25(木) 午後 0:35[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

twitter でこの記事が紹介されていく過程でのコメントのようなものが検索でひっかかることを知人から教えてもらいました。
賛否色々あったようですが、こちらのコメント欄にご意見を戴けないのは残念です。

私が科学的な時事問題に関してブログ記事を書く時にはそれなりに下調べをしているので、それに対する科学的な議論も期待しているのですが、今やブログ記事は読み捨てられる雑誌記事のような扱いなのかなぁ・・

それと twitter にはやはりついて行けず、自分の記事が紹介された後にどうなったのかも分からないし、自分がフォローしている人の twitter を見てもやはり意味不明です。
そもそも twitter はアカウントを作っただけでフォローしている人は数人しかいないし数回しか開いたことが無いのですが（mixi も facebook も同様の状態）、人々が発言をする場が増えすぎて、ついて行けなくなっている感じです。

でも twitter は意見交換には向かないと学生達には言われているので、しばらくブログ１本です。削除

2011/8/27(土) 午後 5:13[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

今朝の朝イチで安斎育郎先生を久々に見たのですが、食品の放射性物質に関する理論的な説明（米の基準値に問題は無いこと）には納得しました。

安斎先生は私が紹介した４人より地に足の着いた＆息の長い反原発活動をされているし、安斎先生の意見には様々な科学的な根拠が示されているので（その根拠に私は概ね納得しています）、安斎先生の方がもっとマスコミに取り上げられても良いのではないかと私は考えています。
小出先生の迫害説は私はあまり信用していませんが、安斎先生はアカハラ被害者的な面はあると思います。

しかし安斎先生は以下の発言を見ても、感情や政治思想ではなく科学者としての反省を交えながら今やるべきことについて考えています。
http://peacephilosophy.blogspot.com/2011/04/blog-post_12.html

私はその姿勢の方に、科学者としても人間としても魅力を感じています。削除

2011/8/29(月) 午後 0:52[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

科学者という前に、一国民だと思います。自分が得意な分野で
母国に貢献すべきだと思います。

科学者が正義だとは思わないし、大学の先生が真実を追究してる
なんて神話です。

身近な例をとってみると、原発の様に、産業政策への提言を担う
大学教授の発言は、自分たちの分野への利益誘導（予算配算）を
誘導するケースがかなり多いと思います。

原発で意見を述べている大学関係者も、このケースが多いと思います

これは、原発支持派も反対派も両方に見られます。

国難といわれる原発事故を、最近不人気の左翼が、原発反対を
通じて支持層の開拓に繋げようとしています。反対の中心にも
左派系の大学教授がいます。これなんか、体制側の御用学者と
大差がないと思います。削除

2011/8/29(月) 午後 11:31[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、おひさしぶりです。

＞大学の先生が真実を追究してるなんて神話です。

私はそこまでは思いませんよ。
少なくとも自分もソロモンさんも真実を追究しているじゃないですか。

まぁ、基礎科学系だからそれでも研究室を運営していけるのであって、応用系やリスク関連の研究者は風呂敷を拡げるのが礼儀みたいな部分も感じます。
でもインフルエンザの致死率を１００倍増するほど露骨な人はそう多くないですよね。

＞産業政策への提言を担う大学教授の発言は、自分たちの分野への利益誘導（予算配算）を誘導するケースがかなり多い

そういう話はリアル人脈で結構入ってきますよね。
児玉先生に関しても「研究費狙い？」と言った同業者が２～３人いるのですが、皆さん児玉先生の人物を知っている訳ではなく、一般にそういうことが多いので私も少し疑ってしまいました。
児玉先生の真意や発言の科学的根拠はそのうち分かってくると思います。

私も基本的には左翼だし原発には批判的な気持ちもあるのですが、正義の科学者 vs 悪の科学者みたいな安っぽいストーリーでは誰も幸せになれないと思っています。削除

2011/8/30(火) 午前 0:19[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

kikulogから参りました。私が今までぼんやりと違和感を感じていたことが明確に議論されていて、とても参考になりました。

>今回の震災では多くの人が辛い思いをしていますから、悪者を探したいという気持ちは分かります。
とありますが、被災地にいて、怒ったり悪者を捜したりしている人はほとんどおりません（そんな余裕がありません・・・）。

不思議な事ですが、山下先生を痛烈に非難している人たちは、被害のない東京の人であったり、被災地から疎開して安全なところにいる人であったり、延いては海外在住者（これは本当に不思議）であったりして、「今すぐ避難を！」と叫んだりしているのは一体何を目的としているのかが疑問です。

被災地かつ汚染地と言われる場所で子育てをしている私の気持ちと言えば、震災前と同じ生活ができる遠くの場所で冷静な議論をしていられる人たちを羨ましいと思いますし、「原発の他にもリスクは色々あるし・・・」と言われてしまうと、それに納得しつつも自分たちが現在受けているリスクを過小評価されているようで悲しくなることもあります。（つづきます。）削除

2011/8/30(火) 午後 3:59[ marburglove ]返信する

顔アイコン

社会全体における被災地への関心はかなり落ち込んでおりますし、児玉先生のように科学者の方が大きく声をあげてくれないと、このまま放置されて何の救済もしてもらえないのではないか、という不安も感じます。

しかし、実際に被災地に来て熱心な活動しているという点で共通している２人の先生のうち、山下先生は評価せず、児玉先生は評価する、という姿勢は全く理解出来ません。科学者が様々な能力と意見を持ち寄って問題を解決してほしい時に、勝手に「御用学者」と「非御用学者」に分けて非難したり賞賛したりするやり方も、被災地支援に逆行していると思います。

小出先生や小佐古先生の熱心さは少しありがた迷惑的なものもありますが、児玉先生の場合は現地に来て現状を見ている、ということが良くも悪くもご自分の考え方や行動に影響していると思います。被災地の現状を知っている科学者の意見が被災地に足を踏み入れたこともない科学者の意見よりも信頼されるのは当然のことだと思います。

そういう点で、福島在住の科学者や医師の方は「ひまわりの種」の方のように、情報発信という点でもう少し頑張ってほしいなあと思っています削除

2011/8/30(火) 午後 4:01[ marburglove ]返信する

marburglove さん、初めまして。

＞被災地にいて、怒ったり悪者を捜したりしている人はほとんどおりません

被災地にいらっしゃるんですね。
大変な中、情報提供有り難うございます。

マスコミが流すニュースは「福島の母親達、山本太郎と文部科学省に抗議」だったり、「避難所から”自分達は人体実験に使われている”の声」だったりするので、福島の人がそこまで恐れるのなら東京も危ないのでは？という印象を受けた人も多いと思います。

＞山下先生を痛烈に非難している人たちは、被害のない東京の人であったり・・

新型（豚）インフルエンザの時にも感じたのですが、実は大きなリスクではない時の方が、関係無い人は気楽に噂を流すのではないかと考えています。
インフルエンザ騒動の時もそのような噂に科学者の思惑や、外国人が変な病気を持ってくる！高校生が海外で研修なんて生意気！みたいな思想が影響して患者叩きが起きた訳です。削除

2011/8/31(水) 午前 7:49[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

今は福島の人は叩かれてはいないけれど（一時は避難者の放射能検査を！みたいなパニックがありましたが）「将来はたくさんの人が癌になるんだよね、かわいそうに」といった他人事のような同情はバッシング以上にそこに住む人々を傷つけていると感じます。

＞震災前と同じ生活ができる遠くの場所で冷静な議論をしていられる人たちを羨ましいと思います

かと言って「東京でも鼻血や下痢をする子供達が増えているので関西まで逃げるべき」みたいな噂は、福島はもう住めない場所になってしまうので、一緒に被害者のように行動されのも困るだろうな・・と自分がそこに住んでいる状況を想像しています。

でも科学的に安全な数値と言われても、個人によって受け取り方は違いますよね。
私は年間１０ミリシーベルトくらいの場所なら家族で住み続けることが出来るんですが（海外に自然放射線が同じくらい出ている場所があるから）、年間１００ミリシーベルトの土地は躊躇します。
だから１ミリ以下にして欲しいとそこに住む人が思うなら、安全であるという情報は出しつつ除染のための支出はすべきだと考えています。削除

2011/8/31(水) 午前 7:57[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞実際に被災地に来て熱心な活動しているという点で共通している２人の先生のうち、山下先生は評価せず、児玉先生は評価する、という姿勢は全く理解出来ません。

私が児玉先生に対する判断を保留しているのは、国会で泣いたり一般人には分からない専門用語を交えながら「原爆○個分のプルトニウムが・・」といった恐怖を煽るような演説をした点と、児玉先生が放射性物質の測定と除染に積極的に協力している点からです。

＞児玉先生の場合は現地に来て現状を見ている、ということが良くも悪くもご自分の考え方や行動に影響している

私も同じ立場なら、何としても被災地を支援して欲しいという気持ちから、感情が入ってしまったり、被害を大きめに言ってしまうかも知れない・・と思ったりします。

児玉先生も山下先生も生身の人間ですから言葉が過ぎることもあるだろうし、断片的な発言を取り上げて批判することは頑張っている人に対して失礼ですよね。

ただ、現地で頑張っている人が信用出来る人・・という基準になると、現地で怪しげな健康法を流布している人も一緒になってしまうので難しいです。削除

2011/8/31(水) 午前 8:21[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞福島在住の科学者や医師の方は「ひまわりの種」の方のように、情報発信という点でもう少し頑張ってほしいなあ

この活動を知らなかったので、URL など教えて戴けると助かります。

福島には研究機関が少ないし、原子力関係の研究機関の人は何を言っても叩かれる雰囲気だし、私達のように関東から来ても疑われる部分があるので難しいですよね。

でも少なくとも関東では落ち着いて暮らしていますよ・・というメッセージは送りたいし、東北旅行もするし、福島産の農産物も買い続けたいと考えています。

私が他に出来そうなことがあったら、遠慮なく教えて下さいね。
稼ぎがものすごく多い訳じゃないんですが、お金で支援出来そうな活動があれば寄付も考えたいです。

国境無き医師団には震災直後に寄付をしたのですが、今は福島以外の場所からはどのような支援が必要だと感じますか？
http://www.msf.or.jp/news/2011/03/5179.php削除

2011/8/31(水) 午前 8:22[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

bloom様
ご親切なコメントをありがとうございました。

「ひまわりの種http://blog.goo.ne.jp/yi78042/e/0753e643211a4a1cf841e6a482333847」は福島在住の小児科医の方が書かれているブログです。中でも、「福島で暮らすということ」というログは、書く前に何度も悩み、色々な情報を調べ上げた上で、勇気を出して書いたと思うのですが、私はこれを読むことにより色々な意味で救われました。削除

2011/8/31(水) 午後 9:46[ marburglove ]返信する

顔アイコン

支援についてのオファーも大変恐縮です。ありがたいことに、沢山の個人、団体の方が支援をして下さっていますし、bloom様がこのブログで科学者の視点で大事な情報や意見を提供して頂いていることだけでも、既に大きな支援になっております。

欲を言わせて頂ければ、bloom様のお知り合いの方や、ブログを見ている専門家の方で、被災地で講演しようと思う方が出て来て下さると嬉しいです。今のところ被災地で積極的な講演をして下さる方は、bloom様もご指摘しているような、怪しい健康法を普及しようとする人、不安を煽る人、正義を振りかざす割には短時間だけ滞在して帰って行く人（笑）ばかりです。

ある反原発運動家は、わざわざ被災地にやってきて「夏は南風が吹くので、被災地でボランティアをすると被ばくするので止めた方が良い」などと宣いました。ここまで来ると、百害あって一利無し、です。削除

2011/8/31(水) 午後 9:56[ marburglove ]返信する

marburglove さん、「ひまわりの種」のご紹介有り難うございます。
こちらのトップページから最新記事が見えるようにリンクを作り、あちらのブログでもご挨拶をしてきました。

＞bloom様のお知り合いの方や、ブログを見ている専門家の方で、被災地で講演しようと思う方が出て来て下さると嬉しいです

了解です。私は基礎科学系なので気の利いたことは言えませんが、医学系に近い方や、放射線生物学が専門の方などに皆さんの声を伝えるように心がけます。
大学経由では７月くらいまで一時帰宅する人々などの放射線量の測定をするボランティアの募集が何度かかかっていたのですが、私は取扱主任者の資格は持っていないので（線量計の使い方などは分かりますが）取っておけば良かったと反省しています。

＞正義を振りかざす割には短時間だけ滞在して帰って行く人
＞被災地でボランティアをすると被ばくする

こういうロクデナシ達こそネットで叩かれればいいのに・・と思う時がありますが、どのような場合でも対決ではなく対話の方が有益なのかなと悩む時があります。

何か思いつくことがあったらまたコメントして下削除

2011/9/1(木) 午前 8:51[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

ひまわりの種の小児科医が言っているように、子供は敏感ですし、残酷です。親が仮に、この子は10年後には、白血病や甲状腺がん、他のがんになるんだと思いながら育ていたら、子供は敏感ですから、その影響がどのように出てくるか。また。鼻血が出たときなど、放射線の影響だなどと、クラスメートに言われる可能性もあります。

大人の論争が、守ると言いながら、その子供にどう影響するか？。考えれば、わかることなのに。学校給食に、牛肉の証明書出せとか、牛肉は使わないとか、輸入牛肉だけしか使わないとか。全頭検査とか。もの言うのも嫌になってきた。児玉さんの全部検査には異論がありますが。それ以外は、政府へのハッパを、ということで。確信犯的な発言です。

福島も津波での災害は甚大です。インフラの普及もですし。 30キロ圏内のこれからの解除による、これからの生活もです。

個人的には、赤痢菌での食中毒発生の方が、大事です。赤痢菌は人しかもっていない。削除

2011/9/1(木) 午後 11:17[ omizo ]返信する

顔アイコン

こんばんわ
私は一般人で科学者ではないですが、児玉先生が国会で述べられたように、科学が結論を出す前にやるべきことをやろうということに賛成しております。公害裁判、薬害エイズのように科学的証明が無いということで御用学者たちが一般人を見殺しにしてきた過去があります。現在でも山下教授が重松逸造と同じ役割を福島で行っております。１００μでも安全と講演会で不安におののく県民に言っておきながら、こそっといつのまにか訂正して１０μの間違いだったと言い訳をしております。
ニコニコしてたら来ない、くよくよしてたら来るとか、いくら冗談を飛ばそうが、不安な県民には通じない、時と場合があるでしょ、
このように推進派内部被曝隠蔽派は、常識で考えてもおかしいんじゃない？と思われます。
市川定夫先生の「ムラサキツユクサの研究」からも、機械検知器ではなく、生物検知器で核種を取り込んで濃縮して突然変異が確実に起こると報告されています。
山下教授は２００万人の人体実験がお望みなのでしょう、あなたも同じなのでしょうか？
気になりましたので、コメントさせて頂きました。削除

2011/9/1(木) 午後 11:25[ kok*kok*ya*25 ]返信する

おみぞさん

＞児玉さんの全部検査には異論がありますが。それ以外は、政府へのハッパを、ということで。確信犯的な発言です。

私は確信犯的・・とまでは考えていません。
ああいう感情に任せた言い方は、放射能の被害を誇張することになり、被災地への差別にもつながるからです。
でも地元の人のことを思っての発言なのかな？と思うところはあります。

また、妙なイデオロギーの汚い大人達が英雄気取りで子供達を巻きこむことには本当に腹が立つ・・という点ではおみぞさんに激しく同感です。
また、人を根拠無く脅す手段に科学が使われることは、科学者として我慢ならないです。

赤痢菌とかコロハ種子とか津波対策とか避難した人々の住環境など、もっと生命を守ることにつながる対策があると思うんですよね。削除

2011/9/2(金) 午前 0:15[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

kokikokiya225 さん、初めまして。

＞山下教授は２００万人の人体実験がお望みなのでしょう

私の科学的な知識の範囲では人体実験に見えないということです。

＞１００μでも安全と講演会で不安におののく県民に言っておきながら、こそっといつのまにか訂正して１０μの間違いだったと言い訳を

情報源が分からないので判断出来ませんが、地元の方々が混乱したり傷つくような言い方をしたのなら、その点は批判されるべきだと思います。
ただ、それは私が児玉先生が興奮したり小佐古先生が泣いたりした時に感じた違和感と同程度の問題なのかも知れません。

kokikokiya225 さんが山下先生を疑う根拠はムラサキツユクサの実験と、過去の公害問題の２つでしょうか？
ムラサキツユクサの室内実験はある程度の成果だと思いますが、原発近くの野外実験に関しては生物学者の間でも評価が分かれていたと記憶しています。
市川先生について検索したらガンダーセンと同様に同じサイトのコピペが大量に並んでゲッソリしたので、この件に関してはこれ以上コメント出来ないかな・・削除

2011/9/2(金) 午前 1:01[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

山下先生解任騒ぎは、福島の多くの人は関心が無い。という事です。現に、署名は660人しかですから。山下先生が気に入らないなら、もう一人アドバイザーを入れれば良いのです。福島大からとか。福島大の人たちはなぜ手を上げないのでしょう。

公害の問題は、貧困国がの問題です、あの日本の経済状況で、対策を講じられたか。講じれば、高度成長がどのようになっていたか？。

現在の経済状況から、言える事で当時の状況から、それが言えるかです。批判なら誰でもできます。

薬害エイズの件は、そんなものは無かったです。薬と称されるものは、すべて副作用があります。そのリスクとベネフットの天秤です。
弘中弁護士の著書を参照ください。一人の医者を血祭りに上げるような行為が、正当化されるなら、医療はなくすべきです。削除

2011/9/2(金) 午前 8:02[ omizo ]返信する

おみぞさん、山下先生を叩いているのは福島県外の人が多いと私も思っています。また、生物学の知識のある人はほとんど加わっていないんじゃないかな。

ただ、過去の公害問題で起きたことの一部は今でも起きる可能性はあるし、起きないこともあると思います。

それから薬害エイズは、被害者がいる以上、私は事件であったと定義しています。
リスクとベネフィットの天秤とは言え、ごく少数の集団でも命に関わるような被害を出したなら、それを分析も反省もする必要があります。実際、海外情報の分析や議論を急げば一日でも一ヶ月でも早く改善出来た部分はありますから、自分が関係者だったら後悔することはたくさんあったと思います。

薬害エイズ事件の問題点は阿部医師を生け贄にすれば安全な世の中が来ると思っていた点であり、薬害を批判出来ない世の中はやはり安全ではないです。

最近ゼロリスク症候群という言葉が流行していますが、リスクをゼロに近づける努力は常に必要だと考えています。
今私が仕事で抱えている多くのリスクも対策をしていても事故が起きたら、やはり分析や反省は避けられないです。削除

2011/9/2(金) 午後 0:29[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

あの時点で、HIV患者の命を先延ばしする方法が他にあるならですが、血液製剤しか頼るものがなく、リスクがある事がわかっていても、使わない選択が可能かです。安定供給がなされるものででなければなりませんし。でなければ使えません。

現在はHIVは、膨大な研究費がつぎ込まれ、発症を抑える段階にきていますが、それは、金が国に限ってです。現在でも、多くは飢餓と感染症で亡くなっています。 NTD: Neglected Tropical Diseases は、なぜ顧みられないといわれるか？。です。削除

2011/9/2(金) 午後 1:14[ omizo ]返信する

＞多くは飢餓と感染症で亡くなっています

「世界中では戦争や飢餓で亡くなっている人が多いのだから、この程度のリスクは許容すべき」という理屈では日本国内の医療制度や放射性物質による健康被害に関する議論が成立しません。

個人的にも「医者にかかれるだけでも有り難いと思え」なんて言われながら医療も受けたくないし・・

血液製剤は非加熱型を使うか使わないかという議論ではなく、加熱型への切り替えがもう少し早く出来たのではないかという批判は成立すると私は考えています。
実際、訴訟前にミドリ十字の研究所に就職した知人は「会社の体質が古すぎる・・もっと早く改善出来たのに・・」と言っていました。

世の中で起きる様々な事故を個人の資質に帰結させることは全く安全対策になりませんが、制度を見直すなど改善点を探す努力は必要です。削除

2011/9/2(金) 午後 5:50[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

こんばんわ
重松逸造を紹介するＨＰです。「被曝をめぐる御用学者の系譜」
これで検索すると一発で出るはずです。
「最後は金」のまだらめ委員長が、何を言っても信用できません。
これも検索一発です。
もっと普通の人が持つ感じる心を、なんかおかしいという勘を大切にしたらどうでしょうか。我々は生物です。削除

2011/9/2(金) 午後 5:54[ kok*kok*ya*25 ]返信する

＞なんかおかしいという勘を大切にしたらどうでしょうか

それじゃ研究になりませんわ・・
新型（豚）インフルエンザも「何だか怖そう」という雰囲気につけ込んだ研究者達がとんでもない論文を書いていましたけどね。

ご紹介のサイトから有田一彦さんのプロフィールを見たら、さもありなん・・としか言いようがないです。
http://arita.com/ar3/2011/06/04/

kokikokiya225 さんが勘を大切にして生きることは否定しませんが、勘と理論じゃ議論が噛み合いません。

私が紹介した kikulog さんなどのブログも是非ご覧になって下さいね。
私も含めこれまでの科学的知見を参考に記事を書いている人はエア御用学者とか言われるみたいですが、情報と分析と理論を大切にするのが科学者で、我々が勘を使うのは最後の最後です（勘の部分に才能が反映されるので勘は大切にしていますけど）。削除

2011/9/2(金) 午後 7:07[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

訂正
あの時点で、HIV患者の命を先延ばしする方法が他にあるならですが、

は。
あの時点で、血友病患者の生活環境、命を先延ばしする方法が他にあるならですが、

別に、無理して感謝してもらう必要もないですが。ただ、加熱製剤へは、肝炎が疑われことによる、A以外肝炎（B型肝炎）対策が初期にありました。 B型肝炎が分離され特定されたのはいつですか。

Cはいつですか？。

血友病も、輸血血漿からはじまりそれ以前は不治の病です。それでも思わしいQOLはえられず、血液製剤が出てきて、QOLの向上が見えてきた。 HBｖを不活性処理にも時間がかかっています。その間、製剤を止めるかです。
当時、目の前の患者を、ですからとても、加熱製剤の完成を待てない、心境でしょう。

私は、多くが飢餓、感染症で亡くなっている状況なら、謙虚にです。金のある国が、資源、エネルギーを大量消費はおかしいと、思っていますから。はっきり言えば、日本人が、1分生き延びるために、その資源で、どのくらいの子供が生き延びられるかであると思っていますから。削除

2011/9/2(金) 午後 10:28[ omizo ]返信する

顔アイコン

制度設計となれば、もっ厄介でしょう。ムンブスワクチンにしても当初は定期接種だったわけで、それが任意になり、変な誤解を招いているわけです。厚生省は、任意接種は、医者にこちらから勧めないように、と言っていることです。打った医者の責任という事です。

B型肝炎ワクチンの接種率などたかが知れていますし。毎年発生するA型肝炎のワクチン接種率もたかがしれていますし。震災時に問題になる破傷風抗体の問題も40歳以上ではほとんどが無くなっています。大量の資源、エネルギーを使った公衆衛生インフラが停止した時に、ほぼ丸裸状況になる現状がです。

日本もほんの60数年前は、腸チフスを媒介するコロモダニが蔓延する時代でもあったわけで、赤痢だって普通にあったのですし。食中毒感染症など数知れず。

ですから、謙虚にです。リスクを減らして行く事は可能ですが、それに費やされる資源やエネルギーは無尽蔵ではないのですから。
科学者なら、勘も再度検証してみるです。勘は、その個人の有する、体験、知識から得られるので、それ以外も検証をしてみる事がです。削除

2011/9/2(金) 午後 10:29[ omizo ]返信する

おみぞさんのＨＩＶや医療制度に関するご意見は科学というより思想なので、これ以上の議論は難しいです。

私は常に現状に満足出来ないし、私の教育や研究に関しても「一生懸命やっているのだし、以前より改善されたのだから文句を言うな」という気持ちも無いのです。

＞リスクを減らして行く事は可能ですが、それに費やされる資源やエネルギーは無尽蔵ではないのですから。

考えるのはタダなんですよ。
私は考えるだけでやらずに済む実験がたくさんあることを経験的に知っています。
ただし気安く考えるレベルではなく、良く調べ、考え抜き、アイデンティティを賭けるほどの議論するレベルで・・です。
勘を使うのはその先です。削除

2011/9/2(金) 午後 10:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

>> 大学の先生が真実を追究してるなんて神話です。
> 少なくとも自分もソロモンさんも真実を追究....

研究論文という限られた世界では、自然の理を探求しています。でも、それが全般に当てはまるとは思いませんね。

｢xxxに研究資金を出せば、○○○な未来につながる。｣
と絵空事の大嘘を語り、応用研究の大型予算を獲得し、内情は自分の趣味に近い基礎研究という大学の先生は多いです。研究論文というバーチャルワールドで、真理を探究していれば、現実の世界で、ほらを吹いて予算をとっても平気な顔という教授は多いですよね。

> 応用系やリスク関連の研究者は風呂敷を拡げるのが礼儀

違います。応用研究の研究をするなら、確実に一定の期限内に製品化の道筋をつけるべきです。また、それを、製品に見合うコストの範囲内の予算で実現すべきです。でも実際の大学の先生の研究はbloomさんが図らずも指摘したように、大風呂敷です。削除

2011/9/3(土) 午後 5:54[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、私も研究費の申請時には「脳疾患の解明につながる基礎的な情報が得られることも期待出来る」といった文章は入れるのでどこから風呂敷なのか難しいですね。
（私は自分の研究が疾患研究につながると信じていますが）

明らかに応用研究という予算には学術的な価値以上の成果を求めるべきだとは思いますが、基礎研究の予算が激減している今は「真理を探究していれば、現実の世界で、ほらを吹いて予算をとっても平気」という気持ちも分かります。

ただ、「疾患の解明につながる」といった自分への批判となって返ってくるようなホラなら良いのですが、インフルエンザの「数年後には強毒性になるから予算をくれ」というホラや、放射性物質の「何十年後には癌が大量発生するから予算をくれ」というホラは、社会的な害悪だと考えています。削除

2011/9/3(土) 午後 6:49[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

（続き）
意見が左翼的でも、右翼的でもいいから、国土を愛する心を持って行動すべきと思います。
震災がらみで、自己利益を実現しようとして、コメントした｢有識者（＝有名大学教授）｣とか、
震災の数日後、政府が24時間体制で復興支援をしているのに、
目の前の道路で、反原発の演説とデモを行う左翼団体＋労働組合＋大学教授とか、
もう少し自分の母国のことを考えろと思った次第です。

－－－
> 基礎研究の予算が激減し,,,「真理を探究していれば、現実の世界で、
> ほらを吹いて予算をとっても平気」という気持ちも分かります。

自分も気持ちは分かりますが、それでは、大学への信頼がなくなります。

日本の国力は、小泉内閣以降の自民党時代に落ち、国民一人あたりのGDPはギリシャと同じくらいだったはずです。

国力が弱くなり、広く基礎研究を行う余裕がなくなったのです。日本経済が伸び、社会が再び豊かになる研究が求められています。基礎研究でも応用研究でも、目指す方向は同じだと思います。削除

2011/9/3(土) 午後 7:57[ ソロモン ]返信する

ソロモンさん、国土を愛する心というのは、国のために出来ることを考えるという事でしょうか？

最近のマスコミ報道を見ていると、権力＝責任を持つ人の行動に対して、あれもこれもダメ出しみたいな雰囲気で、ワガママな消費者みたいに見えて来ます。

議員も原発を含めた政策も自分達が選んだ政権の結果だし、嫌なら別の案を出さなければならないのですが「とにかく何とかしろ！」という印象を受けます。

そうやって権力者を消費しているつもりで、小泉さんのようなポピュリストに消費される側になっていたような気がするんですが、国民と政治の関係について理想的な国というのはあるのでしょうかね？

もう一つ、
震災がらみで、自己利益を実現しようとして、コメントした｢有識者（＝有名大学教授）｣・・みたいな人を排除して、真剣に国民のために政策を練るような科学者を生かすにはどのような策が考えられるでしょうか？削除

2011/9/5(月) 午後 0:31[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

真理を探究していれば、現実の世界でほらを吹いて予算をとっても平気では大学への信頼がなくなります・・というご意見には私も半分納得なのですが、基礎と応用の線引きって難しくないですか？

例えば私が「脳疾患の解明につながる基礎的な情報が得られる」と申請書に書いた場合、どの程度の成果が期待されるでしょうか？
科研費の報告書に当時の予算を通した審査員の採点をもらうなどして、より申請に沿った計画を立てるような働きかけは必要だし、その採点が次の申請に反映されるようにする必要があるかな・・とは思いますが、主題から逸れてきたのでここまでにします。

後はおまけなんですが、ムラサキツユクサの研究って何でしたっけね？１９７０年代の研究らしいのですが、私の記憶では「変異を起こしやすい植物なので、野外実験のデータには信憑性が低い」といった意見が出ていたような気がします。
また、画像解析を行っている立場としては、花の形態などはしっかりした指標が無いと観察者の恣意が入りやすいと思っています。削除

2011/9/5(月) 午後 0:42[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「3/9 福島オフ報告」のコメント（2）

Sat, 31 Aug 2019 22:50:08 +0900

さなえさん、
「低線量被爆は調べてみると健康に良かった？」
http://blogos.com/article/33575/
ですね。

（１）１９８０年代初め、台湾で放射性元素コバルト６０が鉄筋に混入した１７００棟のアパートがつくられたが（自然環境の３０倍、福島の避難区域の１０倍もの放射線）、１５年後の健康調査では影響が見られないどころか癌発生率が低くなっていた。

（２）自然放射線が現在の福島より高い地域は世界中に多数あるが、健康被害は認められていない

私も空間線量のみに関してなら（地面などから照射される放射線だけを考えるなら）（２）は支持しています。
また、（１）もホルミンシス効果として有り得ると考えています。
ホルミンシス効果を示唆する論文も何本か目を通しましたが、ものすごく健康になるというほとではなく（ＬＮＴ仮説による健康障害を主張する論文よりは信頼性のあるデータに見えますが）、これまた「失礼だ！」と怒られるのであまり言わないようにしています。削除

2012/3/14(水) 午後 0:35[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ただ、放射性物質を経口摂取したり、皮膚や肺に付着した場合は別に考える必要があるとは思います。

それでも土壌のセシウム量も、土壌からわずかに移行した農作物のセシウム量も、私には危険性を感じるレベルではないです。
それはセシウムが自然界に存在する放射性カリウムに比べてごく微量で、セシウムとカリウムが同じ代謝経路に乗っていることが様々な論文で示されているからです。

特定の臓器に溜まるとか、セシウムそのものが放射性に関わらず危険である可能性も結構調べて、まともな論文が見つからなかったので安心しています。

研究者は変化が起きること（健康被害など）を期待して動物実験をしたり疫学調査をしたりするので、それでもまともな論文が出てこない・・というのは私にとってはネガティブデータなんですね。

だから私は福島の農産物を食べている、福島に住めるよ・・と発言していた訳ですが、宇野先生の取り組みから「何もしなくて大丈夫」は不親切だったかなと反省しています。

私自身も宇野先生の講演で、昨年からしつこくブログで絡まれていたストレスが軽減されたので、ちょっと健康になったかも知れません。削除

2012/3/14(水) 午後 0:45[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

粂先生

＞科学者は、やはり科学的な事実を淡々と語らなければいけない

宇野先生の講演は、私や粂先生が話してきた「現在の放射性物質の量では健康被害が起きるとは考えられない」だけでなく、「ストレスや恐怖が放射線以上の健康被害を起こす」「低線量被爆の影響を最大限に見積もったところで、生活習慣で十分に克服出来る」という”科学的事実”をお話した点が大きいと思います。

私は講演の冒頭部の「老化や癌化がわずかに増えるかも」では「それはあり得ないのでは・・怖がらせ過ぎでは・・」と思いました。

でも講演が終わる頃には、「全く心配無い」と言われるより「最大この程度」と言われる方が安心という気持ちも分かるようになりました。

ただ、抗酸化作用や免疫力の増加などで克服出来ることが大前提で、克服する方法が無いまま「少しは被害が出るかも」と言われたら絶望する人もいると思います。

ある意味、今回放出された物質が、生物が自然界から浴び続けている、研究実績の長い、放射性物質で良かったと思っています。
化学物質が放出された場合、この方向性では解決出来ないかも。削除

2012/3/14(水) 午後 0:57[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ぶーさん

Ｈ）DNA が受ける放射線の作用の６～７割は活性酸素によるもので、活性酸素はタバコや化学物質や日々の酸素呼吸でも発生する

これ、確かに大事なんですよね。
私も昨秋の授業のために放射線生物学を復習して「やっぱり日常的な DNA 損傷じゃん」と思ったのですが、そう言えば、一般の人は DNA 損傷も修復も知らないかも・・と思いついてブログ記事を書きました。

その時に残り３割も日常的な二本鎖切断だと分かって、「細胞内では１日あたり 10 の４乗の塩基の変化や１本鎖切断、10 個の二本鎖切断が起きている」と具体的な数値を出したら、学生も概ね納得してくれたようです。

ダメ押しで、期末テストの出題は「DNA 損傷の”ほとんどは修復されるが”、損傷の原因を２つ挙げなさい」にしました。
ほとんどの学生が「放射線」「化学物質」「紫外線」などの正解を出していました。

試験問題は来年の学生の試験対策に使われるので、来年の学生も DNA 損傷は修復される・・という文章を見てくれると思います。削除

2012/3/14(水) 午後 11:22[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

＞何を怖がっているのかよくわからなくて

私はストレートに「この量で何か起きるとは思えない」と口にしたので、宇野先生がお話していた「放射線はとにかく悪いと考える物理学者」のバカ親父と大げんかです。
リアル知人にも「統計学を理解していない」などと研究者の資質まで批判されましたが、彼らは放射線生物学の知識が無いまま発言しているんです。
そんなアホな父なのか・・友人なのか・・という点は今でもわだかまりになっています。

でも「奇形児が生まれる」「癌になる」は失礼ではなくて、安全は失礼・・というのはやっぱりおかしいんですよ。

宇野先生の講義で精神ストレスや偏った食事のリスクを理解したので、今度から「みんなの免疫機能が落ちたらどうしてくれるのよ！失礼ね！！」と反論しようと思っています。

オフ会でお話したように科学デマへの対応と本業の両立は悩ましいのですが、科学が歪んだ使われ方をする時はやはり何か言ってしまうような気がします。そして叩かれて凹んでまた立ち直るのかな・・

ぶーさんのお仕事の苦労も伺いたいので、またお会いしたいですね。削除

2012/3/14(水) 午後 11:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

gek**izuiha*s*ikik*ou さん、私も癌になったら色々なイメージ療法を試みようと思っています。

また、去年の自分の生活（不規則な生活パターンはいつもの事として、震災を目の当たりにして落ち込み、放射能デマに関わって精神的に消耗しました）がやはり自分の余命を削っていたのだろうな・・と思いました。
かと言って科学デマを放置するのもストレスなんですよね・・

私がここ数年以内に癌になっても、福島の農作物を食べたからではなく、絶対にストレスだと言い切れるくらい、昨年は厳しい状況でした。癌になるより前に脳出血辺りで人生を断たれるかも・・と思った時期もあり、今は理性で仕事量を制御しています。削除

2012/3/15(木) 午後 7:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

なんか、地球上の毒は放射線だけみたいな見解が、並びますね。毎日食っているもの自体も、どこまで安全か？。です。食品に含まれる自然毒は？です。発がん性物質は自然由来の化学物質に多く有ります。ただちに影響のある急性毒も多岐に渡ります。

「安全な食べもの」ってなんだろう？放射線と食品のリスクを考える
著畝山（うねやま）

ここでは、無機ヒ素が最大の毒としてでてきます。乾燥ひじきを水で戻せば。無機ヒ素は水に溶け出しますので、ヒジキに残る無機ヒ素は減少します。温泉水とか硬水ミネラルウォーターで、調理しないほうが良さそうですが。ミネラルウォーターて、水道水より基準がゆるいですし。削除

2012/3/15(木) 午後 10:42[ omizo ]返信する

凛さん、

＞超高齢化社会に突入するのに今のままの医療費が続いていけば恐ろしいことになる

日本の医療制度はたぶん世界一だと私は考えているし、平均寿命の長さは医療の進歩に寄るところが大きいですが、せっかく豊かな国になったのだから自分達の力で健康を手に入れる努力もしなきゃいけませんね。

また、自分達の享受している便利で健康な生活を少なくとも自国民、出来れば他の国の人と分け合えるようにしたいと思います。

福島の人を根拠なく脅したり、風評被害を煽るような人は、自分の無知で他人を傷つけていることをもっと自覚して欲しいです。
まぁ、そういう頭を使わない人々は早くボケが来ると思っていますけど。削除

2012/3/15(木) 午後 11:20[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ゆさん、宇野先生の講演概略がお役に立って良かったです。
昼から議事録を取っていたので、夕方にはもう頭が焼けそうになり、ホテルで３０分ほど横になってからまた夜の部に突撃～みたいな感じだったので、皆さんとお話をする余裕が無くてもったいなかったなと思います。
でも議事録を見直してみると、新しい見方、深い話、色々あって頑張って良かったと思います。

ゆさんの普段のお仕事や生活についても色々伺ってみたかったな・・
そう言えば、福島の人って東北の中でも特に大人しい印象があるのですが（私の中でのオットリ度：山形＝福島＞秋田＞岩手＝青森＞宮城）、それがデマにつけこまれる背景にあったような気もします。

私達のように離れた場所の人には、テレビに出てくる以外の福島の人の気持ちが良く分からなくて、何を言っても失礼になるような気がして、どう支援して良いのか躊躇している人もいると思います。
そういう人にとっても、オフ会の記録は役に立つかも知れません。削除

2012/3/15(木) 午後 11:38[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

やぁどさん、お忙しい中、素晴らしい会を手配して戴き、本当に有り難うございました。

一週間経った今も色々なことを思い出して、元気が出たり思案したりしています。科学者としての自分の責任について、これからも考えていくつもりです。

やぁどさんは、これからも自分を試されることがたくさんあるだろうし、私のようにデマに対して休んだり出来る立場でもないので大変だと思いますが、福島にやぁどさんのような方がいらっしゃることは心強いです。

信念を維持出来る力がどこから湧いてくるか、そのうちじっくり伺いたいので、また福島に行きたいと思っています。削除

2012/3/15(木) 午後 11:46[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

組合長さん、無理なお願いにもかからわず現地の様子をお話戴き、有り難うございました。

それにしても組合長さんは男前ですね～
組合長さんがいらした時に、相棒（眉毛の太い、地味男です）と「あの人が”組合長”じゃないかな」とヒソヒソ話していたのですが、服装も、髪型も、男気なキャラも少年漫画の主人公のようでした。

親方も含め、現場で頑張っている方の言葉は重いと感じました（それだけにデマを流す人々の薄っぺらさも際立ちますが）。
こういう時に、人間性が試されるのでしょうね。

本当はそういう事が起きず、皆さん平和に暮らせれば良かったのですが、とにかく現実の中で出来ることをやるしかないと思っています。

私も科学者として出来ることを考えていきたいので、私のネットワークで使えそうな人や情報などありましたら遠慮なくご連絡下さい。
組合長さんのＷＢＣのデータは同業者に伝えたいと考えています。削除

2012/3/16(金) 午前 1:16[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

ひまわり先生、小児科医の激務の中、放射能デマに怯える子供やお母さんの心のケア、ブログでの情報発信と本当にお疲れ様です。

私の放射能デマと向き合うきっかけは、児玉先生の国会泣き落とし演説でした。
２００９年のインフルエンザデマで疲れていたこともあり、それまでは「放射線生物学に詳しい他の人が解説してくれる」と思っていたし、実際、山下先生や中川先生が頑張って下さっていました。

しかし小佐古先生の言い訳泣き辺りから世の中の雰囲気がおかしくなり、児玉先生の登場で「生物学者まで危険と言っている」という流れになってきたので「正義の科学者という幻想」という記事を８月に書きました。

その時にひまわり先生のブログを教えて戴き、罵声を浴びながら信念と思いやりでブログを続ける姿に自分ももう少し動くべきかも・・と考えました。

オフ会では小さな体から溢れるオーラに圧倒されましたが、宇野先生の講演でパワーを増したようで何よりです。
ネットの情報は繰り返し読める点が良いですが、人が直接伝える情報にはそこでこそ伝わる気持ちがあると思います。
今度はひまわり先生の講演会に行ってみたいです。削除

2012/3/16(金) 午後 1:04[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

retohouse さん、オフ会では色々と立ち入ったことを聞いたかな・・と少し反省しています。

去年の私の精神疲労の結構な部分は放射能デマ対応や、非理系の学生に放射線生物学を理解してもらうための授業の準備でした。

最初は傍観したいと思ったし、それでも何とかなると思っていたのですが、今は多くの生物系の研究者が、少しずつでも意見を出すべきなのだろうと思っています。

山下先生や中川先生、ひまわり先生に対する罵声は本当にひどすぎるし、罵声を浴びせられる根拠などありません。
この問題に関する児玉先生の責任は重いと私は考えているので、彼の穴だらけの論理について解説したいと考えています。

・・が、確かにくたびれているので、少々お待ち下さい。
その間も福島に住んでいる人が、悪意をぶつけられ続けるのかと思うとそれもまた辛いです。
でもオフ会で横のつながりが色々出来たみたいだし、それ以前からも皆さん支え合って暮らしている様子が伝わってきたので心強く思っています。削除

2012/3/18(日) 午前 0:05[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

＞・・が、確かにくたびれているので、少々お待ち下さい。
その間も福島に住んでいる人が、悪意をぶつけられ続けるのかと思うとそれもまた辛いです。

健康第一です！
こちらのみんなは大丈夫ですよ～！！
ご自愛専一になさってください。削除

2012/3/18(日) 午前 0:14[ なおみ ]返信する

kco さん、フっと席を立ったまま戻られなかったので結構気にしていましたが、やはり電車で帰るならああいう時間になってしまいますよね。

その後は逆に２４時まで続くオフ会に「みんなどうやって帰るのか？」と気にしていました。思い切って車で・・という人が多く、地方の交通事情はずいぶん違うことが分かりました。

私はインフルエンザデマの時は「どうせみんな感染するのに！」と憤りを持ってブログ記事を書き続けたのですが、福島を中心とした騒動に関しては、遠方だけに自分がどう関わるのが皆さんのためなのかまだ分からない部分があります。
今は科学者として、正しいと思う学説を解説していくしかないと思ったのですが、もっと勉強したいので、また福島に行くつもりです。

出来ればフルーツ王国、福島の旬に行きたいですね・・飯坂の桃は以前から評判を聞いているので、是非食べたいです。
酒蔵情報も宜しくお願いします。削除

2012/3/18(日) 午前 0:51[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

私は icchou さんをしつこく誘っていたので、楽しんで戴けたようで何よりです。
戻られてからリスクコミュニケーションの記事を増やして下さっているようで、心強く思っています。
http://icchou20.blog94.fc2.com/blog-category-18.html

icchou さんは期待通り、知性漂う先輩という雰囲気ですね。
皆さんもそう思ったんじゃないかな？
色々なことをきちんと考え続けると、そういうオーラが出るようになるのでしょうか。
自分の立ち位置に悩んで色々愚痴らせて戴いた時は、かなり追い詰められていたので、本当に助かりました。

私は年を取るのは嫌ですが、宇野先生や icchou さんのような包容力も出てくるなら、悪いことばかりではないと思っています。

また集まる時は声をかけさせて戴きます。
今回は遠方よりお越し戴き、有り難うございました。削除

2012/3/18(日) 午後 4:26[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

IKA さん、お返事遅れてすいません。

＞階段を上る事を活性酸素によるDNA損傷とするなら、下りのエスカレーターを修復作用と考えても間違いではないでしょうか？

各細胞に DNA 損傷のエスカレーターがあるというイメージでしょうか。
DNA 修復は素早い酵素反応なので、上に行くほど危険だとしても、上りのエスカレーターに乗りながら下りに向かって歩いている状態で、高さはほとんどの細胞でいつも同じという感じですね。

タバコや野菜不足はエスカレーターの速度を上げますが、早歩きでついていきます。
原爆やＪＣＯ事故など、莫大な線量の急性被爆では全力疾走（DNA 修復力の最大まで頑張って）でもついて行けないほどエスカレーターの速度が上がる（DNA 損傷が修復力を上回る）訳ですが、今回の放射線の量だと、エスカレーターの速度はほとんど変化しないというのが放射線生物学を理解している研究者の主たる考えです。削除

2012/3/18(日) 午後 4:50[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

たまに下りに向かって歩いているうちにコケて（DNA 損傷が修復されない）、少し上に移動してしまいますが（DNA 損傷が溜まって行く）、宇野先生の講演にあったように上に行く＝癌になる・・というほど生物はヤワではなく、免疫機能などによって細胞死が誘導されます、
エスカレーターで例えると、建物ごと使用禁止にする感じでしょうか。

エスカレーターが全く動かなければ良い訳ですが、エスカレーターの上る力は主に活性酸素によるため（呼吸している＝生きている間は出続けるため）止めることは出来ません。
でも健康的な生活をすれば、上り速度は落とせる訳ですね。

これでイメージが湧くでしょうか？

宇野先生の講演内容の方は、宇野先生のブログ記事など参考になるリンクなど増やしているところなので、IKA さんが周囲に説明する時に役に立つかも知れません。削除

2012/3/18(日) 午後 4:53[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

しおんかのんさん

＞何を話したらいいのか真っ白になり、自分の震災の経験を話して終わりという失態をしてしまい

あれは失態ではなく、私を含めた皆さんの心に残るお話でしたよ。

私は科学の真理を追究して、教育の責任を負って生きてきたので、その辺りではまぁ良い話が出来ると思うのですが、その他の社会経験では乏しいので、しおんかのんさんの話は私が足りないことを色々と教えて下さったと思っています。

＞母と妹が今までになく「わかったぁ」という顔をしたので

宇野先生のお話は本当に分かりやすいですよね。
私もかなり期待して、無理に福島に寄ることをお願いしたのですが、期待以上の内容に「まだ自分は青かった・・ガクッ・・」みたいな気持ちになりました。

また勉強に行くつもりなので、色々とお話を伺わせて下さい。削除

2012/3/18(日) 午後 5:01[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

原爆（爆心地に近い所。こちらは、熱線、熱爆風で多くがなくなっています。こちらから発生するのは半減期の極端に短い核種ですから、γ線量も膨大です。）やＪＣＯ事故は、中性子被曝でもありますので、活性酸素産生という生易しいものでありませんし。それでもＪＣＯでは、５svの急性被爆の人は、造血細胞移植で助かっています。削除

2012/3/18(日) 午後 8:13[ omizo ]返信する

omizo さん、補足有り難うございます。

原爆はいわゆる原爆症と呼ばれる急性被爆について書いたつもりですが、記述が曖昧だったかも知れません。

ＪＣＯは確かにγ腺より中性子線の方が問題だと言われていますよね。
中性子被爆も DNA 損傷が主な健康被害で（活性酸素による一本鎖切断ではなく二本鎖 DNA 切断が主ですよね）、ある程度修復されると思っていたのですが、私の理解がずれているところがあったらまたお知らせ下さい。

私が伝えたかったのは、酵素反応が非常に早いことと、休んでいる時間が無いということです。
週末に放射線量の少ない地域で過ごすと平日の放射線障害が回復する・・といった迷信で行動している人もいるようですが、損傷が数日単位で溜まるということはないと思います。
その間に細胞分裂や遺伝子発現などあったら生物的にはリスクが大きいですから。
同じ線量の総量でも１回で浴びるより数回に分ける方が健康被害が少ないというのは、酵素反応の上限を考えると納得です。削除

2012/3/18(日) 午後 11:11[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

義阿南高地さん、遠方よりご参加有り難うございます。

宇野先生の話の幅は本当に広いですよね。
私も企業や公的機関など様々な研究機関を渡り歩いているのでネタの豊富さには自信がありますが、たぶん宇野先生は「健康な生活とはどのようなものか」ということを考え続けてきたから、ああいう筋の通った話になるのだと思います。

オフ会では宇野先生の講演が腑に落ちたのと新たな興味（恐怖ではなく）による質問で１時間、ひまわり先生や組合長さんのお話に感じ入って１時間、お互いの自己紹介を兼ねて思いの丈を語って２時間・・と交流の時間があまり作れなかったのですが、義阿南高地さんを含め、皆さんこの１年本当に頑張ったので、お互いのことを知るだけで結構な時間がかかるのは当然だったと思います。

今度は義阿南高地さんのお仕事のお話など伺いたいので、またお会い出来るのを楽しみにしています。削除

2012/3/20(火) 午前 6:18[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

にゃにゃ丸さん、

＞危険派の声が耳に入りやすい立場にあって、bloomさんのブログにどれだけ安心をもらったか計り知れません。

私の放射線生物学に関する記事はインフルエンザの時ほどまとまっていないので、恐縮です。
「私は現在の放射性物質の量では何も起きないと思う」という発言に関して「失礼だ！｝という批判も結構あって「どういう言い方をしたら良いのか」と悩んでいたのですが、情報を利用する側にとっては、両論出してもらって論理性のある方を選ぶ方が良いと今は思っています。

＞坊主憎けりゃ袈裟まで憎いという論理。
＞今、「危ない」と盛んに言っている人たちの多くは専門でも何でもない人たちだ。

坊主が言うと説得力がありますね。
ちなみに私は小佐古先生や小出先生は論外として、児玉先生も放射線生物学は分かっていないと思います。
そうじゃないと、「内部被曝の真実」みたいな駄本は書けないです。

「理系人には金返せレベル」という私の書評と（たぶん）義阿南高地さんの感想が同じで、やっぱりこれに騙されるのは一般人だけだよな～と安心しました。削除

2012/3/20(火) 午前 6:30[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

鈴木小太郎さんのブログを見てきましたが、筋金入りの文系人ですね。でも物事について本気で考える姿勢は文理共通だと私は思います。

＞原発事故発生当初から、福島県民の健康の問題については放射線を専門的に研究している医学者・生物学者以外に信頼できる人がいるはずがない、という立場で一貫しており、自分の掲示板では非科学的な言説を流布している歴史学者を批判していました。

今回の騒動で大問題なのは、分野外の研究者が「気分で」被爆について語った点です。

私の父（物理学者）と叔父（化学者）の「チェルノブイリになる」にも「生物の基本も勉強せずに、他人の健康に関することを軽々と言えるもんだよ！」大げんかになりましたが、「リスクコミュニケーションの難しさ」という記事で書いたように、生物系ではない理系研究者の中には「癌が増える」「奇形が増える」といった記事を根拠も示さずにブログに書いている人が結構います。

http://blogs.yahoo.co.jp/bloom_komichi/65455768.html削除

2012/3/20(火) 午前 6:54[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

社会科学や政治学だと「原子力のような未発達な技術は・・」と、その他の技術が制御出来るという勘違いをしているし、「便利な生活を追い求めて健康被害に」みたいなイデオロギーと科学がごっちゃになった主張をするのが困りものです。
「健康被害が起きるか」は科学的な議論なので別にするべきなんですよ。

坂本龍一のような文化人？だと、Love and Peace が暴走して「福島で白血病の子供が」というデマを拡散させたりします。
http://www.j-cast.com/2011/05/11095295.html?p=all

この流れで「みえないばくだん」という福島で奇形の子供が生まれるという絵本が出たのでしょうね。
「そのあかちゃんのおうちのおにわにはながさ２メートルのタンポポやみぎはんぶんとひだりはんぶんでいろのちがうおはながたくさんさいていました」という文系の妄想全開、私達生物学者もそんな植物は作れませんわ・・

ハニーベアちゃんも怒っています。
http://fukushimajc.blogspot.jp/2012/03/blog-post_17.html削除

2012/3/20(火) 午前 7:07[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

omizo さんのコメントにまとめて返信しますね。

＞損傷を受けた場合に、その損傷が同じなら修復は同じ事が行われる。という事です。

私も放射線による DNA 損傷が他の損傷と全く違う機構で、普段は使わない修復系なら大変な被害が出るだろうな・・でも放射線なんて日頃浴びているし・・と考えて放射線生物学を復習しましたが、宇野先生と同じ「ほとんどは活性酸素」「二本鎖切断も細胞内でランダムに起きる切断と同じものが年間 20 mSV 浴びてもわずかに増える程度」と確認して「この騒動は何なのか・・」と思っています。

講演で宇野先生が活性酸素のお話をした時に、やはり生物学者なら独自に調べてもそこに落ち着くんだな・・と安心しました。

＞今中さんはECRRに安易に乗っかると、なんでもかんでも「よく分からない内部被曝が原因」となってしまう．

未だに ECRR 派の人（○○農法とか EM 菌とかホメオパシーなど元から非科学の好きな人が多い印象）が変な勉強会をしていますが、今中先生は小出先生を含めたミソクソ派に喝を入れて欲しいです。削除

2012/3/20(火) 午前 7:21[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

EM菌勉強中のミソクソ派のりえです。

私のブログでは何を信じるのもあなたの自由だと言っていたのに、ここのブログではあなたの考えと違う人達の事は差別している様に思い、残念です。削除

2012/3/20(火) 午後 5:46[ りえ ]返信する

りえさん、私はそちらのブログでりえさんが何を食べるのも自由だと言っていますよ。

りえさんは私に「子供に福島産の農産物を食べさせて将来癌になったり奇形の子供が生まれたらどう責任を取るのか」と迫りましたが、それは福島に住んでいる人々への差別や障害を持った子供に対する差別だと考えています。

そもそもりえさんの被爆に対する考え方はまともな生物学者は支持していないし、りえさんの健康法は医者も実行していないものなので、宗教レベルだと思っています（バンダジェフスキー教＆野呂教？）。
りえさんがその宗教を信じて心安らかに暮らせるなら良いと思いますよ。

でも「明日、地球が破滅するのにノアの箱船に乗らないなんて信じられない」と怒られても宗教が異なるので理解出来ないし、頑張って布教しているのを見たら「その宗教では救われないと思うよ」と言ってしまいます。削除

2012/3/20(火) 午後 7:39[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

個人がであれば、ですが、他者に進めるとなると、別です。 EM菌を自己の庭に撒こうと、飲もうと、自己の範囲ですが、他者に進めて、飲ませる、撒かせるとなると、です。地球上には全てが毒であります、放射性物質もその一部です、どうつきっていくか？。です。

今の食品になる、動植物は、人工的もしくは自然でのに突然変異の奇形を起こさせて、それが人にとって有効であるものを繁殖されてきたものです。そんな、奇形をですし。ソメイヨシノは、すべて、同遺伝子です、挿し木ですべてが繁殖させてきました。人を取り巻く環境はほとんどが奇形かも。削除

2012/3/20(火) 午後 11:13[ omizo ]返信する

顔アイコン

出産に関して

h ttp://blogs.yahoo.co.jp/mihyon0123/18482021.html

４．神様から授かったら、それがどんな赤ちゃんでも、あなたの赤ちゃんです。

この世に完全に正常な人間なんていません。重いものから軽いものまでいろんな障害を持って生まれてくる赤ちゃんもたくさんいます。
妊娠中に診断できる異常はごく一部。中には幼児になってからわかる異常もあります。
誰しも自分の赤ちゃんが正常だという保証のもと、出産することなんて出来ません。
親になるということは、どんな赤ちゃんが生まれても自分の子供として受け入れることです。

どう受け止めるか。お母さんたちに、自己嫌悪感に苛まれるよな事を言われるのは、です。削除

2012/3/20(火) 午後 11:21[ omizo ]返信する

omizo さん
＞個人がであれば、ですが、他者に進めるとなると、別です。

りえさんも他のお母さんに勧められて現状なったのだと思います。

ですから声をかけている場面や「ＥＭ菌で土壌の放射線量が減る」（←物理学を大否定）といった宣伝記事を見た時に「それは違うんじゃないの」と声をかけることは、誘われている側の人に対しては「宗教に入る人にちょっと考えて」というメッセージになると思うんです。

今回のような論理性の無い反論になることは予測出来るし、野呂教の人々は多数いるので無駄かな・・と思う時もあるのですが、私はそれでも時々コメントするようにしています。

私は現状で癌や奇形が増えるとは思っていないし、年 10 mSv くらいなら自分に照射実験してもらっても構わないです。
長生きしていればいずれ癌になりますが、実験のせいだとは思いません。

しかし奇形が起きるかどうかとは別に、反原発思想や安っぽい正義で「奇形」を他人を怖がらせるキーワードに使う人は人間として最低だと考えています。

「みえないばくだん」は子供が読める媒体にした点で、人間以下の所行ですね。削除

2012/3/21(水) 午前 0:34[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

宇野説、高齢者向けの健康雑誌の特集のようです。
「被曝し続けても元気に過ごす○○条のコツ」
でもこんなことを言ってくる人がいたら、宗教が異なるので理解出来ないし、頑張って布教しているのを見たら「その宗教では救われないと思うよ」と言いますね。削除

2012/3/22(木) 午後 9:37[ EM菌は信じないけど ]返信する

「EM菌は信じないけど」さん、宇野先生の主張は DNA 修復機構や免疫機構など生物学に基づいています。
生物学は純粋に面白いし、新型インフルエンザや放射能などのデマを評価するためには必須の学問なのでお勧めですよ。

もちろん避難地域や、地下水や海水が淀みやすい場所はこれからも監視が必要ですが、何が、どれくらい危ないのか・・という評価には科学が必要です。
まぁ、科学そのものを否定する生き方もあるし、自分なりの健康法を信じるのも自由ですけど。

そう言えば、何か起きると期待している人々は、自然放射線の高い国の人が元気に過ごしている理屈をどのように考えているのか興味があります。
「人種が違うから」「実は日本人よりものすごく長生きなのに、放射線のせいで寿命が縮んでいる」みたいな理屈かな？

福島に住む人々が被爆していると表現するなら「私達も原発事故の前から毎日被爆し続けて元気で過ごしている」だと私は考えています。削除

2012/3/22(木) 午後 10:01[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

「原発事故はケシカランのに”現在の放射線量では何も起きない”なんて失礼だ！」「これくらいの放射線量は大丈夫・・と産業界の都合で規制を緩和するつもりだろう！」といったお叱りを受けることがあるし、その気持ちは分からないでもないです。

でも私も宇野先生も事故はケシカランと思っているし、化学物質や放射性物質に対する規制は、可能ならば生物学的に危険な量よりずっと少ない方が良いと思っています。

ただ、科学は非情なので、悪意や不注意があっても科学的には何も起きない時もあるし、善意があっても科学的に危険な目に遭うこともあるんですよ。
癌を手かざしで治す・・も、善意のパワーを出していますから。

「福島の人のために行動しているのだから反原発ですよね」「被爆の被害を小さく見積もるということは、原発推進ですよね」の両方の声がありますが、それは原子力工学とかエネルギー政策という別の科学なので私は十分に論じることは出来ません。削除

2012/3/22(木) 午後 10:37[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

コメント欄まで読み応えありありで、読んでいつも終わってしまいます～（子供がお昼寝の時しかPC出来ない）、福島での勉強会、行きたかったです。
去年は私も、放射線が通常の●倍！！って思ってすごい怖かったです。例えば10倍って聞いたら、高い！！＝危険に決まってる、って思ってました。
でも、じゃあ10倍の放射線が実際に人体にどう影響を及ぼすのか？って所まで頭が回りませんでした。削除

2012/3/23(金) 午後 3:14[ ニョッキ ]返信する

顔アイコン

「高い放射線を浴びると害が出る」の「高い」って、ケタが違うんですよね？
低線量被ばくの影響はよく判らないの「判らない」は、どんな恐ろしい事になるか判らない、じゃなくて「影響が小さすぎて判らない」の意味なんですよね？
一番知りたかった、人体への影響については、やっぱり人体や人体と放射線の関係に詳しい専門家に聞くのが一番なんですね。
去年はだいぶ大声さんに振り回されたなぁ～と感じてます。
そういえばやぁどさんの番組を楽しみにしてますと書いたけど、どこのチャンネルなんでしょう。＠福島か＠郡山かだけでも解るとチェックしやすいんですけど・・・削除

2012/3/23(金) 午後 3:15[ ニョッキ ]返信する

ニョッキさん、

＞「高い」って、ケタが違うんですよね？

おっしゃる通り、単位が違いますね。

放射線被ばくの早見図（放医研）は多くの生物学や医学の成果が反映されているし、私も支持しています。
www.nirs.go.jp/data/pdf/hayamizu/j/0407-hi.pdf

動物に放射線を照射するような実験でも「良く見ると不健康になりましたよね」と主張する論文に対して「う～ん、微妙・・サンプルの選び方や測定法に偏りがあるかも・・」という意見が出るのが 100 - 500 mSV くらいの範囲だと思います。
疫学調査もそれくらいの線量が議論になっていますね。
だから「100 mSv 以下だと影響が小さすぎて判らない」になる訳です。

でも動物実験や疫学調査といった個体に見える影響だけでリスクを論じるのは不十分で、組織切片を見たり、細胞の増殖率を見たり、染色体の異常を調べたり、DNA の変異を調べたり・・と物質に近いレベルまで各段階で放射線の影響を研究する必要もあります。削除

2012/3/23(金) 午後 11:32[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

宇野先生の講演や私の授業で扱っている DNA 損傷と修復のメカニズムは、試験管内に精製した DNA を入れて放射線を照射した場合は損傷しやすいし損傷したままなのに、細胞レベルになると格段に放射線に強くなっている機構について、ここ20年くらいで色々な研究者が調べた成果を元に論じています。

その成果に照らし合わせた場合でも、100 mSv 以下の照射だと修復機構で十分カバー出来るだろうという推測になります。

日本に住んでいる人の平均的な年間被曝量が 1-2 mSV、福島でホールボディーカウンターや生活歴から被爆量がかなり高いと推定される人で 20 mSV、ほとんどの人は 5 mSV 以下と言われていますから、私は現在の空間線量では何も起きないと思うし、宇野先生も「せいぜい不健康な生活をしている人くらいの影響」だと思っているのです。

でも理屈で何も起きないと突き放されると不安だろうし、今回の事故は東電や国の不注意が原因ですから（私達が安全対策に無関心だったり電気を大量に使っているのも原因ですが）、被爆量が多い方は健康状態を継続的に観察すべきだと思います。削除

2012/3/23(金) 午後 11:50[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

今回の事故は土壌や建物に付着した放射性セシウムから照射される分だけでなく、食べ物から摂取する分も考慮する必要があります。

でもこれまでの調査では、食品に含まれる放射性セシウムの量は放射性カリウムよりずっと少ないので（私もこの点は十分に知りませんでした）、膀胱に溜まるなど特別な機構が無いと癌になるのは難しいです。

私は放医研の公式見解と同様に、チェルノブイリ膀胱炎の論文は疫学データが怪しいし論理性も無いと考えています。
http://www.nirs.go.jp/information/info.php?i5

でも児玉先生の肩書きは専門家に見えるので、誰の情報を信頼するのかという判断は、一般人の方には難しいですよね。
私も財テクとか分野外のことは全然分からないし・・

私は文系向けの生物学の授業も担当しているので、疑問に感じたことは遠慮無く聞いて下さい。
宇野先生の講演を聞いて「もっと説明力を上げなきゃな～」と思ったので、私の勉強にもなります。

やぁどさんのチャンネルは県外の私には分からないので、ご本人の登場を待ちましょう。削除

2012/3/24(土) 午前 0:10[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

単位が違いますね→ケタが違いますね
・・の間違いでした。
500 mSv = 0.5 Sv なので単位が違うとも言えますが。

放射線が 10 倍くらい増えても生物学的な影響は見えない、100 倍くらい増えたら見えるかも・・という説明をしたもののの、放射線の強さが 100 倍違うって、イメージ湧かないですよね。

紫外線だと真冬の北海道と真夏の沖縄で 20 倍くらい違うみたいです。
http://www.nies.go.jp/kenkyusaizensen/200808/200808.html

日焼けサロンならもっと出ているかも？と調べてみたのですが、分かりませんでした。

遺伝子や DNA に関する生物学の授業は今年も担当するので、たとえ話についても色々とネタを仕入れる必要があると考えています。削除

2012/3/24(土) 午前 1:23[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

実質上の異動を前に（辞令は今月初めに出てるのですが、私＆入れ替えの者とも今月中は身動きとれない）最近、さすがにバタバタしております。

私はただ、福島の人の命を大事にしたいだけなんですね。
今のままでは放射線よりもストレスの方で命を縮める人が頻出してしまうと思う。
それを少しでもなくしたいだけです。

＞ニョッキさん。
TUFです。
春から「福島での日常を問う放射線勉強会」と言う番組を始めます。
不定期かつ深夜、で恐縮ですが、ぜひご覧ください。
1回目のゲストは木村真三さんです。
彼もバリッバリの反原発ですが、それでもフラットに語ってくれると思います。
いずれ宇野先生にも出ていただきたいと思っています。削除

2012/3/26(月) 午前 0:19[ やぁど ]返信する

やぁどさん、私は木村真三さんの人物は知りませんが、「ぬまゆ」騒動（南相馬に住んでいる女性が放射能の影響で髪が抜けたと訴えている件）を自己免疫系疾患で、原因はストレスの可能性が高いと証言した方のようですね。

やぁどさんが直接お話して納得出来たのなら、たぶん論理性のある方なのだと思います。
先のコメントにも書いたように、リスクの推測は、疫学調査・動物実験＋健康被害に至るメカニズムの解明＋論理性の３本立てで進めるものです。

例えば崎山比早子さんのように「放射線は微量でも浴びるほど不健康になる」という説だと、地域によって自然放射線量が異なるので、線量に比例して癌が増えたり寿命が短くなったりしなくてはいけない。

児玉先生の「セシウムの出す放射線で膀胱癌になる」も、その仮説が成立するためにはセシウムより大量に存在する自然界の放射性カリウムで膀胱癌にならなきゃいけない。

本当の科学者は理屈のプロなので、「分からないから危ない」なんてバカは言わず、様々な仮説を立て、その論理性を考えてリスクの範囲を見積もってくれると思います。
宇野先生の出演も楽しみにしています。削除

2012/3/27(火) 午前 1:27[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

しおんかのんです！
勝手ながら、本日よりこのＨＮに変更しましたので、以後よろしくお願いいたします。
どうでもいいことなのですが、連絡まで。削除

2012/4/1(日) 午後 4:55[ 汐の香 ]返信する

汐の香さん、これからも宜しくお願いします。
私が分かることは科学限定ですから、色々教えて下さい。削除

2012/4/2(月) 午後 9:27[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

Ｋです、いろいろとお疲れ様です。どこに書くのがよいかと思いましたが、オフ会でのことですし、固有名詞ありなので内緒でここに書きます。
ベネッセの会員制サイトで、bloomさんの意見を紹介したら、支持する人が89人も！！いました。（支持する発言には、ハートマークを送るシステムです）私もあの会議の時に、「なるほど！」と思ったので、だれかにお伝えできるなとあのときに感じました。私のような素人にはわかりやすい表現です。感謝がてらご報告です。

質問は、（略）私は、東北新幹線で通過するだけで被曝するとか、飛行機でも多少でも被曝するとか聞いて、それが本当ならこれ以上余計に被曝させたくないので帰省は避けたいです。略）削除

2012/4/3(火) 午前 8:52[ iizakaumare ]返信する内緒

顔アイコン

で、私の書いてきたことです

飛行機被曝ってのがよくわかりませんが、
（福島の上空を通るから？それとも宇宙からの被曝の方？）
東北新幹線についていえば、もし通っただけで被曝とかいうならば
福島県民、とっくにみんな即死してることになるのでは・・・。

※「関東で内部被曝の症状が出ているっていうなら、福島では、もうとっくにみんな死んでなきゃいけない話」って、この前、生物学者の方から直接聞きました。それをもじってみましたが。伝わりました？

不安視される低線量被曝は、「確定的影響」ではありません。
「確率的影響」です。
「急性」ではなく「晩発性」障害です。
だから、その「何万分かの一人」の確率に当たらないように生きればいいのです。
http://www.bio-function.co.jp/LD/LDBIOL.html
http://jein.jp/blog-einstein/767-blog-87.html?showall=1
「放射線の影響はあなた次第」ということがわかると思います。削除

2012/4/3(火) 午前 8:53[ iizakaumare ]返信する内緒

顔アイコン

あ私は福島市の実家に３回帰っています。みんな元気でしたよ。

福島の復興を殺すのは、「放射線」というより「偏見」ですので、よろしくお願いします。

ここまでです。このサイトは本当にひどいです。参考までに読んでいるのですが、怒り心頭ですがスル―するようにしています。でも今回は余りに頭にきて・・・・。

いろいろな意見が出ており、質問者の方には、言いたいことが伝わったかどうかわかりません。でも、読むだけの人、良識ある方にはわかってもらえたかもしれないと思いました。

ウイメンズパーク
http://women.benesse.ne.jp/
震災の部屋（ログイン必要）

先日も、仙台の小児科医のブログを見つけて嫌になっていたところ（母親が信じてしまう・・）と思っていたところ、ネコさん？のブログでbloomさんが書かれていたので、うれしかったです。いつもありがとうございます。削除

2012/4/3(火) 午前 8:57[ iizakaumare ]返信する内緒

内緒さん、インターエデュとかベネッセとか母親が集まる場所は非科学的な情報が流れる率が高い印象です。
ただ、どちらも一度発言すると面倒そうなので、こちらの記事のリンクなどお伝え戴いたのは助かりました。

子供に勉強させたいなら、まず自分が勉強しなきゃダメでしょ・・と私は思うんですけどね。
私もミラクルサンドとか、分野外のリスクを論じる時は物理系の人にかなり聞きましたから。

ちなみに飛行機の被爆・・というのは、上空を飛ぶ時に宇宙放射線を浴びやすくなるためのようです。
宇宙に人類が進出する時にどれくらいの放射線に耐えられるのか？という研究が始まっているのですが、これに加えて原爆の影響の研究が放射線生物学を推進する力になっているようです。

「関東で内部被曝の症状が出ているっていうなら、福島では、もうとっくにみんな死んでなきゃいけない話」も放射線生物学で考えれば分かるんですけど、もう少し解説する方がいいのかな・・削除

2012/4/4(水) 午後 0:07[ bloom＠花咲く小径 ]

「3/9 福島オフ報告」のコメント（1）

Sat, 31 Aug 2019 22:46:28 +0900

3/9 福島オフ報告のコメント
https://blogs.yahoo.co.jp/bloom_komichi/65502727.html

お忙しい中、本当にありがとうございました。夜の部に参加できなかったのは、とても残念でした。声の調子がおかしくて何となく会話を躊躇したのも心残りです。（声のおかしい事あちら側の人なら放射能のせいだと言うかもしれませんね）。このページを拝見する時、bloomさんのPCを打つお姿が目に浮かびそうです。（kakkou）削除

2012/3/10(土) 午前 2:30[ kuc*uck*kuc*uck*5 ]返信する

おおお！！興味深い話がてんこ盛りで楽しそうだーーー！！！聴きたいよーーー！！
記事、楽しみにしています＾＾削除

2012/3/10(土) 午前 7:51[ - ]返信する

kakkou さん、遠方から（結構ご近所かも知れませんね）のご参加有り難うございます。昼の部の議事録はなおみさん他に確認して戴いてから、発言者を伏せ字にして皆さんに送る予定です。

私は福島に住んでいる訳でも、家族がいる訳でもないので、福島に縁のある方々がどのような情報や支援を必要としているのか良く分からない部分がありました。

でも自分も、娘が福島の大学にでも進学していたら、自分が安全と判断した理由などもう少し突っ込んでブログ記事を書いたと思います。
だから書くべきだったかな・・と思う気持ちと、結局はその立場にならないと分からないかも・・と思う気持ちもあるので、こういうオフ会はもっと早く開催しても良かったかも知れません。

でも１年経った今であっても、やはり開催して良かったと思います。
夜の部ではまた集まりたいね～という話になっていたので、その時はまた声をかけさせて戴きますね。削除

2012/3/10(土) 午前 9:09[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

山田さん、宇野先生の講演内容を加筆しました。
リスクを大きめに言う方が親切、少しでも不安があるなら避難を勧める方が親切という考え方は、やはり科学的にも間違っているな・・と感じる内容でした。

去年からろくに勉強していない人から無責任な批判を受ける度にクッソ～と思っていたのですが、こうやって言い返せば良かったな・・削除

2012/3/10(土) 午前 9:12[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

許可されていない文字列が含まれていたらしく長々と書いたら受け付けて貰えなかったので短く。ウォールストリートジャーナル紙の記事に基づく有名ブロガー大西宏さんの記事ですが「低線量被爆は調べてみると健康に良かった？」（再度拒否されましたのでリンクを削除します。検索ですぐ出ると思います）、思想や妄想ではなく科学的に見ようという風潮が出てきたようでほっとしています。
むやみに怖がる人が少なくなって瓦礫の処理が進むと良いですね。削除

2012/3/10(土) 午前 9:47[ さなえ ]返信する

顔アイコン

すごい！とても良い時期に、素晴らしいオフ会でしたね。
科学者は、やはり科学的な事実を淡々と語らなければいけないと思いました。削除

2012/3/10(土) 午前 10:08[ 粂　和彦 ]返信する

bloom様
IKAこと金澤でございます。
ゆうべはお世話になりました。
昨日は昼の部、夜の部一日がかりでお疲れになったでしょう。
ごゆっくりなさってください。（おっっしゃっていた聚楽ででも）

さて、昨日の私の発言なのですが、ブログでの一般公開はご勘弁をお願いします。だって、（何を言ったかよく覚えていませんが）バカ発言が恥ずかしいですし、ちょっと身バレの可能性がありますので。（特に2回目の自己紹介?での「うちの社長が環境省に土送った」くだりの辺りは…）
ワガママいって申し訳ありません。

本当に昨日は楽しかったです。
ちなみにbloomさんはイメージの通りの「学生さんのように知的欲求に溢れる方」（←ほめています）でした。削除

2012/3/10(土) 午前 10:20[ rrw*c12* ]返信する内緒

10:20の内緒さん、議事録は参加者のみメールでお伝えする予定ですが、その時に名前は全て伏せ字にして（全員がＡさんからＺさん）、職業ももちろん分からないように直してから転送しますね。

そして例のエピソードはもちろん削除しますのでご安心下さい。
昨日はお会い出来て嬉しかったです。なかなかの男前が集まる会でしたね。削除

2012/3/10(土) 午後 3:08[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

オフ会(夜の部)に参加させていただいたものです。今までネコさんのところでも書き込みはしていなかったので、HNは「ぶー」ということで、書かせていただきます。
とてもいいお話を聞かせていただきました。特にHについては、本当に目から鱗のお話でした。私は、放射線を怖がる人が何を怖がっているのかよくわからなくて(無神経だと思われたくなくて、職場以外では発言したことはありませんが）、まじめに首をひねっていました。説明するポイントや立ち位置が決まったような気がします。削除

2012/3/10(土) 午後 3:17[ ぶー ]返信する

顔アイコン

実は、会の終盤、片付けをしているときにbloomさんとお話しして、「論文がなかなか書けなくて」とおっしゃったのに、「大変お忙しいとは思いますが、こういう活動は波及するものが大きいですからありがたいです」と答えてしまって、これもまた無神経だったかなと反省しました。
私はbloomさんの一世代上で、工業化学で修士まではいきましたが、自分の能力は学問には向いていないと思って就職しました。あの時代、本当に数少ない工業化学を出た女性の安定就職先は、むしろ大学でしたから、私は不安の海に乗り出したようなものでした。bloomさんの職を得るまでのご苦労はブログで拝読しています。研究者が天職である方にとっては、論文を書けないというのは身を引き裂かれるような問題だと思います。bloomさんが社会に対する誠実さによって引き裂かれませんように。でも、福島には寄り添っていていただきたいと身勝手に思っています。削除

2012/3/10(土) 午後 3:19[ ぶー ]返信する

顔アイコン

講演内容の詳しいご紹介、ありがとうございました。
参考になります。削除

2012/3/10(土) 午後 3:58[ gek**izuiha*s*ikik*ou ]返信する

顔アイコン

こんにちは、
とても興味深いです、
福島の方々は勿論のこと、免疫力をあげるということは、これからの日本人ひとりひとりにとって真剣に考えてほしい大切なテーマだと自分は思っていました、超高齢化社会に突入するのに今のままの医療費が続いていけば恐ろしいことになると感じていたからです。
被曝に関することと関連付けて考えることは、福島の方々の悩みを日本人ひとりひとり自分のこととしてもとらえることにもなりますね。

勉強になりました、ありがとうございます！＾＾削除

2012/3/10(土) 午後 4:32凛さ返信する

顔アイコン

宇野先生、bloomさん、遠いところからお越しいただきましてありがとうございました。はじめてコメントをします。昨夜はオフ会が終わった頃は雨が雪に変わっていて、驚かれませんでしたか？
自分でもメモを取りながら宇野先生の話を伺っていましたが、bloomさんがまとめてくださった記事を読んでみると、メモれなかった部分も多く、改めて中身の濃いお話だったと感じました。特にその場にいた多くの方が感じた活性酸素の話は、とても興味深いものでした。削除

2012/3/10(土) 午後 5:17[ ゆ ]返信する

顔アイコン

メディアでは、物理系や医学方面の話は結構見かけても、生物学からの観点というのは少ないと感じていました。なので、今回このようなお話を聞けた事はとても勉強になりました。
本当にありがとございました。削除

2012/3/10(土) 午後 5:25[ ゆ ]返信する

顔アイコン

そろそろ戻られた頃でしょうか？
本当にお世話になりました！
また集まりましょう！！

無事じゅらくは確認できましたか？
今度お越しの際は、じゅらくに泊られてもいいかも。
街なかで飲んでも、娘に送らせますよ。削除

2012/3/10(土) 午後 5:51[ やぁど ]返信する

顔アイコン

bloomさんそしてご参加の皆々様、昨日はお疲れ様でした。
宇野先生のお話は、とても分かりやすく私の様「あんぽんたん」な者でも理解できる素晴らしい内容でした。
また、ご参加の皆様も容姿端麗・ハイレベルな方々で・・私浮いてました。

私自身は場汚しに行ったみたいでなんとも・・な感じです。

今更ですが、参加させていただき本当にありがとうございました。削除

2012/3/10(土) 午後 6:29[ 組合長 ]返信する

顔アイコン

損傷を受けた場合に、その損傷が同じなら修復は同じ事が行われる。という事です。ガラスで切開でも、刃物での切開でもそれが同じような切開状態なら、同様の修復が行われるという事です。

ストレスは、実験動物を扱ったかたなら、よくわかることですが、実験動物管理の問題はストレスです。ストレスなく養育するかが、実嫌を左右します。ストレスが蓄積した実験動物では、データがとれません。削除

2012/3/10(土) 午後 8:34[ omizo ]返信する

顔アイコン

遠路お疲れさま＆ありがとうございました。
お会いできて嬉しかったです♪

次回が今から楽しみです。

例の無料報道協会の一件で、ツイッターでいろいろ書かれて不愉快だったのですが、宇野先生のお話を伺って勇気が出ました。
わたしもめげずに頑張ります。削除

2012/3/10(土) 午後 10:29[ ひまわり ]返信する

顔アイコン

楽しい勉強会でした。皆様の気さくなお人柄に、ついつい口が軽くなってしまいました。夜の部に出られなかったのが残念でなりません。もし次回があるのでしたら、今回お会い出来なかった皆様にもぜひお会いしたいです。

福島に関わることで、沢山のストレスを受けてしまうことに申し訳なさを感じ、それでも心を寄せてくださることに心から感謝しています。削除

2012/3/10(土) 午後 11:06[ retohouse ]返信する

無事に関東に戻りました。

今日は福島交通の入浴券付きっぷで飯坂温泉に向かい、旧堀切邸と（念願の）じゅらくを訪ね、湯乃屋の展望露天風呂から摺上川を見下ろし、阿部留商店でラジウム卵を買い、駅の待合室で我慢出来ずに会津ほまれの濁り酒でその卵を食べてしまいました。

福島駅前の JASP in Fukushima のイベントで浪江焼きそばを食べ、3110個のおむすびアートに使ったおむすびのお裾分けを戴き、飲み足りないとローゼンケラーに寄り、相棒と楽しかったね～とオフ会を振り返ってから帰路につきました。

金水晶と大七の日本酒、人気一の麦焼酎、大七の酒粕、ラジウム卵、玉島屋の羊羹、相馬あられ、ヤーコンジャム、柏屋のもちずり、福島のもも入りうさぎクリーム大福をお土産にしたので、地面に足がめりこむ勢いの荷物が大変でしたが、これからのお楽しみです。

これから皆さんから戴いたコメントに少しずつお返事しつつ、記事も加筆していきますね。削除

2012/3/10(土) 午後 11:21[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

組合長さんからのメッセジーは強力でした。

誰かがこれをやらねばならぬ、期待の人が俺たちならあば

あのこがふっていた真赤なスカーフ誰のためだと思っているか誰のためでもいいじゃないかみんなその気でいればいい

僕たちの前には、明日があるのさ（希望があるのさ）。昨日とわかれて、今日と手を取り、明日を目指そう僕らの明日を。削除

2012/3/10(土) 午後 11:38[ omizo ]返信する

宇野先生は１０日のＪＡ福島での講演を無事に終えられて、１１日の「東日本大震災にまつわる科学：福島原発事故から1年を迎えて」（←安斎先生も講演します）に出席するために京都にとんぼ返りしたそうです。
http://jein.jp/jifs/workshop/939-120311.html

宇野先生は白河での取り組みが評価され、ＪＡの依頼を受けて講演をしたそうです。
福島の方が東京などで直売を頑張っている事に対して、もちろん応援して下さる方もたくさんいますが、「毒リンゴを売っているのか！」などと言う人もいるそうです。
だから生産者や販売者が自信を持てるようにという依頼だったそうです。

昨日のオフ会での皆さんの熱意や、福島への心ない仕打ちには色々と感じるところがあったようで、年齢的には結構辛いと思うのですが、この先も頑張って下さるそうです。削除

2012/3/11(日) 午前 0:54[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

昨夜はお世話になりました。おかげさまで素敵な時間を過ごすことができました。終電の時間が迫り、ご挨拶もせぬままご無礼してしまったことが心残りです。みなさん一人ひとりとゆっくりお話してみたかったので、またの機会を楽しみにしています。
bloomさんが福島に来られるのを首を長くして待ちますね。
酒蔵見学もぜひ！削除

2012/3/11(日) 午前 1:18[ kco ]返信する

顔アイコン

もし、時間に制約がなければ、２倍くらいは続いた気がします。
皆さんにお会いできたし、福島の生の貴重なお話しも聞けたし、宇野先生のスバラシサも判ったし、楽しくお酒も飲めたしという事で、思い切って参加して良かったです。交通費の元などは充分に回収できました。削除

2012/3/11(日) 午前 11:31[ icchou ]返信する

ずいぶん沢山のお土産を買っていただきました。本当にどうもありがとうございます。でも、福島にはまだまだお勧めがありますから、まだ楽しめますよ。

さて、私は理解が遅い上に文系らしく「比喩」をもって理解する事が多いのです。今回は先日の勉強会でお話があったDNAの修復について、階段を上る事を活性酸素によるDNA損傷とするなら、下りのエスカレーターを修復作用と考えても間違いではないでしょうか？
高さによって影響が違う（LNT仮説ですね）ことと、高い所に行くためには早いペースで階段を上らなくてはいけない、ゆっくりだとエスカレーターで下まで戻される、そんなイメージなんですけど…。
バカバカしいかもしれませんが、他の人に説明するのに便利な気がしますので。削除

2012/3/11(日) 午後 9:14[ rrw*c12* ]返信する

顔アイコン

先日は、bloomさんも宇野先生もお忙しいのにありがとうございました。
本当に分かりやすく、感動して帰りました。
私は酔ったあげく、bloomさんと宇野先生にお礼を言うことも無く、
何を話したらいいのか真っ白になり、自分の震災の経験を話して終わりという失態をしてしまい、大変恥ずかしいです。
この場を借りて心からお礼を申し上げます。
ど素人なので、何が分からないのかも分からないので、質問が出来ないんです。
とにかく分かりやすかったのでスポンジのように吸収できました。
ひまわり先生のところへコメントしたように、
母と妹が今までになく「わかったぁ」という顔をしたので、よほど分かりやすかったんだと思います。
本当にありがとうございました。
またお会いできるといいです！削除

2012/3/11(日) 午後 10:11[ sio ]返信する

こと義阿南高地と申します。
先ずはご挨拶前に
夜の部参加者の一人です。
当日は殆どご挨拶も出来ず大変失礼しました。

また発言等に非公開案件はありません。

bloom先生

先日は
宇野賀津子先生の勉強会をｺｰﾃﾞｨﾈｰﾄして戴き、
本当に有難うございました。
生涯現役の
動物学から性科学まで
基礎科学から応用科学まで深くて幅広い
宇野賀津子先生のお話しは、
大変失礼な物言いながら、
本物の専門家は
わかりやすくツボ押さえ、
どんな方にも
確実に納得させる
知識と技をお持ちだと
本当に感銘致しました。

また
宇野先生、bloom先生の
真摯に向き合う姿勢と熱意に
恥ずかしい限りでした。

その割に宇野先生に
ｽﾞｹｽﾞｹと
阿呆な質問をしておりましたが…(苦笑)

今後とも
素敵な先生方の
幅広い御活躍を
心より応援致します。

また
御指南の機会戴ければ
幸いです。削除

2012/3/12(月) 午前 3:26[ madfall ]返信する

顔アイコン

夜の部参加者です。素晴らしい機会を作ってくださって、ありがとうございました。危険派の声が耳に入りやすい立場にあって、bloomさんのブログにどれだけ安心をもらったか計り知れません。

最近、芥川賞作家でもある福島県在住の僧侶、玄侑宗久氏が郡山での講演で次のような話をされていました。

以下、朝日新聞デジタルからの引用
-----
専門的に研究してきた学者がいるのに、いまは発言できずにいる。「御用学者だ」という批判があるからだ。ここに働いているのは、坊主憎けりゃ袈裟まで憎いという論理。放射線が怖いから原子力を研究する学者を信用しない。ここは冷静にならないといけない。今、「危ない」と盛んに言っている人たちの多くは専門でも何でもない人たちだ。

引用終わり
-----

ぜひこれからも科学的に正しいことを発信していってください！
またお会いできることを楽しみにしております。削除

2012/3/12(月) 午前 8:47[ にゃにゃ丸 ]返信する

顔アイコン

本文に中で過分な紹介を戴き、恐縮です。
自分のブログは、アマチュアが運営するチョット品揃えが多いフリーマケットみたいなもの、と思っています。
【このどうでも良い弁明（笑）に引っかけて、つたない意見を以下に】

今までもこれからも必要なのは、プロが運営する、深い商品知識や流行に対する先導的役割を担う“専門店”かなと。勉強不足のまま専門外の商品をおいて消費者を欺く店も多いので。
また、今後は“デパート”のように、専門性は弱いけど品揃えは抜群で新しい流行を作る総合力を持った機能も重要になってくるかと思います。

放射線被ばく問題にどう解決していくか、のところで素人なりに２点あるように思います。
一つは放射線の人体影響の判らないとされている部分を少なくするという“科学的な追及”、もう一つは“社会全体のリスクの中での考え方”や“認知科学のような手法”、なのかなと。
（続く）削除

2012/3/12(月) 午後 1:44[ icchou ]返信する

顔アイコン

（続き）
“科学的な追及”は研究成果を出すにもその認知にも時間と労力がかかるけれど、“最新成果・説としての存在感・認知度”を高める事は大変重要な事で、宇野先生やbloomさんの様な“専門店”が頑張っておられて、そこでは、恐怖感や先入観の克服という消費者ニーズにかなった売り方も必要にされている。（狭義のリスクコミュニケーション？）

“社会全体のリスクの中での考え方”や“認知科学のような手法”は、今後、その重要性が高まってくるのでは。
安井至先生や（omizoさんに教えて戴いた）松田裕之先生のような従来から環境などで広く活動されていた“デパート”のようなお店です。（広義のリスクコミュニケーション？）
“アマのフリーマケット”としては、ほとんど知識がない分野なので、今後、ここを勉強しようかなと思っています。

以上、チョット無理のある例えとつたない意見でした。削除

2012/3/12(月) 午後 1:45[ icchou ]返信する

なんかYahoo!はHNの入力ができませんね。
ということでIKAです。

＞icchouさん
この間はどうも。ほんの少ししかお話しできませんでしたが。
ところで、icchouさんのリスコミの「専門店とデパート」例え、わかりやすかったです。悪のりを承知で言えば、マスコミは安いけれど使い捨てが多い100円ショップ。icchouさんもいっていましたが、ブログはフリーマーケットも言い得て妙です。頼朝公5歳の時のしゃれこうべも売っていれば、火焔太鼓も売っていますから（もちろんicchouさんのブログやbloomさんのブログは火焔太鼓ですよ）。削除

2012/3/12(月) 午後 10:02[ rrw*c12* ]返信する

顔アイコン

IKAさん Yahooログインせずに、そのまま書き込めば、任意のHNが使えます。自己の、Yahooブログを持ってなければ、関係ないですし。削除

2012/3/12(月) 午後 10:09[ omizo ]返信する

顔アイコン

夜の部の参加者です。
土曜日から外出続きだったので、お礼とご連絡が大変遅れてしまいました。
歴史好きの完全文系人間ですが、原発事故発生当初から、福島県民の健康の問題については放射線を専門的に研究している医学者・生物学者以外に信頼できる人がいるはずがない、という立場で一貫しており、自分の掲示板では非科学的な言説を流布している歴史学者を批判していました。
今回のオフ会では事前の勉強不足のためにしっかりした質問ができなかったので、次の機会を楽しみにしています。削除

2012/3/13(火) 午前 0:11[ 鈴木小太郎 ]返信する

こんにちはコメントありがとうございます私は安心かどうかは何年後かじゃないとわからないと思います。今安心に暮らしてる人は子供が病気になったとか死んでしまった、奇形児が産まれたとか、そーゆう事が起きたらどうするつもりなんだろうと思います。

山下さんを信じてるんですか信じられません。データが欲しいだけの人じゃないですか。リンパの腫瘍があった子に追加の検査はするなとか言って。

福島に住み続けたいのはわかりますが、覚悟が必要だと思います
↑
別の記事に戴いたりえさんのコメントを移動しました。
りえさん、とりあえずこの記事をご覧になって下さいね。
今の放射線量で健康被害が出るという ECRR モデルでは、日本より自然放射線量の多い世界のあちこちで被害が出なくてはいけない・・という論理矛盾があります。削除

2012/3/13(火) 午前 8:32[ bloom＠花咲く小径 ]返信する

顔アイコン

ECRR モデル

今中さんは

まとめ
􀂄􀂄 ECRRのリスク評価は、「ミソもクソも一緒」になっていて付き合いきれない．
􀂄􀂄 ECRRに安易に乗っかると、なんでもかんでも「よく分からない内部被曝が原因」となってしまう．
􀂄􀂄 湾岸戦争でのDU弾使用とその後のバスラ住民の「健康悪化との相関関係」に関するデータはたくさんあるが、「放射線被
爆との因果関係」を示唆するデータはほとんどない．

h
ttp://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/seminar/No99/imanaka041215m.
pdf削除

2012/3/13(火) 午前 10:37[ omizo ]返信する

顔アイコン

・自然放射線を受けることによるがんの発生はあるか

・現在までに得られている疫学データは、十分な信頼性があるのか

放射線防護上は、どんなに低い線量でも確率的影響の健康リスクは存在すると考えますが、たとえば自然放射線レベルが地域的に異なる複数の集団の間で、統計的に、自然放射線に起因して死亡率に差が生じていることを示した例はありません。放射線影響に関する疫学的データの信頼性は、数10 mSv以下といった低い線量域においては十分な信頼性をもって評価することはできません。しかしながら、一般的な化学物質による発がんリスクと比べて特段その評価の信頼性が低いということはありません。

h
ttp://www.nsc.go.jp/anzen/sonota/touron/kaitou.
pdf削除

2012/3/13(火) 午前 10:53[ omizo ]返信する

顔アイコン

仮にがん発生が確率的影響がとうなら、固定がん発生率より、白血病発生率の方が、近々に出てきます。早ければ3ヶ月後ですし。もう出ていてもです。

不妊にはしきい線量（この値以上被ばくすると健康影響がみられるという線量）が存在します。しきい線量は、男性の一時的不妊について150mSv、男性の永久不妊について3500～6000mSvと考えられています。この値は1度に受ける被ばく量（急性被ばく）であり

h
ttp://radi-info.com/q-1417/削除

2012/3/13(火) 午前 11:24[ omizo ]返信する

顔アイコン

IKAさん

＞マスコミは安いけれど使い捨てが多い100円ショップ・・・
ナイスフォローありがとうございます。
以下、一般論的な引用を２つ。

http://focusrisk.exblog.jp/13300578/ から
・リスクで考えるということは科学・技術報道にあたる基本の作法なのですが、ジャーナリストの姿勢としてまだ十分に身についているとはいえません。リスク報道に関する「行動基準」もありません。ジャーナリズムはニュースになるということを一番においています。リスクを敏感にとらえることは大きなニュースになりますが、それがすぎるとセンセーショナリズムにおちいります。
・リスクを受け入れる側には「リスクを教えてくれる／リスクから守ってくれるのは『お上』の仕事」という考え方があり、そのような土壌はジャーナリズムにもあります。そのため、何かあると「お役所の責任」という伝え方になってしまうのです。（引用終了）
（続く）削除

2012/3/13(火) 午後 9:40[ icchou ]返信する

顔アイコン

（続き）
http://focusrisk.exblog.jp/14592395/ から
化学物質やＢＳＥなど、ささいなことが社会問題化し、風評被害や無駄な社会コストが生じるケースが繰り返されています。
（中略）
なぜそうなってしまうのかを掘り下げてみますと、確率としての「リスク」という考え方自体を日本人が理解していないのではないか。さらに考えていくと、日本の教育で、「リスク」について教えられていないからではないかと考えました。幼稚園以降の教育内容を定めている文部科学省の学習指導要領を調べてみると「リスク」の概念は出てきません。
（中略）
この現状では「リスク」がわからないのは当然ではないかと思います。（引用終了）削除

2012/3/13(火) 午後 9:48[ icchou ]返信する

顔アイコン

（もう一つ追加で）
http://focusrisk.exblog.jp/13300578/ から
日本では圧倒的に「立入禁止」「～してはいけない」が多い。一方、欧米では「あなたの責任で」「あなたのリスクで」という指示が多い。
カリブ海のオランダ領アルーバ島の高さ50メートルほどの一枚岩の小山は綱を頼りに登るのですが、入口の看板は「この石段を登るのはあなた自身のリスクで」、
ハワイのキラウェア火山の真新しい溶岩のそばには「ここから先は極めて危険。溶岩原は警告なしに崩れる」という立札（一部焼け爛れている）があるものの、「進入禁止」はありません。
アリゾナの渓谷には「低リスク」という看板に「水辺の活動はあなたのリスクで。ここには救助員はいません」と添えられています。
自己判断で、自己責任で、自然との付き合い方をしているのです。
（中略）
・豊かになったため、安全に対する要求度が上がったのかなとも感じます。（引用終了）削除

2012/3/13(火) 午後 10:18[ icchou ]返信する

顔アイコン

中澤さんの
公衆衛生学(15) 環境管理とリスク論
h ttp://phi.med.gunma-u.ac.jp/pubhealth/ph15.html

わかりやすいかな。
FoodScienceに書かれた。うねやまさんの
科学が歪められているのに声を上げない科学者

h ttp://www.foocom.net/fs/uneyama/2492/削除

2012/3/13(火) 午後 11:08[ omizo ]返信する