![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
東日本大震災の後はここ釧路でも スーパーの目立つところに常設コーナーがあったりと それなりに防災関連の備えに対する 雰囲気があったような気もするのだが 最近はそれほどでもないような気がする まあ慣れただけというのも あるかもしれない しかしながら災害は いつやってくるのか わからないということもあるので 今回は食料品備蓄について 農林水産省の資料を改めて紹介したい 農林水産省からは
以前にプレスリリースで 家庭における食料品の備蓄についてパンフレットが出ている うまくまとまっているのはこちらのページ 次の通り
2種類のパンフレットが紹介されている （緊急時に備えた家庭用食料品備蓄ガイド）
・大規模な災害や新型インフルエンザ等の発生に備えたもの ・最低3日、可能なら1週間程度の確保を想定 （新型インフルエンザに備えた家庭用食料品備蓄ガイド）
・新型インフルエンザに備えたもの ・具体的なリストでは家族4人が2週間生活することを想定 ・必要な食料品と保管法などを紹介 何に備えるかというよりも
どのような期間 そのような家族構成で どのくらいの量と種類が必要なのかについて かなり参考になるいい資料だと思う もちろんこの備蓄ガイドは 食料品だけを対象としているので 実際にはこのほかにも日用品が加わることになる とりあえず食料品について このような資料を参考に 日々の備蓄を行っていくのがいいと思うのだが どうだろうか |
防災研究
-
詳細
コメント（6）
コメント（6）|
厚生労働省医薬食品局 食品安全部基準審査課からのプレスリリースで 食品中の放射性セシウムから受ける放射線量の調査結果が出ていたので 少しだけ見ていったこのレポート この調査は ①厚生労働省が国立医薬品食品衛生研究所に委託して実施 ②期間は平成25年9月から10月 ③対象地域は全国15地域 ④実際に流通する食品を検査 ⑤食品中の放射性セシウムから受ける年間放射線量を計算 といった内容だ 放射性セシウムしか対象としていないので 個人的にはこの調査結果から 安全安心で暮らせると評価しているわけではないのだが 我が国の中でどこの地域で 食品中から受ける放射線量が多いのか少ないのかという 比較ができるかなと思ったりする 現行の基準では
年間上限線量は1ミリシーベルト／年以下ということなので 数値だけを見ると安全であるということにはなるのだが 地域ごとの差異を比較する上では 参考になる調査結果だと 個人的には思うところだ 調査結果を釧路から見て思うのは
とりあえずは我が国の中では 釧路がある北海道に住んでいると 国内他地域よりは 食品中の放射性セシウムから受ける放射線量は 少ないかもしれないということだと思う |
|
消費者庁消費者安全課からのニュースリリースから ブラインド等を設置している子どものいる家庭では ヒモなどを首や手足に引っ掛けることに対する注意を見ていった このレポート 資料を見ていくと
注意が必要なのは次の3点 ①ヒモ部分がないものや、ループが小さい商品を選ぶ ②ヒモをまとめるクリップやヒモが切れるジョイントなどを適切に使う ③ソファーやベッドなど踏み台にならないように家具の配置に注意する といったところのようだ ここ釧路の住宅では
あまり使用例を見ることがないブラインドなのだが 夏も冷涼で積雪寒冷地であるために この地域でこそ もっと導入していくべきだと思ったりもする 安全にはこのような観点から 注意すべきもののようだ |
|
2012年12月27日付
独立行政法人 国民生活センターからのニュースリリースによると 家庭用太陽光発電の普及と設置世帯の増加に伴い
太陽エネルギー利用パネルに積もった雪が地上に落下し 雪によって負傷してしまったり 近隣家屋や乗用車・庭木・倉庫などが破損する事例がでてきているようだ ニュースリリースからわかる
積雪寒冷地での 太陽エネルギー利用パネル設置による落雪問題としては ①パネル上を滑り出た積雪は一般的な屋根と比べて遠くまで落下する ②普段降雪の少ない地域ほど、パネルに落雪止めの処置を行っていない ③都市部で設置するパネルほど、近隣被害が起きる可能性が高い ④パンフレットや取扱説明書に、落雪の危険性の記載や説明が不足している といったところのようだ また
報告書からわかる 消費者へのアドバイスとしては ①パネルは表面が滑りやすいので落雪の危険性があることを覚えておく。 ②パネルを設置するときは積もった雪が落下する場所に注意すること ③パネルが設置済であれば設置業者などと相談し、必要な措置を検討すること ④事故防止には雪下ろしが有効ではあるが、パネル表面は滑りやすいので注意 といったところのようだ 釧路でもよく見かけるようになった太陽エネルギー利用パネルだが 落雪からの安全性といった観点からも 少しだけ気を付けたいところだ （参考） 住宅用太陽光発電は災害時などの停電時に期待できるか http://blogs.yahoo.co.jp/bncfm880/28671101.html http://blogs.yahoo.co.jp/bncfm880/28679624.html |
|
（過去のレポート）
http://blogs.yahoo.co.jp/bncfm880/31571785.html http://blogs.yahoo.co.jp/bncfm880/31574572.html http://blogs.yahoo.co.jp/bncfm880/31577861.html について 東日本大震災で 多くの方々が津波の被害で亡くなったことは 少し前のことだ （参考） ウィキペディア：東日本大震災 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%A4%A7%E9%9C%87%E7%81%BD#.E6.AD.BB.E8.80.85.E3.81.AE.E5.86.85.E8.A8.B3 ウィキペディアによると
この災害での死因は 水死： 92.5% 圧死・損傷死： 4.4% 火災による焼死： 1.1% 死因不明： 2% となっており 圧倒的に津波による水死が多かったようだ 釧路市は港町なので
どうしても津波被害がどうなのか気になるところだ 住んでいる場所などがどうなのかについては
釧路市が公表する ハザードマップで確認できたりもする 個人的には
住んでいるところは ハザードマップでは３〜５ｍの浸水が予想されている しかしながら 海岸から数キロ離れているので 事態発生から適切に対応するならば 避難するための時間も十分に確保できると考えている また、津波は第１波が最大であるわけでもない でもまあ 安心していいのか悪いのか よくわからない そこで安全を更に確保するために
常備している防災用品に 救命胴衣（ライフジャケット）とヘルメット 加えてみることにした そもそもなのだが
津波に対するライフジャケットの有用性というのは 疑問視されることが多いようだ ネガティブな意見としては ①津波は漂流物によって人体が激しい損傷を受ける ②寒い時期は体温の保持が難しい ③着用している時間があれば避難した方がいい ④着用するためにわざわざ帰宅するのは危険 などなどといったところだろうか 一般的な救命胴衣は
浮力が限定されているので 静かな海面状況でも 頭部が水面に出る程度だったりする 確かに導入メリットに懐疑的な意見も なるほどなと思ったりする しかしながら
最近は小学校などの防災訓練で 救命胴衣やヘルメットを装着しての避難の様子が マスコミ報道でもあったりする そこで
津波対策としての救命胴衣の必要性について もう少し経験に基づく 専門的な意見を参考にしてみた 消防庁が作成した 東日本大震災における消防団員の活動等に関する調査結果だ （参考）
消防庁：平成２３年１１月２５日 東日本大震災における消防団員の活動等に関する調査結果 http://www.fdma.go.jp/disaster/syobodan_katudo_kento/01/shiryo_08.pdf この資料から
教訓と反省点を見ていくと 救命胴衣の事前配置と 活動時の着用が挙げられていた ネット上で公開されている 各地の地方自治体の予算資料を見ていくと 平成24年度は実際に各地の消防団で 救命胴衣の導入事例が増えているようだ プロの視点としては 効果はともかく 事前に装備することに対する有用性を それなりに感じているようだ 今回のレポートでの導入費用は 救命胴衣が980円 ヘルメットが1,200円で 合計2,180円だった もちろんこれで 安心できるものではないだろう 留意したいポイントとしては ①着用よりは高さのある避難所への移動を最優先すべき ②救命胴衣は流された時の保険として考えるべき ③着用時間は短くないと意味が無い ④ベルトの使い方など適切な装着方法を守らないと効果が無い といったことが 考えられそうだ 今回導入した 救命胴衣とヘルメットは 以前から常備している避難袋とともに 玄関に置いておくことにしている これで今までよりは少しだけ 安全性が高まったのではないかと考えている それぞれ住んでいるところや生活パターンによって 望ましい対策は違ってくるとは思う 自らの状況を前提条件にしながらも 釧路での避難用品選定の際の 参考にしていただきたい |
