|
学問は物事を正確に表現するため、使用する言葉を定義して、それにしたがって使用します。
しかし、もっと厳密にしようとすると、その定義に使った言葉の定義が必要になります。
そしてその作業を無限に繰り返さなければならないことになります。
そこで物理学では、「時間」とか「空間」とか「熱」とか、
その他幾つかの言葉を無定義概念として、その概念を出発点として理論を組み立てています。
ユークリッド幾何学は、用語の定義から始まっていますが、
当時はまだ無定義概念という考え方がなかったためで、
今日では「点」「線」「面」「角」「円」などという概念は、無定義概念とされています。
無定義概念として何を選ぶかは、その学問が対象とするものによって異なりますが、
理論を最も単純に説明できる概念を選ぶ必要があります。
哲学の認識論や存在論というのは、ギリシャ時代以来2000年以上にわたって議論されていますが、
私は認識論や存在論は解決不可能なものだと思っており、
どれを無定義概念とするかという議論に切り替えるほうが実りがあると思います。
|
昔は神様が概念の源泉で、無定義の概念は神様が保証してくれたわけなんですが、神様もあまり当てにならなくなってきたので、人間の方でやり方を変える必要がありますね。無定義概念とともに、前提のお約束である「公理」などもハッキリさせないと・・・ですね。
2006/11/5(日) 午前 7:01
satomiさん、哲学を公理化するのはいろいろ問題があって難しいのです。「哲学の公理」1〜4という記事を書いていますので、よかったら読んでみてください。
2006/11/5(日) 午前 7:52
「無定義概念」概念と言う言葉の中にあいまいさを既に包含してる気もしますが。「ややこしい」と「難しい」、答までの道のりがある問題と、答が無い問題がある。答が見極められて無い世界の中に現象論からアプローチする手法と考えて良いのでしょうか？無定義であるか無いかは見極めておく必要があると言う事は科学でも良くある事ですね。
2006/11/7(火) 午前 9:21
慧さん、すいませんね。仰ってる意味が読み取れませんでした。
2006/11/7(火) 午後 6:17