|
仏教用語に「而二不二(ににふに)」という言葉があります。
「而二不二」とは、「而二」と「不二」の二つの言葉がくっついたもので、 二つであって二つでない という意味です。
「而二(にに)」とは、一つのものを二つの面から見ることで、 「不二(ふに)」とは、二つの面があっても、その本質は「一つ」である、ということです。
(ブログ「正心寺」より 紫花大慈師)
例えば、岩瀧山 往生院六萬寺 川口 英俊氏は
「而二不二」とは、両部不二とも言われますが、 「二つにして、二つではない（一つのもの）」という意味であり、
普通に考えると矛盾していて理解し難い言葉になってしまいます。
いわゆる「無分別」を表すもので、両部は確かにあるが、
どちらがどちらとは決められない、またはどちらが何かとは言えない、
どちらにもとらわれて執着することができない、ということであります。
(執筆完了日 平成20年4月8日) このようにネットで調べてみると、
「矛盾していて理解し難い言葉」と解説されているのです。
下の記事は2007/1/12に私が書いたものです。
「「同じ」ということの意味」というタイトルの記事です。
「これとこれは同じものだ」というような言い方をしますが、
「別のもの」二つを「同じもの」と言うのは矛盾していますね。 別のものなんだから違うものというのが常識なのに、なぜ同じものなのか、 その「同じもの」という理由というか、その意味はどこにあるのか。 二つのものの姿・形が同じだから「同じもの」なのでしょうか。 赤いノート、黄色いノート、大きいノート、小さいノート、分厚いノート、薄いノート、 姿・形は違いますが、同じノートですね。 ものを書き留めるという機能が同じだから「同じもの」なのでしょうか。 国語のノートと算数のノート、赤いノートと黄色いノート、 同じノートでもありますが、違うノートでもありますね。 赤い色と黄色い色は違う色ですらかね。 同じものでもありながら、同じものではないのです。 私たちはものを見るとき、たえず他のものと比較しながら見ています。 赤いノートは黄色いノートと比較してみているから違うものなのです。 それでは赤いノートも黄色いノートも同じノートと見るときどうなのでしょう。 それはノートと違うもの、例えば本と比較しているから、 赤いノートも黄色いノートも同じノートなのです。 以上が「「同じ」ということの意味」の記事ですが、
当に「而二不二(ににふに)」について書いたものと言えます。
「而二不二」の意味を「矛盾していて理解し難い言葉」として
理解する必要はないと思います。
|
言語
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
人とのコミュニケーションのとき「言葉」を使うとしても、
そのとき「言葉」は人（相手）に何を伝えているのだろうか。 こういう疑問に答えようとするのが、哲学ないし言語学の意味論である。 言葉の意味については、諸説があるが、 私は言葉の意味を、他の言葉と相対的に位置づけしている考えている。 言葉の意味が相対的に形成されているということを説明するのに、もっともよい方法は、 比較（相対）する相手がない状態を考えてみることである。 この世界がすべて赤い色と仮定して、その具体例をこれまでにも書いているが、 もう一度書いておこう。
「赤」以外に比較する他の色がないのだから、他の色と区別する必要はないし、
その色を指差しで示すこともてきようがないのである。
「赤い」という言葉を使う場面はなく、「赤い」という言葉も必要がない。 したがって、「赤い」という言葉も生まれないのである。 このように言葉の意味は他のものと比較して初めて相対的に位置づけできるのである。 言葉は、いくつかの単語が集まって、グループで意味を形成する。 例を上げよう。 一方でなければ他方であることが決まる2語で形成される言葉、 「男」と「女」、 「生」と「死」 など 2語以上で形成されるもので、一方でなければ他方とは限らないが、 そのグループの中で相対的に形成される言葉、
「善」と「悪」、 「大」と「小」、 「強」と「弱」 など (「大」でなければ「小」とは限らず「中」ということもある) 反対の動作を表す2語で形成される言葉、 「行く」と「来る」、 「乗る」と「降りる」 など 同じ事柄であっても、立場によって表現が異なる言葉、 「売る」と「買う」、 「やる」と「もらう」、 「教える」と「学ぶ」 など 以上、例としたものは2〜3語で形成される言葉で、典型的なものの例であるが、 もっと沢山の語がもっと複雑な構造でグループを形成している言葉もある。 例えば、父、母、兄、弟、姉、妹、甥、叔父、など親族の関係を表す言葉など、
他にもいろいろある。
言葉(特に日常言語)は、かなり複雑に絡まっており、 上記のように単純には言えないケースもあるが、 基本的には言葉の意味は相対的に位置づけされている。 この記事は、
2005.9.1「意味論」として投稿した記事を加筆して再投稿したものである。
「言葉」についてⅦへつづく、
|
|
古来、「言葉」とそれが示している「対象」との関係について、
いろいろの議論がされてきたが、現在なお、その結論は出ていない。
しかし、その結論がどうであろうと、その間人間の歴史は発展してきている。
素朴実在論というのがあるが、
それは一般的に人間が生活する上で前提としている立場で、
この世界は自分の眼に見えたままに存在しているとする考えである。
ジェームズ・ギブソンが主張した「直接実在論」や
プラグマティズムの立場から主張される「実用的実在論」もほぼ同様の立場であり、
人間は外界の在り方を直接的に知覚しているとするものである。(ウィキペディアより)
この考えは一般人の考えに近いものと思われるが、
その土台というか基礎がはっきりしていないために、
他の実在論との違いがはっきりできず、単に沢山ある実在論の一つとして扱われている。
眼に見えたままが存在していると言っても、いろいろの形がある。
私はすべての物は相対的に存在していると言ってきた。
「私の哲学の方法」でも述べたが、
比較するものが無ければそのものの存在を認識することはできないのである。
①、類や種は実在するのか、あるいは単に空虚な表象像にすぎないのか、
②、もしそれらが実在するとしたら、それらは物体的か、あるいは非物体的か、
③、それらは感覚的事物から切り離されているのか、それともそのうちに存在を有するのか、
という普遍に関するさまざまの存在論的・論理学的見解が現れ、論議が交わされたが、
こうした普遍論争も、相対的に比較する相手の違いとしで処理すれば、
なんら問題は生じないのである。
類は類同士、種は種同士で相対的に存在している。
例えば「動物」は「植物」などと相対的に存在が確認できるのであり、
先の①〜③のような疑問は出てこないのである。
新「言葉」についてⅥへつづく、
|
|
物や事や心と対応する「単語」があり、その単語を組み立てて「文」をつくる。
その「文」になって初めて状況が表現できる。
ここで初めて「言葉」がシステムとして扱えるようになる。
システム論というのは、生物や人間社会の仕組みも構造体としてとらえるもので、
二次元的にあるいは三次元的にとらえられる。
複雑系とかホーリズムなどの理論もシステム論と考えてよいと思う。
現実の「言葉(単語〜文章)」も日常のコミュニケーションから 思考や空想の世界へ広がり、文学や芸能など幅広く用いられている。 私は「世界の構造」のシリーズの中で、よく 「この世界の構造を回転させる」と言う表現を使ったが、 それは「シミュレーションしてみる」という表現と書き換えてもいい。 「シミュレーション」とは、物理的・生態的・社会的等のシステムの挙動を、 これとほぼ同じ法則に支配される他のシステム またはコンピュータによって、模擬することである。 すなわち模擬的に使ってみるということで、 そうすることで、その考え方の検証ができるのであり、、 あるいは、その構造自体の検証もできるのである。 このように対象を構造体として捉えてシステムとして扱うと、 これまでみえなかったものが見えてくるのである。 ニクラス・ルーマンのシステム理論によれば、システムとは、
複数の要素が互いに相手の同一性を保持するための前提を供給し、
相互に依存し合うことで形成されるループである。
システムは自己の内と外を区分（境界維持）することで自己を維持する。
システムは「システムと環境の差異」である。
システムは複雑性の縮減を行うことで安定した秩序を作り出す。
すなわち、あるべき状態を予期し、その状態に適合しようとする。
ひとつのシステムはそれを孤立したものとして認識すべきではない。
システムは外部環境が存在する場合に意味を持ちうる。
とされている。
新「言葉」についてⅣへつづく、
|
|
一つの例で話すと、地図という良くご存じのものがあるが、
この地図というのは現実の土地(もの)があって、それを縮小して書いたもので、 距離は縮小されているが、位置関係など相対的関係はそれで分かる。 この地図は現実の土地(もの)のモデルとして位置づけされていて、 地図上のある地点とある地点の関係は、 現実のある地点とある地点の関係に対応しているのである。 言葉も現実の事柄と対応しており、現実のモデルと位置づけできる。 「モデル」という言葉は厳密に言うと、もっと難しい言葉なのであるが、
広辞苑によれば「現象や構造を理論的に抽象化したもの」とあり、 「現実」と「モデル」はイコールではないのである。 物理学での無定義概念などとも似ているところがあり、 むしろ現実を抽象化したもので、モデルの方が汎用性があり、 用途が広くなり、表現力が大きくなるのである。 実際に言葉を使用するときは「文」として単語(名詞や動詞など)の間に、
日本語なら助詞や助動詞などの付属語を付けて状況を表す。
「単語」だけでは状況を表現されることはなく、
「文」となって初めて状況が現れてくる。
幾何学的に表現すれば、「単語」は「点」であるが「文」となると「線」になる。
空間的には「点」はゼロ次元であるが、「線」は一次元になる。
現実の世界は空間的には三次元であり、一次元では表現しきれない。
不足の次元は副詞や接続詞で文を重ねることで表現されるが、
それでも「線」が増えるだけで、網目にはなっても面にはならないのである。
どうしても文章での表現には限界があり図面による表現には及ばない。
私の「世界の構造」は二次元の図面になっている。
二次元にすることで構成要素の関係が分かり易くなっている。
新「言葉」についてⅢへつづく、
|
