|
当初、松陰は、唐の韓愈の文章が大開大闔（冒頭部と最終部を大きく表現し、波乱抑揚に富むこと）であることを喜んだ。詩においても同様に大開大闔の作を喜び、自らの作詩の手本とした。士気を鼓舞するからである。
ところが白居易の詩集を読むと、三、四十歳までは大開大闔の作風であったが、晩年の作は渾然無痕（平淡自然）になって、大開大闔は渾然無痕には及ばないのかと疑問を抱かせる。しかし、実のところ、大開大闔の作の方が面白く、渾然無痕の作は退屈である。自分の詩学はこの程度であるから、とても月性の詩の抄録などは任に堪えない。
先に月性から『詩触』（詩話の叢書、清の朱琰(しゅえん)の編。五巻、その第一巻に「詩品」は収められている。安政三年五月五日読了、『野山獄読書記』）を借りた。その内の鐘��の『詩品』については、一句も分からない。なぜかというと、『詩品』は漢から六朝にかけての詩人百二十三人を上中下三階級に分けて品評したものであるが、松陰は、その頃の詩文の総集である『文選(もんぜん)』も、まだ全ては読んでおらず、各詩人たちの別集も見ていないので、たとい『詩品』の論評がいくら的確であろうとも、それを確認のしようが無いのである。また、やはり該書に収められる『滄浪詩話』（南宋の厳羽(げんう)著）は漢から北宋に到るまでの詩人や詩体・詩法・詩評などを体系的に論じており、盛唐の李白・杜甫などに就いては精密に論ずるが、松陰は盛唐詩に関しては明の李済南編の『唐詩選』しか知らず、李・杜の本集をも読んでいないからである。要するに知識不足だと言っているのである。
同様にして『詩触』所収の唐の司空図『二十四詩品』や皎然の『詩式』も手に余るし、元の陸輔之が塡(てん)詞(し)を論じた『詞旨』に至っては、チンプンカンプンだ。
そのように詩詞学に疎い自分が詩僧として名高い月性の詩を摘録するなど不遜極まるとして、松陰はこれを断ったのである。
だが十月一日から六日まで、「『清狂吟稿』二冊読了」（『野山獄読書記』。『全集』第九巻）の記録があるところを見ると、松陰は書簡の最後に示唆されているように、思い直して、月性の詩を読了しているのである。
そして、安政三年八月九日には『清狂詩鈔』（一冊、松下邨塾蔵版。明治元年十月、京都、田中治兵衛等刊）の評を終えている（八月、『月性乙卯稿』評閲了。『野山獄読書記』）ことを見ると、松陰は、さらにその批評にも取り組んだのであるが、同時にその際に摘録をも行っていたのであろうと考えられる。
|
コメント（0）
