|
―――・―――
長谷川久々子
誰が死んでも仙人掌仏花にはならず
冬鏡伏せて嘆きは詩のはじめ
ほほづき熟れ村の火祭ほろびたり
ひとりづつ落ち葉を踏めば山乙女
子がなくてしんじつ頸の黒子冷ゆ
手をすべる蜜柑に表裏なき匂ひ
まことに自在の感性、天賦のものといわねばならないだろう。
ことに上掲の作を見ると、俳句の骨法を捉えながら季語の強制がなく、素材新旧を超えて発想の自在を得ている。
剛柔も兼ね備えている。
よほど俳句が性に合った人だ。
しかも一作一作に距離がある。
これから一体どういうことになるだろう。
ところで上掲の作だが、やはりこの句が一番作者の秘密を瞭かにしている。
確かな写実の眼とそれに独自の感性を畳み込んで、甚だ明快な作品にしている。
これだけ端的な表現をとりながら湿度がないのだ。
仙人掌の深部は陽のほか好まざる＿蒲田陵塢
があるが、それに「死」の一語を加え、花を点じたために陰翳をもたぬ。
そこにある物はただ絢爛たる南国に異花。
なお表現の面からみると「仙人掌は仏花にはならず」で一応作品の意図は完了するが、これに「誰が死んでも」と薄いセロハン紙をかけた。
ここが巧である。
ますます花は鮮烈な紅を増した。
飯田龍太全集・鑑賞Ⅱ・角川書店
・・・/・・・
|
飯田龍太
-
詳細
コメント（12）
コメント（12）|
飯田龍太全集
拝論・拝話Ⅰ
角川学芸出版
夕涼しちらりと妻のまるはだか
日野草城
平畑静塔の解釈がある。
「夏の夕暮れの涼風は、主人の煩悩を洗ひ、孤閨（こけい）の妻女の白身を浄化登仙せしむる趣を持つであらう」と述べている。
この作品が、病臥不犯数年に亘る草城氏であるを知らず、「作者が女犯交合を常とする者となると、この句は、単なる好き者のすさびに過ぎないのではないか。」と云う。
境涯を知ると知らざることによって、鑑賞の角度は月鼈（げつべつ）の差を示す。
成程その通りかもしれぬ。
だがしかし、この句に於ける全裸は、ただならぬ「妻」なるが故に、読者は、作者の瞳を通してのみ眺めることを許される厳しさを持とう。
しかも夏天ひと日の果、身を吹く「夕涼」の風は、病慮と健康の如何を問わず、炎威に耐え得た生の喜びを誘って、チラリと見る白身をさえ浄化登仙せしめるのみならず、垣間見ようとする読者の好きごころまである程度洗い去るだけの力を持つのではあるまいか。
してみると、この句を好き者の単なるすさびとなすのは、むしろ作者自身の責にあらず、女犯交合を常とする凡俗きわまりない「読者」側に在ることにならぬだろうか。
ここで私は、ゆくりなくも嘗て草城氏を「でれすけの正体」と罵倒し、一転して高熱の聖詩人と湛えた一評論家の在ったことを思い浮かべる。
ちらりと眼底を灼く全裸身のみを見ることしか出来ない読者には、草城氏も再びでれすけと罵倒される可能性を持とう。
逆に又、病者の心身を吹く涼風のみに関心する者は、脱俗の聖詩人と賛するのではあるまいか。
むしろ私は、このような微妙な差違にこそ、草城その人の一貫して変わらぬ俳句観を躍如としてみる思いがするのであるが、全裸を見て人間草城の姿を把え、更に涼風によってその白身をも浄化せしむるとなす静塔氏の深い思いやりに賛する理由はここにある。
しかも「涼風」と「全裸」の二つの結びつきこそ、草城のすべてに通ずる作家精神のありよであるとするなら、改めて「夕涼し」の微妙極まりない力に目を瞠る思いがする。
同時に又、俳句に於ける季語の働きというものは、作者が全身を賭け，全霊を傾けたときはじめて現し、しかもここまで偽り得ない照魔鏡とさえなるものであろうかと、その魔力に改めて驚かないわけにはゆかない。
|
|
今大事なこと
俳句にとって、一番大事なことは何か、といえば、私は目を洗って季語・季題を眺めることだ、と即答したい。
昨今の俳句が、全般に骨細になった最大の原因は、季語・季題の錘が軽くなったためではないか、と思っている。
季語・季題を無視すると、一見俳句は多彩になり、自在になるようにみえるが、それはあくまで衣装だけのこと。
作品そのものは、骨のないぬめぬめした海鼠か、芯のないふわふわした水母のような俳句ばかりになる。
もともと、季語・季題とうものは固定したものではなく、他の言葉と同じように、見方により、用い方によりどのようにも反応するいのちを持ったものである。
そのいのちの受け止め方が作品の個性。
かつまた転変して時代の緒相を照らし、作者のいのちを映す。
道のべに阿波の遍路の墓あわれ＝虚子
この句、墓に季節はないから、内質は無季俳句だ、（？）という。
一見、いかにももっともらしい説に見えるが、これこそ瑣末な鑑賞というほかはない。
この作品は、行路半ばにして命果てた遍路への思いを述べている。
作者が足を止めた季節を問うているのではない。
同行二人の法悦をたよりに、満願を志して旅だったに違いない陽春の遍路行。
その生におもいを致すが故に、墓の非常が身にしみる。
つまり、作品の中心は、作者の季節ではなく、作品の季節である。
それなら遍路という二文字は、一句の中で、微動だもしない季節を負うた言葉となる。
かつまた遍路が、もっぱら快適な観光バス使用、という時代になればなるほど、この句の重みが加わるはず。
つまり俳句は、時に即し、時を超えたときに光を発するもの。
それもこれも、季語・季題の恩寵にあずかった場合。
ただし、甘えに恩寵はない。
(「晨」昭和五九年五月)
|
|
――――――
俳句入門・三十三講・飯田龍太・講談社学実術文庫
子規の推敲
ところで今日の作品。
遠近もなし六月の濁り川
宮入 聖
こういうふうな作品について思うことがあるんです。
それは、六月の川であろうと、七月の川であろうと、見た瞬間というものは、遠近というものがあるわけなんです。
事実としてはあるわけなんですが、作者が「遠近もなし」と、とらえる。
そうなると「遠近もなし」と言う言葉は、濁っておる川に自分の眼をむけておる。他を見ない。
つまり六月の濁り川というのは梅雨どきの出水で、秋の出水とは違った感じ、つまり秋の出水というのはあたりが緑を失いつつある、そういう中の濁流ということで、この六月の梅雨の出水とはまた違ったものです。
六月といえば植えたばかりの田は静まりかえっておる。
その中で川だけが濁って、きおいながれておるということになれば、作者の眼は、足下の濁流に添って、遠くに、その流れと共に「遠近もなし」という表現になった。
そこが今日の出席者の多くの共鳴を得たところだろうと思います。
句会の場合に、特選になる句、あるいは巻頭になる句は、とかく互選には入らない。
それによって、何か選者が、一般よりも一歩上の選句眼でもあるかのように思う人がいるようですが、これは俳人の大変な間違いであり、錯覚だろうと思います。
そういう意味で私なんかは、ときどき自分一人が採った時は、もう必死になってその良さを説明する。
そのため作品以上に名解説になってしまうことがある（笑）、自分の弱みを見せないために必死なんでしょうかね。
そういうのはどこか歪んだところがあるので、多くの共鳴を得て、自分の選もそれと一致した場合、私としても一番喜ばしいことです。
この句の場合「六月の濁り川」と「初夏の濁り川」と同じ季感ですが、そうなると作品の決め方が違ってくる。
「初夏」ということならば周辺を描写することになる。
「六月の濁り川」といえば、濁り川そのものが作者の感覚の焦点となり、「遠近もなし」という言葉は、省略した背景というものを作品の余情として示すことになる。
また脱線しますと、じつは昨日も親しい人に、毎月甲府の例会、東京の例会と、いろいろ喋っているようだが、そのうち種切れするだろうと思ってみているけれど、よくまあつまらんことを続いているもんだといわれて、とたんに自信がなくなってしまった。
そういわれてみると、なるほどもうとっくの昔に種切れなっているんだが、それでも必死にサービスしておる（笑）。
そんな意味合いで今日の話しも雑然としておるんですが、その曖昧ということで思いだしたことがある。
それはこれまでに一度書いたことがあるんだが、正岡子規の有名な〖鶏頭の十四五本もありぬべし〗の句についてです。
「ありぬべし」という表現の「べし」つまり推定ですね。
十四五本という推定、十四五本あったということよりも、十四五本ほどもあっただろうか、という表現が、現実に読者のほうによく見えてくる。
この原案は「鶏頭の十本ばかり百姓家」それが翌年「鶏頭の四五本秋の日和かな」という句になっている。
つまり、いつか十本が四五本になった。
ずいぶんこれは数が違うことになる。
しかし、こう推敲した子規の気持を忖度（そんたく）してみると、省略というものについて、「百姓家」といわなくても、特殊な場合でない限りは鶏頭が咲いているのは田舎の風景、したがって「十本ばかり百姓家」を「四五本秋の日和かな」としたのは、秋日和の空の下鶏頭だったら十本は多すぎる、四五本ぐらいがいいだろう。
これは私、子規に聞いたわけではないからあくまで推定ですが、そんな、意味あいで十本が次に四五本になって、しかも「百姓家」がその表現から消えて「鶏頭の四五本秋の日和かな」しかも最後は十四五本。
これが名句かそうでないかは別にしても、正岡子規の推敲過程と言う物が実によく分かると思います。
|
