|
著作権について（Ver.1.00） 著作権の問題を弁護士と弁理士をつかまえてマンツーマンで勉強してきましたが、この問題は複雑且つ、グレーな部分が多く、一概にこれはＯＫで、これはＮＧということを断言することができず、個々の様々なパターンによって異なり、一般論として一括りで論じることができないということが良く分かりました。 と言うわけで、当初、解説記事のようなものをエントリーするつもりでいたのですが、中止といたします。 しかし、そうは言っても最低限知っておいて貰わなければならないことだけは記載しておきますので、是非とも一読していただくことをオススメします。 著作権について、例えば、マイヤヒのフラッシュを基に説明を行うと、このフラッシュには、「音」と「映像（画像）」が入っています。 音に関して、さらに分類すると、「楽曲」と「声」とに分類でき、それぞれに版権があります。楽曲を管理しているのがＪＡＳＲＡＣという団体であり、声：ヴォーカル（タレント）を管理しているのは声：ヴォーカル（タレント）を抱えている事務所で、この場合、日本での権利はエイベックスになります。そして映像（画像）に関しては、それを描いた人（わた氏という人物）が版権を持っていることになるわけです。 これを表に直すと以下のようになります。
ここで重要なのは、例え商用ではなく、個人のＨＰ（ブログ）でも、マイヤヒのフラッシュをネット上で公開すると、楽曲、声、映像の３つの版権において指摘を受けざるを得ないということです。 これらのサーバの管理者（マイヤヒ・フラッシュを所持し公開していた人）が該当ファイルを削除した理由は、「ＪＡＳＲＡＣから警告を受け取ったので」という旨の理由が、各消去されたサイトに記載されています。 ここで重要なのは、このＪＡＳＲＡＣからの警告は、皆さんのところにも来る可能性が極めて高いということです。ネット場合、商用、公用、個人用を問わずＪＡＳＲＡＣの言うところの不当行為があり、それをＪＡＳＲＡＣが発見すれば、皆さんのところにでもガンガン警告書や、請求書が送られてくるということです。ＪＡＳＲＡＣはそういう団体です。 では、ＪＡＳＲＡＣの言うところの不当行為とは何でしょうか？ 自分のサイト（ブログ）で、楽曲を公開することです。 マイヤヒの場合、既に公開しているサイトにリンクを貼ることは良いのですが、自身のブログでマイヤヒを公開し、見る（聴く）ことができてしまっているという現象は、ＪＡＳＲＡＣの対象になります。 もう少し例をとって分かりやすく説明すると、私のところもしくは他のブログから転載されたマイヤヒの記事（マイヤヒのフラッシュ付きの記事）は、ＪＡＳＲＡＣが発見すれば間違いなくアウトということです。 ここで言うアウトは、警告の対象になるという意味です。いきなり訴状や請求書が届くことは、この記事を書いている時点ではあり得ません。その理由はＪＡＳＲＡＣ側に未だ、フラッシュファイルに対する料金の対応表が作成されていないことによるものです（ＪＡＳＲＡＣのＦＡＱ参照）。 また、法的に『 転載 』については、各ブロガーの意思により行われたものと解釈されます。よって責任は、各ブロガーに存在します。知りませんでしたは、通用しません。現在、私のところのこの手の記事が転載不可になっているのは、無意味に警告文がＪＡＳＲＡＣより届けられてしまうブロガーの数を増加させないように取っている行為です。 （※トラックバックやリンクは法的には全く問題ありません。） 逆に、私の記事の中で、「マイヤヒ総集編（その１）」 「マイヤヒ総集編（その２）」という記事がありますが、これらの記事のパターンであればＯＫとなります。その理由は、すべてのフラッシュの紹介がリンクになっており、その記事上でフラッシュが再生されていないからです。 ホンの一例ですが、これで多少なりとも、何がＯＫで、何がＮＧかが、何となくでも理解していただければ幸いです。 またＪＡＳＲＡＣの言うところの「楽曲」には、『 歌詞 』や『 楽譜 』も含まれております。 ですから、歌の歌詞（マイヤヒだけではないです）を記載されているサイトは完全にアウトです。
この場合のアウトは、ＪＡＳＲＡＣが独自の理論に基づいて勝手に作成した料金表に則って、いきなり請求書が届く可能性もあります。むしろ過去のＪＡＳＲＡＣのやり方から推測すると、ほぼいきなり請求書が来るパターンの方が多いようです。 もう一度まとめておくと、（対ＪＡＳＲＡＣのみ） ・フラッシュファイルを自サイト（自ブログ）で公開した際、プロの音楽を使用している場合ＪＡＳＲＡＣから警告が届く可能性があります。 ・プロの音楽の楽譜、歌詞を公開した場合、いきなり請求書が届く場合があります。 最後に・・・ この記事は転載不可です。 その理由は、私の著作権（笑）ではなく、この記事に対してアップデートを行う可能性が極めて高いからです。 ある時点では正しい情報も、またある別の時点では間違った情報となり得ます。転載可にしてしまうと、今のヤフーの転載システムでは、大元の記事（この記事）をアップデートしても、転載先の記事はアップデートされません。よって、間違った情報が手元に残ったり、その間違った情報が一人歩きすることを防ぐ意味です。 あと、別記事、「著作権に関するこのブログのスタンス」も併せてお読み下さい。 また、著作権の関連記事として、「夢は買うもの」もご参考下さい。 ※下線部分はリンクになっています。 変更履歴 Ver.1.00→Ver.1.01 著作権に関するFAQの記事を新たにエントリーしたため、この記事の意味合いが少し変わり、タイトルを 変更しました。 変更前 著作権について（Ver.1.00） ↓ 変更後 著作権について（対ＪＡＳＲＡＣ） |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
こんばんは。以前、もすかうを２種類転載させていただきましたが、削除しました。ＴＢも外しますね。楽しく見せていただいていたのですが、お気に入り登録させていただいているので見たくなったらまた来ます。ありがとうございました。
2005/9/21(水) 午後 7:59 [ かいぞうちゅう ]
chikaさん＞FLASHについては、いまのところは請求金額のガイドラインがないので警告はあっても、いきなり請求はないと思います・・・だけど、ちゃなもリンクに切り替えていこうと思っています。読んでいただいてありがとう〜。
2005/9/21(水) 午後 8:10
少年Ｄさん＞良く理解して取り扱わないと・・・って感じですね。商用でない個人に対しては、それほど厳重ではないにしても・・・気をつけたほうが良いみたいです。
2005/9/21(水) 午後 8:12
noribさん＞う〜ん、ダメなようですねぇ。。。仲間うちの公開は良しとされているようですが、定義が明確でないので場合によってはＮＧになることもあります。目安としては親族＋友達２〜３人というのが目安だそうです。。。
2005/9/21(水) 午後 8:44
ayuponmaxさん＞ご参考にしていただければ嬉しいです〜。ダー様にも伝えておきますね♪こちらこそ、どうもありがとう。
2005/9/21(水) 午後 10:16
taka_nirvanaさん＞難しいですよね・・・う〜ん。(>.<)
2005/9/21(水) 午後 11:11
HANAさん＞商用じゃない場合は、もう少し臨機応変に対応してくれればがいいのに・・・とおもってしまいますが。削除が無難かもしれませんね。。。
2005/9/21(水) 午後 11:17
はにさん＞いつも来てくれてありがとう〜。転載は許諾が必要なため警告の対象となりますが、ＴＢは法的に全く問題ありませんよぉ。。。見たくなったらいつでも来てくださいね。ただ、コンテンツによっては賞味期限のあるものも多いと思いますけど、長く掲載できるように粘ってみます。
2005/9/21(水) 午後 11:20
そういうことなの・・・転載させていただいた記事は削除したほうがいいんですね？サミシイケドシカタガナイデスネ（しょんぼり）
2005/9/21(水) 午後 11:50
はじめまして。アーティストが故人の場合はどうなるのでしょうか。例えば、Ben.E.KingのSTAND BY MEの歌詞はどうなるのでしょう。実は、私のブログで、この歌詞の異訳を紹介しています。OUTならば削除しなければなりませんよね。
2005/9/22(木) 午前 6:53
ピノコさん＞う〜〜ん。。。そうですね〜〜。もう少ししたら、危なそうなコンテンツをリンクでFALSH再生できるような記事に切替ますので、そうしたらまた転載可に変更しますね。（リンクだとＯＫなので。(￣∇￣*)ゞエヘヘ）
2005/9/22(木) 午前 7:08
SATOさん＞こんにちは！アーティストの没後５０年は著作権が生きていますので、さかのぼって計算して当てはまるかどうかですね。歌詞の記事（異訳も含む）はFlashと違って料金ガイドラインが出来上がっているので、JASRACの標的になりやすいです。いきなり請求書が届くというのも普通にあるようです。こちらをご参照くださいね。⇒http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E3%81%AE%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%9C%9F%E9%96%93
2005/9/22(木) 午前 7:13
ちゃなさん。たくさんのフラッシュで楽しませてくださって、ありがとうございます。私も著作権を軽視していた節があります。自分のブログも再度見直していきたいと思います。そして明解な説明記事、ありがとうございます。私も自分なりに呼びかけていきたいと思います。後ほど、自分で言葉をまとめさせてもらって、ここを紹介したいと思います。よろしくお願いします。
2005/9/22(木) 午後 0:55
ちゃなさん＞お久しぶりです!?ｗ 以前、転載させてもらいありがとうございました。今も自分のブログにある転載記事は、削除してしまったほうがいいですね!? il||li ＿|￣|○ il||l
2005/9/24(土) 午後 9:46
なんか。。著作権っていったい何！？って感じですね(怒)！！トラックバックの記事(マイヤヒフラッシュの受難)読ませてもらいましたが、売れてきたら急に金払えって。。ありえないですよね！一応、私のブログの記事は消しました。。また来ます。。
2005/9/26(月) 午後 8:00 [ シロコ ]
ちゃなさん、TBのあいさつコメントが遅れ、失礼してました(^_^; ってか、投稿したつもりが、出来てなかったみたいで…。この程度のパロディも認められないとは、世知辛い世の中です。はい。
2005/9/26(月) 午後 10:19
著作権・肖像権の問題は難しいですよね、たとえば街で人物の写真をとってもその人の許可なくＴＶやネット上の多くの人の目に触れるところで公表することは肖像権の侵害になりますからね
2005/9/30(金) 午後 2:08
著作権って難しいんですね(^▽^;) 私も今ブログをリニューアルしながら見直しているところです☆
2005/10/1(土) 午前 10:08 [ bub*_*uru ]
著作権って奥が深いですね。結局どこまでがＯＫでどこからがＮＧって判らなかったので、一応ちゃなさんよりご指摘があったので、著作権に引っかかりそうなものは削除しました。音楽を配信てＣＤとかに記載ありますけど、ＨＰやブログでＢＧＭとして（ダウンロード不可）でもやっぱり引っ掛かるんですか？奥が深いですね。やっぱり・・・・
2005/10/8(土) 午前 1:20 [ ボン太 ]
著作権問題なんてネット使ってるなら当たり前です。 考えなさすぎなんですよ。 マイヤヒのお陰でだいぶ影響あったと思うのでいい機会ではないでしょうか？ 自分が使う側、使われる側での違いが理解できれば考えも変わっていくものです。 なにが言いたいかというと、常識として分かってるうえで無茶しろと。。。 マイヤヒ削除しすぎ！ｗ
2005/10/18(火) 午後 0:56 [ null ]