砂漠緑化_その１

環境保護運動の一環として二酸化炭素がクローズアップされてる。或る意味では
突出してる、と言っても過言ではない。具体的な解決策としてＣｏ２の排出規制
に因る削減法と砂漠緑化等に因る削減法の二つに大別される。

二つの方法の相違点は供給をコントロールするのが前者、需要をコントロールす
るのが後者。その後者の方法は殆ど無視されてるのが現状。

理由は莫大なコストと未知なるリスク。

実は土建屋の少なからぬ会社が↑砂漠緑化の研究を密かに進めてます。理由はア
ホみたいに儲かるハズやから。たぶん笑い死に出来るくらい儲かる。

もし砂漠緑化が実現したら確実にＣｏ２は削減できるからね。加えて食糧問題も
一気に解決する。ウチらは後者が優先目標です。付随効果が前者ね。森林だけ作
っても儲けになりません。灌漑施設とかの箱モノないと意味がない。

でも実際に研究してる連中は「超危険な賭け」やと言うてます。

広大な地域（例えばゴビ砂漠全部とか）の気候を大きく変動させるので地球規模
で影響する。これが実際にどういう動きをするのか全く見えない。各研究機関の
試算でも結果が大きく異なる。現況の技術では未だに未知の世界。

来週ってか明日の天気をビシっと当てられないんですよ、奥さん。モデルケース
そのものが間違ってる可能性も考慮しないと。データは恣意的に操作できる点も
無視できない。ＤＮＡ鑑定が危ないのと同じ理由で危ない。

本当に温暖化してるのかさえ謎。その理由がＣｏ２なのかも謎。証明されてない。

アイスランドに耕地の遺跡がある。つまり今より温暖化してた時期が過去に存在
したのは確実。１０００年程前と推定されるのでＣｏ２とは関係性が薄い。

血液占いと似たようなモン。或いはマイナスイオン効果と似たようなモン。言い
換えるとアルアルな番組と同じ状態。疑義を封殺して独走してるのが現状。

マニアな研究グループが危惧してるのがコレ。

実用化しましたけど地球規模の寒冷化を招来しました、ではお話しになりません。

Ｃｏ２が人為的な行為で増加してるコト、供給が需要を上回ってるコト、この二
つが仮定されなくても実際にＣｏ２の排出を規制するという手法については間違
いではない。原因と切り離して考えても整合性があるから。

経済的な合理性（エネルギー問題の解決）とか。現実的な手段です。

でもね、奥さん。気象モデルの基礎部分の研究をした方が儲かるんじゃないです
か、って↑マニアな連中が言い出してるんです。特許な部分で考えると砂漠緑化
よりも莫大な儲けを生む、って言うんですよ。

でも、これって土建屋の仕事ではないですよね・・・orz

[c1491jp]

>フェニックスかなさん、日本の場合は京都議定書が長期的な国策に合致しますから政府が眉唾でも問題ないかも、です。ただ扇動的な報道に踊らされるのはイヤン・・・orz

[c1491jp]

>doranoopyさん、他には赤い風景が名物なトコで土に赤ペンキ混ぜて禿山に塗り込んだりしてますよね。ホンキでやってるトコが超怖いんですけど・・・orz

[c1491jp]

>ふーこさん、結果は後から付いてきますから＾＾基礎研究を兼ねてますから。もちろん専門の研究所ではありませんが研究部門の一分野として独立して超頑張ってます＾＾ホンキでやってるので100年後には＾＾V

砂漠緑化での気候への影響なんて想像もつきませんね。。。砂漠緑化はとってもいいアイデアに聞こえるけど、未知な部分もあるんですね。温暖化と言われて、最近暖かいので本当にそうかって気もするんだけど・・・。

仕事でベニヤ板屋さんと喋るんですが、シナに変わる木の研究してるけどそれを植えると、生態系が崩れる恐れがあったりすると云ってました。人の手で緑化にも危険が。。CO２削減、個人的には＝光熱費削減なのでできる範囲で。。でも塵みたいな努力ですね(~^T)

エジプトのピラミッドのあったような場所も、当時は森林だったという説が有力なんて話を聞きますよね。砂漠緑化は魅力だけど、温度が高いだけでは生物は育たないし、地面にじゃんじゃん水をまいても、塩害がひどくなるだけだから、いきなり砂嵐の起こるような場所でというより、その周辺地域の植生回復って所から、地道にやったほうが、長い目で見て早道かと思います。緑と言ってもいろいろですからね。

また、人間の開発によってもともと森だったような場所の植生を回復させるとかっていう話もあります。アマゾンの森林なんか、CO2の大吸収ゾーンだけど、畑を広げたり、家畜を放牧したりして、荒れているらしいですね。砂漠を植物に覆われた場所にするというより、こういった開発にさらされた地域をよみがえらせて、少しづつ森林を広げていくのも、地球に優しいのではと思います。

[c1491jp]

>たけママさん、砂漠緑化が実現してもリスク管理できない限り施工は不可能なんです。そこが研究してても悲しい部分だそうな。温暖化というより海流の変化が怖いような気がしてます。結果として温暖化してるんと違うかな、とも。

[c1491jp]

>リンコさん、塵芥な努力が結局は地球を救うのかな、とか。確かに植林で生態系が大きく崩れるみたいですね。日本の山林なんかはコレで荒廃しました。動物もそうですけど山そのものの保水能力なんかも変化するんです。土砂崩れが多くなった理由の一つかも、です。

[c1491jp]

>gigret2005さん、エチオピア辺りまで森林があった可能性が強いですね。少し離れてますが今のモロッコ界隈にあったカルタゴなんかは農業大国だったコトが文献や遺跡から確定してます。今は完全な砂漠地帯。農業化が砂漠化を呼んだのでは、という噂です。近くのケースではラオスなんかが深刻な森林消失で泣きそうになってます。超島国なあそこら辺が話題になり易いですけど衛星写真でみると10円ハゲ＾＾；原稿は書きましたので近々にUPしてみます。

本とは寒冷化を心配した方がいいかも、寒冷化の時期になってるらしいのですが。

[-]

本当に温暖化してるのか、原因がＣＯ2なのか謎？えええ？！信じられない。とっても、まことしやかに学者さんが言ってるようですのに。。。とにかく、ＣＯ2,フロンの削減、砂漠の緑地化、海水から真水の精製。（次元が違う？）ま、とにかく実現するといいと思います。わたしたちの緑の地球を守って。いや、人任せじゃダメね。

[c1491jp]

>ゴンゴロさん、80年代初頭は寒冷説が中心でしたよね。何時の間に、みたいな・・・orz

[c1491jp]

>うしこさん、温暖化してますしCo2も増えてるんですけどリンクはしないと憶測してます。真水は出来ますよ、昔ほどのコストも掛かりません。サウジとかで実用化されてます。砂漠の緑化はしばらく掛かりそうですけどT^T

以前TVで「恐怖の存在」の著者ﾏｲｹﾙ・ｸﾗｲﾄﾝも同じようなコト、話してらっしゃいました。報道が全て同じ方向に向いているのが、気になりますね。（商売絡みかと、思ってしまう。）

砂漠緑化はメリットはあれ、デメリットは無いと思っていましたが、確かにデメリット(リスク)もありそうですね…。計画的にできれば、ある程度リスクも緩和されるんでしょうけど、儲けに走って計画通りにいかなくなることが目に見えている。でも、面白い話題です!

[c1491jp]

>じゅりえっとさん、私も怖いと思うのは報道の偏向です。阪○系の学者って結構懐疑的らしいんですけど黙殺されてたりします。政治絡みみたいなんですけどちょっとな、と。

[c1491jp]

>かずっちさん、最大のリスクは生態系に対するモノでしょうね。今の技術では砂漠の生態系を維持（或いは保存）しながらの開発は不可能です。この部分を棚上げして研究してるのが現実。お金さえあれば強引に緑化できる（博打ですけど＾＾；）んですけどコストが全然合いませんT^T

確かに難しい問題が多そうですね＾＾；実際に温暖化が二酸化炭素だけの問題かどうかも怪しいですものね＾＾；

[c1491jp]

>Sihou Kさん、会社や近所の学者の意見では全く別個の問題じゃないか、と。実際には謎ですけど別途として対策した方が無難かな、とも。