歴女ブーム批判 ( 歴史 ) - あぶぶろぐ

mixiで、「歴女」が浅い知識で戦国を語ることについてどう思うか、というような議論がされているのを見て、ちょっと書いてみようかと。
いや、私自身、先日mixiで「戦国コミュは知識が浅い」と書き込んだばかりなので、mixiでは書きづらくて（笑）
ま、一般的な「歴女」よりは多少キャリアが長い「戦国ヲタク」の戯言とご理解いただいた上で読み飛ばしてくださいませ。

アニメ等の影響で戦国好きになることについて

そもそも、私も「戦国ヲタク」になった入口はゲームなんですよね。
だっちも書いてた「信長の野望」シリーズが最初の入口。
そこから興味を持ち、司馬さんの作品に出会い、いろんな小説を読み、資料を集めたり実際に史跡を見るようになった。
つまり、私も「歴女」も、入口はほぼ同じです。

違うのは、そこからどれだけ知識を増やすか。
ゲームから入った私は、最初の知識は「知力」や「武力」などといった数字化されたその武将の評価でした。
そこで「この武将は強い」とか「この武将は頭がいい」とか、そういう変な「知識」らしきものを得て、それで武将を分かった気になっていろいろ言ってた気がします。
ま、当時は中学生ですので、そのあたりはご容赦を…
で、ある意味これに近いのが、今話題になってる「浅い知識の歴女」なんではないですかね？
つまり、興味を持って入ってきたばかりなのでまだ何も分からないけども、話だけは好きだからしてみたい、と。

そう分析した上で言うならば、今はそれでもいいんじゃないかなー、と思います。
そこに止まって分かった気にならずに、そこから知識を増やしてもっと深くに来てくれるなら、私はそれでいいんじゃないかな、と。
明智光秀がフサフサだったり、豊臣秀吉がゴリラだったり、本多忠勝がロボットでも、まぁ入口として後で笑い話になるならいいじゃないですか（笑）本多

「歴女」の知識が偏っていて浅いことについて

当然、全ての「歴女」がそうではないですよ？
私など足元にも及ばない詳しい方もきっとおられるでしょう。
TVやネットなどで紹介されているのは、紹介しやすい極端な例をさらに誇張して、面白おかしくしてるのが多いですから。
ただ、やはりファン歴が短い人が多いので、総合的に知識が浅い人が多いとは思いますよ。
それは既述しましたので割愛しますが、どうもそういう方々は「背景」を知らないままに単に名前や経歴だけを知って全て知った気分になってるケースが多いように思います。
それこそ歴史ってのは、流れがあるものですよね。
その時代だけ、その人だけを切り取っても、何も見えるハズがないんです。
例えば、今の時代は先祖や親族や子孫は本人とはあまり関係がないことが多いですが、この時代はまだ「人」と「家」が切り離せない時代。
「人」を語るなら、「家」を知らなければ語れません。
「家」を知るには、やはり時代を遡っていく必要があるでしょう。
また、「家」の歴史がない武将にしても、最低限室町幕府の成立と応仁の乱の経緯くらいは押さえておかないと、なぜ急に武将として頭角を現すことができたのか、なぜ混沌とした集合離散を繰り返したのかは掴めないと思います。
一方、逆に後の時代を見ることで見えてくることもある。
特に江戸時代の転封や幕末の各藩や幕府の相互関係なんかは、戦国時代の影響が色濃く出てます。
そういう一連の流れがあって、初めて戦国時代が見えてくると思うんですよ。
言うなれば、ドラマを「山場」の1話だけ見ても話がよく分からないのと一緒で、せめて前後の展開は押さえてほしいと思います。

同時に、土地柄や周囲の情勢も重要。
今では高速道路で隣のインターでも、当時は一日がかりの「国境」越えだったとかありますからねぇ。
逆に今は高速も通ってない辺鄙な場所でも、当時は宿場町だったり海上交通の要所だったりで非常に栄えた場所もある。
あとは鉱物・産物などの利権や、寺社勢力との結び付きなんかもかなり重要だったりするし。
そういうものを総合的に見てもらわないと、根本の部分で何か致命的な誤解をされてるケースなんかがある気がします。

「歴女」ブームは一過性のものか

「ブーム」＝一過性ですよjk（笑）
でも、「ブーム」は一過性でも、「歴女」は残るんじゃないですかね？
ロリブームは過ぎたけど今でもゴスロリはいるし、鉄道ブームは盛り上がらなかったけど鉄子は存在してるからね。

総括

結局、私は「歴史に正解はない」と思うのですよ。
女性に限らずたまに見ますが、「その武将はこういう人だ」みたいな言い方っておかしいと思うのですよ。
私も偉そうに言ってますが、それはこういう知識に基づいて、こうじゃないかなーと思うと言ってるだけ。
どこまで根拠を積み上げても、所詮は推論でしかないんです。

例えば、私が大好きな作家は司馬遼太郎です。
司馬さんの小説はどれも、こういうエピソードがあって、こういう背景があるから、こういう人だったんじゃないかな、という書き方をしてます。
膨大な資料と、綿密な取材に基づいたものですが、それでもあくまで推測なんですよね。
それにね、そもそも「小説」なのよね。
「小説」は「史実」を基にしていても、「フィクション」なんですよ。
誰も本当のことなんかわかりゃしないから、「小説」として成立するんです。

でも、そうやって推測して、あーだこーだ言うのが「歴史」の醍醐味なんですよね。
その作品の中の人物としての武将が好きなら、それは「歴史好き」ではないんですよ。
「その作品が好き」なだけで。
そこから派生して「その武将が好き」「その時代が好き」と言うのなら、先入観を捨てて反対意見でも「こういう見方もある」と考えてもらいたい。
そういう議論をできる「歴女」であれば、私は大歓迎ですがねぇ。