正しい検証もされていないねつ造事件を認めてはいけません。
≪記事引用≫--------------------
「南京で大虐殺」認定 規模は今後の課題 日中共同研究
asahi.com
http://www.asahi.com/national/update/1223/TKY200912230377.html
日中両政府が進めてきた有識者による初の日中歴史共同研究の報告書の内容が明らかになった。１９３７年の南京大虐殺は「大規模な虐殺行為」との認識では一致したが、犠牲者数は今後の研究課題とした。一方、日本の途上国援助（ＯＤＡ）が中国の発展に貢献したと評価。共同研究の日中両座長は「相互理解を促進する第一歩」と位置づけている。
報告書は「古代・中近世史」「近現代史」の２部構成で、同じテーマに関する日中双方の論文を収録している。
近現代史の「総論」によると、日中全面戦争の発端となった３７年の盧溝橋事件について、日本側は事件の「偶然性」を、中国側は事件発生の「必然性と計画性」を重視。毒ガス兵器の使用や市民への無差別爆撃など、日本軍の中国での侵略の傷跡が今も残っているとの考えで一致した。
南京大虐殺については「大規模な虐殺行為であることを認めこれを討論した」と明記。ただ、規模、原因、背景などについては「深く追究する必要がある」とした。
虐殺の規模をめぐっては、中国の大虐殺記念館が「３０万人」と表示。日本の研究者の間では「数万〜２０万人」などの諸説があり、虐殺そのものを否定する研究者もいる。日本政府は「多くの非戦闘員の殺害や略奪行為などがあったことは否定できない」としつつも、犠牲者数について「諸説あり、政府として正しい数を認定することは困難」との見解を示している。
戦後の歴史については、日中双方が、日本が新憲法のもとで平和国家として歩んだことを肯定的に評価。靖国神社参拝問題や日本の歴史教科書問題などについては、今後研究する必要があるとした。
共同研究は、小泉純一郎首相（当時）が靖国神社に参拝し、日中関係が悪化したことを踏まえ、２００６年１０月に安倍晋三首相（同）が中国の胡錦濤（フー・チンタオ）国家主席と合意。日中それぞれ１０人の有識者による委員会が設けられ、座長は日本側が北岡伸一・東大教授、中国側が歩平・社会科学院近代史研究所長が務めた。両政府は研究を継続することで合意している。（東岡徹）
---------------------------------
ありもしない南京虐殺などについて、愚図愚図言う前に、中国政府は、現実に存在し、当時世界的に報道までされている歴史的事実の「通州事件」、「尼港事件」、「済南事件」について、日本に謝罪と賠償をすべきです。
上記記事によると、日本側の座長は北岡伸一東大教授とあるが、その北岡教授については、2007年5月号「正論」に、「日中歴史共同研究」に関する八木秀次氏と藤岡信勝氏の論文が載っています。
その中で北岡伸一教授は、
「日本は朝鮮に悪いことをした。」
「日本は拉致以上にひどいことをした。」
「拉致をこれ以上追及してはいけない。」
「中国を侵略した事実、中国人民に多大な苦痛を与えた。否定するつもりは毛頭ない。」
などなど、とんでもない売国発言をしている。
では、聞くが北岡教授は、「通州事件」、「尼港事件」、「済南事件」について、どう考えているのか。本件について、断固、抗議すべし！です。
<抗議先>
外務省
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/china/rekishi_kk.html
〒100-6011
東京都千代田区霞が関3-2-5 霞が関ビル11F
財団法人 日本国際問題研究所（The Japan Institute of International Affairs）
日中歴史共同研究 日本側事務局
【連絡先】
事務局長 若山 喬一
電話：03-3503-7795
e-mail：k.wakayama@jiia.or.jp
事務局長補佐 畑野 勇
電話：03-3503-7802（内線233）
e-mail：hatano@jiia.or.jp
<抗議例>
�．轡覆留海魑�すべきでない。捏造史観を国際社会ルールにすべきでない。
��規模、原因、背景に未だ追究の余地があるくらいはっきりしていないのに、「大規模な虐殺はあった」というのは矛盾である。
�Ｆ邉�攻防戦は、軍服を脱いだ国民党軍が民間人にまぎれて逃走した。
そういうのを 掃討戦で討伐するのも虐殺になるのか疑問である。
�ぐ箙� ・殺害方法 の証拠があるのか？
また、そのとき共産党軍・国民党軍は何をしていたのか？ 放棄したのか？見捨てたのか？
�イ修發修盖垰Δ猟蟲舛箸浪燭�？
むごたらしい方法で殺すことであり、戦争含めあらゆる 争いにおける死はみんな虐殺である。何故、南京だけわざわざ大虐殺と呼ぶのか？
�Α崢冥�事件」、「尼港事件」、「済南事件」についての歴史認識は、どうなっているのか？
≪抗議文例−１≫
日中歴史共同研究の報告書において「南京で大虐殺」認定について一国民としてこれに抗議します。
朝日新聞によれば、南京大虐殺について「大規模な虐殺行為であることを認めこれを討論した」と明記すると報道されていました。
しかし日本の研究者の間では「数万〜２０万人」などの諸説があり、虐殺そのものを否定する研究者の方が、数の上でも圧倒的です。
にもかかわらず「日本政府は、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為などがあったことは否定できない」と認定する根拠は何なのか。
歴史認識というものは、客観的「事実」に基づくべきもので、主観や思いこみによるものではないはずです。
そもそも南京事件（虐殺とされるもの）において規模、原因、背景などについては「深く追究する必要がある」としてあるのに何故「多くの非戦闘員の殺害や略奪行為などがあったことは否定できない」のか。
虐殺された被害者とされる人々も戦時国際法を無視した便衣兵（ゲリラ）を掃討戦で討伐したものも含まれたり、南京戦以前の日中双方多数の死傷者を出した上海戦において多くの国民党軍の負傷兵が南京に後送されそこで陣没し埋葬されているがそれらを虐殺の被害者とされている可能性がある。そのあたりの検証はされているのか？
何故、国民党も中国共産党も南京陥落時から終戦後の東京裁判に至るまで大々的に世界にそれを訴えなかったのか？
もし本当に大虐殺なるものがあったとするならば、当事アメリカやドイツなと世界中の記者もいたのに何故それを問題にしなかったのか。
蒋介石も毛沢東も南京戦終了後に大虐殺なるものに対する抗議を行っていないのは何故か？
また、南京事件といわれるものは殊更に取り上げるに、何故日本人が明白な被害者である「通州事件」「尼港事件」「済南事件」は全く研究されないのか。
そして日本の政府・外務省・有識者なる日本の代表は、何故自国のみを断罪し先人達に謂われのない罪を被せるのか。嘘を言うことが日中友好なのか？
日本人の名誉や財産を傷つけるのが友好なのか？
日本の立場で、日本と日本人の利益と名誉を守るのが日本政府と外務省の仕事ではないのか？
以上中国の言い分ばかりが目立つ今回の日中歴史共同研究報告書を受け入れに強く抗議します！
≪抗議文例ー２≫
報道で見たのですが、中国側が主張するいわいる「南京大虐殺」について、日本側の見解として、史実として認めるとの事でした。
どのような根拠（歴史的資料として価値のある証拠）を元に史実として認定するのかは、いつ、どのような発表があるのでしょうか。
評価の高い文献等には、このような虐殺と呼ばれる事件はなかったとあるのが、国際的な常識だと思います。
また、中国側の死者人数の発表が年々増加していった事は、中国側が正確な調査すらしていない事実を示すものですが、この点、どのような認識となっているのでしょうか。
お忙しいとは思いますが、お返事いただければ幸いです。
尚、史実を捻じ曲げて、日本人を貶める悲しむべき存在が日本に在住しているとの事実はご存知かと思いますが、そのような者が史実の正確な評価などできません。
有識者の中にそのような方がいた場合、どのように抗議活動をすれば良いのか、教えていただきたく思います。
史実を捻じ曲げる事は、日本人だけでなく、中国人に無用な恨みを植えつける結果となり、世界にとって不利益だと思いますが、この点についても歴史を研究する事務局の方のご意見を伺いたく思います。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
心ある人は、断固、抗議しよう！！
|
・毛沢東は生涯ただの一度も南京虐殺に言及しなかった。毛が30万市民虐殺に触れないのは極めて不自然で不可解である。
・国民党の中央宣伝部国際宣伝処は1937年12月1日から1938年10月24日まで漢口で300回の記者会見を行ったが、一度も南京の虐殺について言及されたことがない。
・国民政府が監修し1939年上海で出版された南京安全区国際委員会記録では、南京の人口は日本軍占領直前20万、占領1ヵ月後の1月には人口25万と記録されていたが、この記録と「30万の市民虐殺」はありえない。
・また同記録には、日本軍の非行として訴えられたものが詳細に列記されているが、殺人は合計26件、目撃された事件は1件のみで、その1件は合法殺害と注記されているが、この記録と「30万の市民虐殺」は矛盾する。
・虐殺を証明する写真がただの1点もなく、発表されているものについてはいずれもその問題点が指摘されている。
2016/8/6(土) 午後 4:12 [ 汚染した反日デモを永遠に懺悔しろ ]