全返信表示
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ syouwa_jp ]
2011/6/1(水) 午後 1:38
qjy*d77*白い蓮様。
初めまして。仰る通り、その点が問題なのです。
政治を国民から乖離させたのは自民党に大きな責任がありますが、だからと言って有権者に何の責任もない訳がありません。
もし、本気で自分の生活を護りたいと思うならば、政治においても本気で正しい事実を調べ、反日や利権の輩を政治の場から追い出さねばならない筈なのです。
ちなみに、拙もかなり過去に某サヨク組織に近しかったことがありますが、その時、喚き立てる時にはマニュアルがあると知りました。
瑣末な言葉の上げ足をとる・負けそうになると話をごちゃまぜにして振り出しに戻す等々、要は相手が彼奴等に有利になる失言をするまで続けるということです。
実はそれが目的なのであり、如何に議論に見えていても何の意味もないのです。
こちらが彼奴等の目的を知って対応すれば無駄な時間を浪費せずに済みます。
さて、日本がどうなるか、これまでの因果応報は避けられないでしょう。しかし、子々子孫々の為にも、売国民主党や反日サヨクカルトどもによる日本の解体は防止せねばなりませんね。
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ syouwa_jp ]
2011/6/1(水) 午後 1:06
ドズル様。
異常を異常と感じない、もしくは異常を当たり前にするために妄動する輩が居るということですね。
その行きつく先が、例えばスターリンの大粛清、毛沢東の文化大革命、ポルポトの虐殺、北朝鮮の強制収容所、支那のチベット侵略・虐殺になっている訳です。
サヨクがどんな屁理屈を振りかざしても、歴史的事実がそのカルト性を明らかにしています。
そもそも理論めいた詐術で騙されるレベルだから他人もそうだと思い込んでいるのか、それともあの学生運動や労組交渉のマニュアルの様に、他者の論をかき回して滅茶苦茶にして勝利と叫びたいのか、いずれにしてもまともに相手にするだけの価値は無いのです。
何も残らない無駄な時間です。
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ 白い蓮 ]
2011/6/1(水) 午後 0:53
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ - ]
2011/6/1(水) 午前 5:47
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ syouwa_jp ]
2011/6/1(水) 午前 0:07
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ syouwa_jp ]
2011/6/1(水) 午前 0:05
共通善については、共和制と言う特定の大勢に置いての用語であり、そもそも「善」なるものが時と場合と人によって変化する以上、詐欺術でしかないでしょう。
この現世に絶対の善は存在しえません。
また善の具体性について言えば、行為ではなく、価値に置いてでしかないのは言うまでもないことです。
全ての者に共通の善などあり得ないのです。
その意味で共和制と言うのは、権力の一形態を擁護する為のカルトの一種でしかありません。
共産主義であろうと資本主義であろうと共和制がどうであろうと、要は権力がどんな形態であるかに過ぎないということです。
その意味で、デモクラシーもまたその一形態です。
唯、ルソーが述べている様に、「本来であれば君民共治がベストだが、その理想が現実には困難であるから次善のものとしてデモクラシーを選ぶ」というだけのことです。
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ syouwa_jp ]
2011/5/31(火) 午後 11:56
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ syouwa_jp ]
2011/5/31(火) 午後 11:47
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ フレディ ]
2011/5/31(火) 午後 10:21
→更に付け加えるならば「共通善」なるものそのものが欺瞞的で胡散臭い言葉です。しかもそれの実現となれば、あのアホ鳩を彷彿とさせますね。一般意味論からすれば、宗教面と定義が混同している様ですね。
共通善というのは、古代ギリシャのアリストテレス以来の共和主義思想の根本原理にして目的と考え られているものです。有名なマイケルサンデルも、正義の類型を三つあげて、その一つに、コミュニタリアリズムを挙げてます。その最も有名な論者はマッキンタイアでしょうか。兎に角、共同体主義、共和主義思想において、共通善の実現は哲学の核心になってます。宗教と混同とか、まるで意味不明ですね。ルーピーの友愛などという変態思想などと一緒にするなど、失礼ながら不見識すぎるのでは?
【国歌斉唱時の起立】当たり前のこと
★拡散紹介★
[ フレディ ]
2011/5/31(火) 午後 10:10
→北朝鮮を指して、通常は「独裁」と表現するのです。これはナチスと同じ独裁型の体制であり、少なくとも政治的に自由な選択が可能でない限り、デモクラシーではない。
確かに現実的な政治体制は独裁ですが、国名に民主主義が入っている政治思想上の根拠は別に存在します。いかに形骸化していようが、それが彼等のイデオロギーですよ。
なぜ政治的に選択可能(投票?)でないならデモクラシーではないのか?アリストテレスがポリスを語るとき、それは共同体の共通善の実現が前提になっていたというのに。
→ちなみに「戦後民主主義」とカッコでくくった意味は、他に類型を見ないものであるからであり、
その戦後民主主義と本来のデモクラシーの定義も違いもわかりませんが?
もし古代ギリシヤのデモクラシーを指すなら、選挙ではなく割り符による抽選でしたよ。



