Change Nippon 2009

Yadaさん、こんばんは。

ご質問ありがとうございます。僕の乏しい知識の中から、中選挙区の問題点も含めて、できる範囲で回答させていただきます。少し長いので、お時間のある時にお読みください。

中選挙区制の制度そのものは既にご存じかもしれませんが、1選挙区において、3〜5人の当選者を選ぶ制度です。この制度ですと、過半数を目指す政党は1選挙区に複数の候補者を擁立する必要があります。かつての自民党はこの制度の下、2人、あるいは3人の候補者を擁立していました。例えば、田中派、福田派、中曽根派から1名ずつというふうにです。

このような選挙制度ですと、自民党を支持してもらうというよりは、田中派の候補、あるいは福田派の候補を支持するというような候補者個人本位の選挙になりがちで、自民党自体は埋没してしまいます。そうすると自民党という集合体よりも、各派閥の方が力を持つことになり、これが派閥政治が生まれる要因となります。

（つづく）

2009/8/31(月) 午後 11:35

派閥の親分はできる限り派閥を拡大したいので、各地で候補者を立てます。そうすると大変な金額の選挙資金が必要となり、親分は、グレー、あるいは限りなく黒に近いグレーなお金も含めて集金活動を行わなければなりません。そしてそのお金を候補者にバラマキ、膨張主義を進めていきます。

子分の人数が増えれば、彼らの政治資金の面倒を見てやらなければならなくなるので、ますます集金活動を活発化せざるを得ません。お金を渡した各方面は、当然その見返りを期待していますので、親分はその方面への配慮を行う必要に迫られ、法律すれすれの行為も行わなければなりません。これによって発生したのが、ロッキード事件、リクルート事件に代表されるスキャンダルです。

なぜ親分が派閥を膨張させるかというと、党内でのイニシアチブを握ること、そして一番重要なことですが、総裁選で自分が総裁になる、あるいは他候補に貸しを作り、自分の党内での発言力を増大させたいからです。

（つづく）

2009/8/31(月) 午後 11:37

総裁選は各派閥の「戦争」ですから、自派候補の支持を求め膨大な「買収資金」がばらまかれます。どの政治家にとっても政治資金は大切ですから、お金を受け取ったり、選挙後の重要ポスト就任を条件として特定の候補に投票することとなります。つまりお金で総裁が決まってしまう。これが典型的な金権政治であり、それによって総理になり、その後もキングメーカーとして君臨したのが田中角栄です。

ここまでが、おおよその中選挙区と派閥政治、加えて金権政治の関係です。

こうした問題は小選挙区の導入、そして政党助成金の交付により、概ね解消されました。小選挙区では1人しか候補を擁立できないので、派閥による候補者の並立ができなくなり、派閥の膨張政策は成立しなくなったため、派閥は弱体化していきました。そして、党によって候補者を決定することとなり、候補者を決め、選挙を仕切る幹事長を始めとする執行部の力が相対的に強まりました。また、政党助成金の交付により、各議員は基本的にはそれによって政治活動を行えるようになり、お金の面でも派閥の存在意義は小さくなりました。

（つづく）

2009/8/31(月) 午後 11:39

現在の自民党にも派閥は存在しますが、選挙の候補者選定、お金、いずれの面でも党主導となり派閥依存の必要性は低くなっていますので、かつての派閥とは違い、結束の緩い連合体とみていいと思います。

以上、十分な答えになっているかどうか分かりませんが、取り急ぎまとめてみました。またいつでも質問してください。

2009/8/31(月) 午後 11:41

なるほど、そういう面を経て派閥というものが大きくなっていったのですね。
郵政選挙の「刺客」なども、片方離党していたとはいえ同じような構図だったのでしょうか。
結局小選挙区と比例で一選挙区から二人当選、選挙後に復党、たいしたシナリオを書いたものです。
そういった部分を育ててしまうようでは、中選挙区制にもやはり問題はありますね。
選挙制度一つとっても、やはり「正解」というものはないものです。

2009/9/1(火) 午後 2:26

わざわざご訪問いただき、またご丁寧な書き込みをいただきまして、ありがとうございます。こちらこそどうぞ宜しくお願いします。

2009/8/17(月) 午後 11:11