自明懐疑を源泉とする形而上学。

意識が連続かつ一意的であるとを意識自身により確証する事が可能であるか。

まず主体を「身体性を認めた意識体」として定義する。ここで、身体を寛容に見て時間軸上で連続であると仮定する（ここでは時間の超越存在を仮定しているのであって、意識概念とは異なる）。
意識の一部である認識作用は、感覚器官から外内界の状態を記憶に取り込む作用である。（認識は判断とは独立して存在するものとする。判断による認識そのものが意識であり、認識により取り込まれた記憶に判断が付随しているか否かは着眼点ではない。この仮定が、以下の証明に対して一般性を失う可能性は否定できない。う〜む。）記憶は判断に付随しての新たな意識対象の記憶生成の源泉或いは被更新記憶である。
認識対象は常に連続であるが（仮定より）、認識により取り込まれた記憶は常に被積分体であり、判断対象に於ける記憶に時間的連続性は認められない。それは、認識は現状態の把握のみ可能であり、判断は現記憶の処理のみ可能であることから、過去存在を肯定した被積分記憶は、現記憶の処理のみ対象にする判断に於いては、過去存在を否定した現記憶（突発的に与えられたものと仮定）に等しく、現記憶が被積分体であるかの是非は、判断を通しての認識（意識）ではその性質上不可能である。
つまり、過去の意識は現在の同主体所有物である意識と同一視出来るものではなく、意識の連続性は確証されない。よって、主体は意識を無限に有し、おのおのの意識は独立であり、意識の一意性は意識では保たれない。時間の超越存在の仮定から、主体が常に保持しているのはその固有の物理的機構のみである。

主体の、過去・現在・未来を繋ぎ止めるものは、連続感を伴う記憶の継承によってなされるのではなく、世界を時間軸上で連続と見なす際の、一意存在する主体（個体）の確信のみである（認識不可能）。

難解な文で短い時間でデコメントするのは誤解を招く。この記事のコメントはまたにしますが、意識の正体は記憶だと思う。目の前の赤いリンゴを見て、絶対主観の状態でりんごを見ている時は、りんごを見ていると言う意識はない。通常我々がりんごを見ている時、瞬間、瞬間非情に短い時間で、＜リンゴの記憶が心を占め、次の瞬間またりんごを見る＞という繰り返しをしている。簡単に言えば＜リンゴの思い出＞がリンゴの意識である。

上の３行目の非情は非常のミスです。

[che*tn*t_ch**mun*]

僕もその通りだと思います。微分量の連続した記憶の蓄積を意識とみなすという考えは、意識を認める際の有効な手段だと思います。今回の内容↑は、この考えに懐疑を掛けたものになります（と思います）。哲学に於いては、それぞれの考えに用いられる用語の定義がマチマチなので（特に形而上学では）、もしかしたら増田さんのコメントを理解していないかも知れませんが、ご了承ください。

時空は連続しており、記憶は時空観測結果（断片）の列であるということ自体証明は不可能でしょう（錯覗や妄想もあるし）。そうであると仮定した場合、これを繋ぐ妄想をする主体の存在は少なくとも一個あるという確信はあります。「たくさんある」というのも証明不能かと。

もし、上の確信の存在のみを前提とすれば、「世の中は【私】の妄想につきあってくれている」って妄想もあながち間違っているとは言えなくはないですが。

[che*tn*t_ch**mun*]

時空の連続性の証明は不可能なので、そこを仮定にしてあります。世界（時空）を根本原理とした立場からの意見（唯物論）なので、意識の妄想実世界は実在しない事になっています。全てを懐疑してしまうと、唯一定まる物が無くなってしまい、思考遊戯にならないので・・・。不確定次元の提唱や情報統合思念体の様な奇天烈な物も登場しかねませんw 一応の最低限の言い切り（定義）は必要かな、という事で。http://lightnovel.g.hatena.ne.jp/keyword/%E6%83%85%E5%A0%B1%E7%B5%B1%E5%90%88%E6%80%9D%E5%BF%B5%E4%BD%93

[che*tn*t_ch**mun*]

妄想を妄想と断定することも難しいですね。直観を直観（直感とは違います）だという断定も出来ません。認識論的な現象学は余り馴染めないので、泣く泣く定義、仮定ですり抜けるという堕落さ・・・（この仮定自体が妄想ではないのか？）。理想的な妄想世界である情報科学に魅了を感じたのも、この辺の蟠りかもしれません。これからは、妄想で理想世界を構築する、ことにします（ﾅﾆ？

精神医学で言う妄想は、＜訂正不能な誤った観念の異常に強い確信＞です。例えば＜俺は空を飛ぶ＞のような。あなたの言う妄想は空想に近い。アインシュタインは相対論を実験室など持たず、彼の頭の中の空想から作りあげた。妄想大いに結構。

[che*tn*t_ch**mun*]

妄想は昔から好きでした。小学校の頃、登下校途中でいつも空を飛ぶ英雄の妄想をしていました。妄想といっても、現実とのギャップは感じておらず、妄想世界に於いて自分はそこに実存していると確信していた様に思います。最近の妄想は・・・内緒です。

[che*tn*t_ch**mun*]

誰かは忘れましたが、自分の意識の中で妻を構築し、それを一生愛し続けた哲学者がいたような・・・。なんとなく彼に憧れてしまいますw

妄想と分かっていれば大丈夫。人に迷惑与えなければ狂気でも良いのです。ゲーテは７年周期の躁鬱病、龍之介、漱石は分裂病、ドストエフスキーは癲癇、ニーチェは早発性痴呆、天才は狂気と闘う場合が多い。

[che*tn*t_ch**mun*]

マッドは憧れです。

[-]

SEなどの開発者に妄想は必要だと、読売新聞の人生相談欄に書いてましたよ。安心なされ〜。ヽ('A`)ﾉ

[che*tn*t_ch**mun*]

安心します〜。

ヘーゲルよりむずかしー。うちの教授がいってました。「sophieちゃん、よく覚えときなさい、本当の哲学者は専門用語をなるたけ元の意味を損なわずにフツーのことばで説明できるんだよ」って。「遊戯」でしたら教授のことばみたく気張る必要は無いとおもいますが（いや変な意味ではなく）、とりあえずわたしは、意識の同一性？（ちょっと読み取れない）をもっとゆるい、というかもっとことばどおりですがダイナミックに、生成を含めた観点から論じた方がいいとおもいました。連続性を云々するならそれを要素に分解する境目はどこですか？
…ちなみにテキストをよく理解できずしゃべっているので意味ワカメでしたらスルーしてくださいませ。ディルタイとかちょうどいいんじゃないでしょうか…

我思うゆえ、我在り
と
同じような事ですか？

それとも、
我在り
と
思ったとたん、
その我は
過去の我となり、

もはや
存在していない

過去と言う話でしょうか？