塾講師は歌う

筆者＜出題者

国語の指導で「筆者の言いたいことを答える」というのをよく見
かけますが、これはまるでダメな指導です。このような指導を受
けた若者達の大半は誤解をするからです。

正しくは「出題者が読み取ったことを答える」となります。

冷静に考えれば当たり前のことなんです。何故なら問題を作って
いるのは出題者であって、出題者は問題と同時に正解も決めてい
るからです。正解の決定に筆者は関わっていません。

筆者は自分が書いている文章が将来中学生高校生向けの国語の問
題の本文になるなんてこれっぽっちも想像せずに、ただ普通に文
章を書いていたのです。

本文となる文章が完成して筆者の手を離れてからかなりの時間が
経って、筆者とはおよそ関係の無い何者かの手によってその文章
は国語の問題の本文として採用され、問題と正解がセットで作ら
れるわけです。

詳しい事情は知りませんが、恐らくは問題とその正解が筆者のチ
ェックを受けることは無いと考えて差し支えないでしょう。

つまり筆者は出題にも正解にも全くと言っていいほど関わってい
わけです。

じゃあ「筆者が言いたいこと」は正解には無関係なのかと言うと
それも誤りです。少なからず関係はあります。何故なら出題者は
筆者が書いた文章を読んで正解を決めているのですから。

筆者と解答者の間に仁王立ちしている「出題者」という強大な権
力を持った存在を無視したのでは、国語の問題に正解することは
難しいと申し上げているわけです。

そしてそれをちゃんと理解して指導をしている国語の教育者がほ
とんど存在していないということも、合わせて主張したいのです。

断るのが遅くなりましたが、上の議論は論説文にあてはまるもの
であり、小説には小説なりの議論があります。

それは「登場人物の気持ちを答える」というのはまるでダメな指
導だということです。上を読んで頂いた方には当然の如く納得の
いくお話だと思います。

「登場人物の気持ちを出題者がどのように分析したのかを答える」
というのが正しい指導です。ここには敢えて「分析」という言葉
を加えました。「出題者が思った」でもなく「出題者が推測した」
でもないのです。あくまでも「出題者が分析した」でなければな
りません。

これは「出題者の判断の根拠が文章内に文字として存在している」
ととらえ直して頂けると分かりやすいかも知れません。

判断の根拠が文字として存在しないような曖昧な内容は決して正
解には含まれないわけです。これなら正解は1つになってしかる
べきであって、正解が２つになるような問題は作り損ないである
と言えるようになります。

論説であろうと小説であろうと、私たち国語の教育者が若者に伝
えるべきことは「出題者が読み取ったと分析できることを答えよ」
「分析には根拠が目に見える形で存在すべきである」「判断でき
ないことにまで踏み込んで決めつけを行ってはいけない」という
ことなのだと思います。

文章作成能力を育てよ２

前回の記事に関連してもう一つ述べておきたいことがあります。

「日本には正しい文章を書き方を指導する授業が公の教育には存
在しないこと」「日本には正しい文章がどのような文章なのかを
知っている指導者がほぼ皆無であること」私は昨日この２つの問
題点について述べました。

私たち大人はできる限り早急にその２つの問題を解決して若者に
正しい文章の書き方を教えなければなりません。

今日本には正しい日本語の文章を作成する能力を持った人間が圧
倒的に不足しています。信じがたいことですが高校生大学生99％
以上がおおよそ読むに耐えない文章を書くのが現状です。調べた
わけではありませんが恐らくは大人も同じようなものです。

正しい文章を作成することは論理だった思考と連動しています。
つまり正しい文章を作成する能力を持たないことは論理だった思
考ができないことを意味します。

残念なことに現状で論理だった思考ができる日本人はごくわずか
しかいないわけです。直感的な頭の良さがあったとしてもそれを
活かすことができないとも言えます。多くの人間がよく練られて
いない言葉で思考の断片を無秩序に投げ合っている状況なのです。
国会やネットでそのような光景をよく目にします。

最低でも国会では意味の通る議論が成り立たなくてはなりません。

もちろん正しい文章を書く能力だけが必要ではありませんし、正
しい文章を書く能力を持った人間の数が足りていても問題は山積
したままでしょう。

あくまでも必要条件としてですが、正しい日本語の文章を作成す
る能力を持った日本人の数を増やさなければなりません。

それをきっかけとして論理だった思考ができる人間を増やし、意
味のある議論が可能なレベルの国家にしていかなければ、このま
ま日本は世界でもまれに見る不幸な国になってしまうかもしれま
せん。

少々大袈裟でしょうかね。
大袈裟であって欲しいです。

文章作成能力を育てよ１

今年の小論文の講習が先日終わりました。

毎年のことなのでもう驚くことはありませんが、この過酷な講習
を乗り越えた受講者達の文章作成能力は飛躍的に伸びます。生徒
達は受講前まではおおよそ文章とは言えないような暗号をエッチ
ラオッチラと書いていたのですが、それがまるで嘘であるかのよ
うになめらかで美しい文章を書くようになるのです。

そうです。ちょっと教えるだけでちゃんとした文章が誰にでも書
けるようになるのです。だから教えればいいんです。

問題は「日本には正しい文章を書き方を指導する授業が公の教育
には存在しないこと」「日本には正しい文章がどのような文章な
のかを知っている指導者がほぼ皆無であること」なんです。

小学校中学校の作文の課題（「授業」ではなく「課題」であるこ
とが既に大問題です）において、正しい文章とは何かが子供達に
教えられることはまずありません。

「何でも好きなことを自由に書いてね（ニッコリ）」

と言われ、マス目を埋めたら提出してお終い。教育者側も提出さ
れるか否かだけを見ているので文章の善し悪しを見る気はありま
せん。いえいえ、教育者も「どのような文章が優れた文章なのか」
は知らないので、生徒の文章を評価しようにも評価できないので
す。

何となく「上手いな」「下手だな」と思うことはできるかも知れ
ませんが、「上手い文章のどこがどのように上手いのか」「下手
な文章のどこをどのように直せば上手くなるのか」を指導するこ
とができる教育者は非常にまれな存在なのです。

「日本には正しい文章を書き方を指導する授業が公の教育には存
在しないこと」「日本には正しい文章がどのような文章なのかを
知っている指導者がほぼ皆無であること」この２つの問題を解決
しなければ、日本の若者の文章作成能力を育てることはできませ
ん。

正しい日本語の文章を作成する能力を育てるためには、まず正し
い日本語の文章を作成する能力を育てるための教育者を育てるこ
とに着手する必要があるでしょう。

毎年私が行っている小論文の夏期講習にはそのような意味を込め
ているのです。私が教えた若者達が何年後かに正しい日本語の文
章について子供達に教えている姿を夢見ながら、来年も私は小論
文の講義しているでしょう。


（つづく）

読むって難しい

やはり現代文を教えるのは難しいですね(^_^;)人によってそれぞれ
「読む」という行為の意味が異なっているせいが大きいかと思い
ます。

昨日も高校１年生の質問を受け一緒に問題を解いてみたら、その
子本人は本文通りに読んでいるつもりだったのですが、少しずつ
勝手に意味を変えながら読んでいることが分かったんです。

結局はそれが原因で間違っていることもわかりました。「条件」
として書かれていることを「原因」に置き換えて頭に入れていた
んですね。「〜のもとには〜だ」を「〜だから〜だ」としただけ
なのですが、厳密には全く意味が異なります。

現代文では「似ているものは異なるもの」なのです(*^_^*)

デタラメ添削

最近２次試験の小論文の添削を沢山やっています。その中で思っ
たことがあります。

英語の資料を読んで日本語で答えるタイプの小論文（と言うより
和訳のまとめのようなもの）の添削を頼まれました。その生徒が
言うには「学校で見てもらったけど、どうも嘘くさい」のだそう
です(^_^;)

もちろん私も読んでみたのですが、まあこれが見事にデタラメな
添削でした（泣）これを他の生徒にもやっているのかと思うとゾ
ッとします。

やはり結構な数の教育者が「小論文とは何者か」を理解しないま
ま無責任な指導をしている現状は変わっていないようですね。

どう考えても雰囲気で添削してます（泣）

そもそも問われていることと違うことを書いているのに、それに
対する突っ込みすらないのです。まずはそこを指摘しないと生徒
が困ります。先生も問題を読んでいないのでしょうか？

困るなぁ(>_<)