元村議ちかちゃん

原子力事故はアルマゲドン　そしてこの事実、、。

Wed, 01 Jul 2015 23:48:13 +0900

これも，ちょっと心配。

Sat, 13 Jun 2015 22:50:20 +0900

緊急情報、、水深減少

確実に地球変動が起きている、、、。

http://www.buzznews.jp/?p=1841546

立派な職業とは？

Sat, 13 Jun 2015 00:25:52 +0900

一昨日に続いてこちらを御覧下さい。

https://www.facebook.com/mercyforanimals?pnref=story

昨日から，ある方の投稿にコメント返しをしていました。

その方は，羊牧場を営んでいます。

エサは近隣農家さんから

分けてもらっていたり、

広い牧場で放し飼いしています。

この方が

羊の肉を販売しているのですが

飼育から販売の経緯は分かりません。

で、

最終的に人間は動物の命を頂いて生きている、、

畜産は立派な職業です。

と言われました。

私は言いたいことがまだありましたが、

生き方、考え方，価値観の違いで、

これ以上の議論は無駄と考えコメントを返すことを

やめました。

そこで

改めて自分の考えなりをここで，発信することにしました。

まず、

「家畜の肉を食べなければ生きていけない」という、、

この捉え方には二通り、

そのまま，

　①肉を食べなければ体が維持出来ない。

そして

　②畜産を仕事にしなければ、生活が維持出来ない。

人間は，特に日本人は古来から現在まで穀物を摂って生命を維持してきました。

肉を食べなければ生命が維持出来ない，，ということはありません。

戦後、

欧米文化が入って来て，食文化も変りました。

肉食、パン食、牛乳、、これらは経済発展と言われながら、

欧米文化プロパガンダで精神的にも肉体的にも，退化させる隠れた意図があったようで、

（その他に化学物質等の使用も人口削減に利用していると言う）

肉食推進は栄養学に必ず必要なものとして挙っています。

私の自然食を学んだことから言えば

肉食は特に日本人には異質なものであり，分解、循環系等に負担がかかり

また，血液を汚し，酸性体質にして，成人病慢性病の要因のひとつ。

殺生は仏教，道徳にも反し、動物は殺される時に悪物質を発生させるということや、

怨念となって,人間に悪影響を与えていく、、性格が攻撃的になっていくそうです。

そして、

グルメ志向もあり，経済優先と言う人間の傲慢で

その飼育も生命をも人間がコントロールしていきます。

冒頭に挙げた大量飼育の大量屠殺の様は，見るに耐えません。

そして，そのような環境のなかで働く人の異常性か虐待も、、

動物は苦しくても死を選ぶことは出来ません。

この様は

戦場にいる，動くものは敵と見なして殺せ！という状況に通じるものがあります。

人間同士でも動物と人間も等しく与えられた命、

その寿命はわれわれ人間が決めるものではありません。

天寿全うが宇宙天地自然の摂理です。

天寿全うした動物の命を感謝して頂く，，というのは理解出来ますが

殺生して食することは、，例え感謝、，と言ってもそれは心からの感謝になるでしょうか？

その感謝の心があるなら元々殺生する事にためらいがあると思います。

肉食は，飢餓状況の場合を別として人間には必要不可欠なものではありません。

むしろ，無い方が自然なことと思います。

それから

生計維持のための畜産であれば、

この方の場合、羊ですから羊の一生を羊毛を売るということが出来るのであり

生命の途中で「ラム」にすることや，潰して（殺して）肉を売る，ということを

せずと羊さんから恩恵を頂くことが出来ると思います。

窮状に陥ったとして、

羊毛摂るために飼育する人に売るとか，，いろんな方法はあると思います。

この方は，別に仕事を持ってい手，資産もあるようですが、、。

経済内情はどうかは分かりませんから、私の勝手な期待です。

確かにこの牧場は羊にはいい環境です。

このまま、

羊さんが天寿全うまで飼うというのであれば

その心意気に共感することで、

遠方ながらまた行きたい，，と思うでしょう。

デモ、

やはり引っかかってしまうのです。

等しく頂いた命、，殺生、，，，どうしても戦争を思い浮かべてしまいます。

イラクの，パレスチナの子供達、惨状、

動物を虐待、殺生、，そのそこに流れるものは同じだと思います。

戦争反対するということは全ての生き物を護りたいということ。

人間を愛する，，人類の命を護る、，それは自然を守る事であり，動物と共存共栄すること、、

どうしてもそのイメージが出来ない人は立場を逆にしてみると

よくわかるかも知れません。

牛や馬は、農耕のためその昔は人間の片腕として寝食を共にして来たのです。

戦後，そして近年は人間の欲望のために量産させられ行きたまま皮を剥がれ、潰され、

地獄の虐待をされ、、

自分から肉食はやめようと思います。

殺生が無ければ、畜産は立派な職業だと思いますが、

出来れば自然農、自然循環型社会で，動物も人間も仲良く暮らせる，，という社会が私の理想です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　かわうちちかちゃん

腑に落ちました！「集団的自衛権」その遠回しの言い方は，実はこうだったのだ！

Fri, 12 Jun 2015 22:01:31 +0900

ご存知「小野寺光一」さん無料メルマガ

、、、転載させて頂きます。

「集団的自衛権」という言葉のアヤ（アヤしさ）をどう解釈すべきか、、

と

悩んでいました。

これで

腑に落ちました。

＊＊＊＊＊転載始め

最高裁砂川判決では集団的自衛権は認めていないにもかかわらず、政府は虚偽答弁をしているが

以下、憲法学者の意見が秀逸であると思ったので掲載する。

http://www.jicl.jp/

http://www.jicl.jp/urabe/otona/20150601.html

「集団的自衛権」は「自衛」ではない！浦部法穂

浦部法穂の「大人のための憲法理論入門」

このシリーズは、なるべく体系的な順序を追って書いていこうと思ったが、「国のかたち」を「戦争できる国」に変えようとする「戦争法案」の国会審議が始まったので、それにかかわる問題のほうに少し寄り道することにした。

その中で、理論的にきちんと整理しておく必要がある一番の問題が、「集団的自衛権」ではないかと思う。

結論から先に言えば、いわゆる「集団的自衛権」は、「自衛権」という言葉が使われているものの、じつは「自衛」ではなく「他衛」なのである。

いわゆる「集団的自衛権」と言われているものの本質は他国防衛にあるのであって、自国を守るという意味での「自衛」ではないのである。

そこのところをきちんと切り分けた議論が、政治の場ではもちろん、マスコミでも、学会においてすら、どうもほとんどなされていないように思われる。

　一般に、「集団的自衛権」とは、自国と密接な関係にある他国が武力攻撃を受けたときに、自国は直接武力攻撃を受けていなくても、攻撃を受けた当該他国と共同して防衛行動をとる権利、などと言われる。

自国が武力攻撃されたときにそれに反撃して武力行使するのが「個別的自衛権」で、自国は攻撃を受けていなくても同盟国が攻撃を受けたときにその国と一緒に反撃するのが「集団的自衛権」だ、というわけである。

だから、「集団的自衛権」を行使して守る対象は、自分の国ではなく、攻撃を受けた他国である。だとすれば、それは本来「自衛」とは言えないはずのものである。

たとえば、アメリカが攻撃されたときに、アメリカを守るために日本がアメリカと一緒になって武力行使する。

それは、アメリカを守るためであって、日本にとっては「自衛」ではない。にもかかわらず、それが「自衛権」という言葉で語られることによって、

人々に、自分の国を守るためのものなのだと錯覚させてしまうことになっているのではないかと思う。

　「集団的自衛権」というのは、国連憲章51条ではじめて認められたものだといわれる。国連憲章51条は、「この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の権利（the inherent right of individual or collective self-defense）を害するものではない。」と規定する。

ここでいう「集団的自衛（collective self-defense）」とは、言葉の本来の意味からいえば、武力攻撃を受けた国が自分だけで反撃するのでなく、同盟国に助けを求めて同盟国と共同で反撃することを言っていると解される。

それは、攻撃を受けた国にすればまさに「自衛」である。

「自衛」の手段として、自国だけで戦うのではなく、他の同盟国にも助けを求めて戦う。それが、国連憲章51条のいう「集団的自衛」ということの本来の意味だとみるべきであろう。この場合、攻撃を受けた国に加勢して戦う国は、みずからは攻撃を受けていないのだから、その国にとっては「自衛」ではない。

けれども、攻撃を受けた国の「自衛」を助けるためだから、そのかぎりで攻撃を受けていない国による武力行使も違法ではないとされる。

これが国連憲章51条の本来の意味だと、私は思う。

しかし、実際には、「集団的自衛権」という言葉は、「直接攻撃を受けていない国が、攻撃を受けた国を助けるために、武力行使できる権利」というように、

「自衛」という側面に重きを置かずに「武力行使できる権利」ということに重点を置いて語られてきた。

国連憲章51条にいう「個別的又は集団的自衛の固有の権利」は、武力攻撃を受けた国の権利として認められているはずのものだったのに、

いつの間にか、「集団的自衛」の部分が一人歩きして、「自身は武力攻撃を受けていなくても武力攻撃を受けた

同盟国を守るために武力行使できる権利」という意味で「集団的自衛権」というものが語られるようになったのである。

しかし、武力攻撃を受けていない国の「武力行使権」を、「国家の固有の権利」だとするのは、相当に無理があるのではないのか。

　いわゆるニカラグア事件は、1979年にニカラグアに親社会主義的な革命政権が成立したことで反ニカラグア政策に転換したアメリカが、

1981年に、ニカラグア政府によるホンジュラス等隣国の反政府勢力への武器等の援助を理由に、

ニカラグアの港湾への機雷敷設や空港などへの爆撃を行ったことに対し、ニカラグアがアメリカの行為は国際法違反だとして

国際司法裁判所に提訴した事件である。

これに対し、アメリカは、みずからの武力行使を、ニカラグアによるホンジュラス等隣国への武力攻撃に対する集団的自衛権の行使である、と主張した。

この事件の判決（1986年）で、国際司法裁判所は、「集団的自衛権」行使の要件として、とくに、武力攻撃を直接受けた国による武力攻撃を受けた旨の宣言と

他国への援助の要請の２点が必要だ、とした。

そして、本件の場合には、この両者とも存在しなかったしニカラグアの隣国に対する行為を武力攻撃と認定することもできない、として、

集団的自衛権の行使だとするアメリカの主張を退けた。

ここで、国際司法裁判所が、武力攻撃の直接の被害国による武力攻撃を受けた旨の宣言と援助要請を要件としてあげたのは、

「自衛権」の主体はあくまでも武力攻撃の直接の被害国だということを前提にしているからであり、「集団的自衛権」の本来的意味、

つまり「自衛」という側面を重視したものだとみることができよう。

一方、アメリカの主張は、「自衛」という観点からではなく、「武力行使権」として「集団的自衛権」をとらえているといえる。

しかし、そのような「集団的自衛権」は、このニカラグア事件の事例が示すとおり、「自衛」とはまったく無縁のものであるばかりでなく、

大国が自分の意に沿わない国やその政府を武力でもって潰すための口実として役立つだけである。実際、この事例だけでなく、

ハンガリー動乱（1956年）や「プラハの春」（1968年）への旧ソ連の軍事介入、ベトナム戦争（1965〜75年）でのアメリカの軍事行動など、

いずれも「集団的自衛権」が口実とされていた。

　日本で安倍政権が行使できるようにしようとしている「集団的自衛権」とは、こういうものである。

「自衛」というその本来的意味はほとんど無視され、もっぱら武力行使を正当化するための口実でしかなくなっているのである。

それなのに、「自衛権」という言葉によって、「国民の生命と幸せな暮らしを守るために必要だ」などと国民を欺こうとしているのである。

もう一度くり返すが、いわゆる「集団的自衛権」、すなわち、「武力攻撃の直接の被害国ではない国の武力行使権」という意味での「集団的自衛権」は、

「自衛」とは無縁のものであり、したがって、かりに「自衛権」は国家の固有の権利だとする立場に立ったとしても、そのような意味での

「集団的自衛権」を国家の固有の権利とすることはできないはずである。

以上　引用

　　　　　　　　　　　　　　　　転載終了＊＊＊＊＊＊

閲覧注意、、。因果応報で次は人間の番、ってこともありうる。

Thu, 11 Jun 2015 23:24:55 +0900

https://www.facebook.com/gary.yourofsky?pnref=story

映像を御覧になる場合は、自己責任で。

地球がヤバい！地震，火山噴火、地殻変動，

Thu, 11 Jun 2015 22:50:48 +0900

転載記事です。

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1013616145317237&set=pcb.1013616591983859&type=1

水野誠一さんが新しい写真2枚を追加しました

昨晩は、南米チリのビラリカ山が噴火しそうだと書いたが、スマトラ島のシナブン山も富士山似の綺麗な山だが、現在大変なことになっている。太平洋プレート周辺の火山は、ほとんどが危ないのではないか？

【6月4日 AFP】インドネシア・スマトラ（Sumatra）島のシナブン山（Mount Sinabung）の火山活動が活発化していることを受け、周辺の住民3000人近くが自宅から避難した。同国の国家防災庁が4日、明らかにした。
同庁当局者によると、火山活動が「急増」したことを受け、当局は2日夜、警戒レベルを最高に引き上げた。また、シナブン山観測所のアルメン・プトラ（Armen Putra）所長によると、火山から噴出する火山灰や煙、岩石の量は先月31日以降、大幅に増えており、火口では溶岩も確認されている。(c)AFP

生きた英語・ニューヨーク発生録英語　NO.14

Sun, 24 May 2015 14:56:03 +0900

ニューヨーク発・生録英語　No.14

　　　　　　　　　　　　　　　　　八巻　由利子　著

＊＊＊＊＊＊転載

一人一人の前にある見えない道

①I'm on my way.で「もう行く」

ニール・ヤングの大昔の曲に”On the Way Home"というのがある。

「家に帰る途中で」という意味だ。

このタイトルを聞いたのは中学生のとき。

ちょうど教科書でon my way to,,,(〜の道すがら）という表現を

習ったばかりだったので頭の中の英和辞書に即座に書き込まれた。

ところが、

八年ぐらい前、あるカナダ人と仕事をしていたとき、

別れ際に「これから家に帰るの？」という意味で

Are you on your way home ?

と聞かれた時はびっくりした。

前述の表現を知っていたにも関わらず、

新しい語句を聞いてびっくりするときにいつも感じる

軽いショックを味わった。

こんな基本的な表現なのに，

何故こんなにびっくりするのだろうと自分でも不思議だった。

でも学校英語で習った表現からの応用ではでてこない文だったのだ。

ニューヨークに来てからは、こんな使用例を聞いた。

ブロードウェイに面した，アフリカのお面などを打っているソーホーの店に

一緒に入った友達がアメリカ人の習慣で，

ひとしきり店の人としゃべった後、

I'm on my wayと言ってそこから去ろうとした。

もう行くというような意味で使ったのだ。

I'm on my way home.(家に帰るところ）と同じだが，

行き先を特定していないだけだ。

the way だとピンと来ないが、wayにyourやmyがつくと，

その人の行く手という意味がでて来るようだ。

まるで目に見えない道が出来ているみたいなもの。

これが私にはとても英語的な発想に思える。

ひとりひとりの前に道があるというのがいかにも個人主義的ではないか。

　　　　＊＊＊＊＊転載終了

生きた英語　ニューヨーク発生録英語　NO.1３

Sun, 24 May 2015 14:18:58 +0900

ニューヨーク発　生録英語　No.13

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　八巻由利子著

＊＊＊＊＊＊転載

奥が深い基本語wantの用法

③使用頻度の高いmight want to は「〜すると良いでしょう」

might want to,,,(発音通りならmight wanna)という表現が

よく使われることを最近意識するようになった。

例えば，

ある学校のpubric relations(広報）の担当者に電話で取材を申し込んだ時は　

You might wannacheck our Web site.

(ここのホームページをチェックして見るといいでしょう）と言われた。

mightは，日常会話でしよう頻度の高い助動詞である。

I might be wrong(自分はか違っているかもしれない）のような

用法で使われる。

仮定法の一種であり、

may よりも更に歪曲で曖昧なニュアンスがでるから

会話では使いやすいのだと思う。

そのmight にwant to がドッキングしたこの表現は、

歪曲にアドバイスする際に使用するものだと私は解釈している。

might want to は，日本語に直しにくい表現ではある。

want=[〜したい」という紋切り型の訳をはめ込んでも収まりきれない。

もう一つwant についての例を挙げてみよう。

私は黒人社会に興味があるため、

１３５丁目にある図書館でリサーチをすることが多く,

その近くに引っ越したら便利だと思い，軽い気持ちで

I'm thinking about moving to central Harlem.

（私はセントラルハーレムに引っ越そうかと思っている）と

アメリカ人の友人に話したことがある。

するとその友人からは、

You don't wanna move there. It's dangerous.

(そこに引っ越したいと思ったらだめだ。危険だ）

と言う返事が返って来た。

会話の内容はともかく、

こんなふうに人を制する表現があるのかと、また驚いたものである。

優しい単語のいろいろな用法を知って，

その語の概念について復習することが、

英語の正しい用法を身につける一つの道だと実感させられる。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　転載終了＊＊＊＊＊＊＊

三年前の記事ですが転載させて頂きました。

Tue, 19 May 2015 23:48:49 +0900

長崎大学医学部教授だった山下俊一。

現在は長崎大大学院教授を休職し、原発誘致でボロ儲けして来た佐藤雄平福島県知事の要請により、福島県立医科大学副学長に就任。
福島県放射線管理アドバイザーも兼任し「年間100ミリシーベルト浴びても人体に影響は無い」と豪語した医師。

山下医師の日本臨床内科医会会誌による論文を国会図書館で読んできた人のツイートから、山下俊一の嘘が暴かれる。
「拡散希望」と書いてあったのでここでもご紹介します。

友人が、国立国会図書館で山下俊一の３１１前の
講演内容を調べてきました。
後ほど順次Tweetしますが、驚愕の内容です。

山下俊一　
　その結果（チェルノブイリの20万人子供の大規模調査）、
　事故当時0～10歳の子供に、生涯続く甲状腺の発がん
　リスクがあることを疫学的に、国際的な協調のなかで
　証明することができました。（2009年3月）

山下俊一　
　一方、日本では思春期を超えた子供の甲状腺がんを
　まれにみるぐらいです。
　その頻度は、年間１００万人に１人といわれています。
　これは欧米、日本、ほぼ変わりません。

山下俊一　
　（エコー検査の結果）われわれも自分の目を疑いました。
　世界も最初は信じませんでした。
　しかし1991年以降、徐々にこの数がふえていきました。
　大人では、結節をさわるとだいたい１００人に１人か２人に
　がんの可能性がありますが、子供の場合には約20％が
　がんでした（2009年3月）

山下俊一　
　（チェルノブイリの調査）
　そして放射線誘発性の甲状腺がんはすべて乳頭がん
　でした。
　これは非常に大きな事実であり、
　乳頭がんの発生メカニズムを解明できる大きな母集団
　がここにいるということになります。
　（2009年3月）

【重要】山下俊一　
　同時に、大人と異なり、小児甲状腺がんの約４割は、
　この小さい段階（超音波で甲状腺結節を見つけて、
　１センチ以下、数ミリの結節の事）でみつけても
　すでに局所のリンパ節に転移があります。
　（2009年3月）

山下俊一　
　ですから、手術の方法は
　きわめて慎重でなければなりません。

　すなわち、放射線と健康影響を考えるときに、
　広島、長崎の外部被ばくの様式と異なり、この地域
　（チェルノブイリ）の一般住民には内部被ばくの放射線
　影響があることを示唆しています。（2009年3月）

【最重要】山下俊一　
　いったん被ばくをした子供たちは生涯続く甲状腺の
　発がんリスクをもつということも明らかになりました。
　（チェルノブイリの調査結果。2009年3月）　

　RT をお願いします。

山下俊一　
　放射性ヨウ素は
　甲状腺がんの診断や治療にも使いますし、バセドウ病
　の治療に使っても、その後、甲状腺がん二次発生は
　ありません。

　大量に使う場合には、甲状腺を破壊しますから、
　その破壊された甲状腺の細胞からはがんは発生しない
　ことがわかっています。（2009年3月）

山下俊一　
　ただし、１グレイ、２グレイという線量の被ばくを子供が
　受けると、明らかに線量依存性になり、甲状腺がんの
　頻度がふえるということが疫学的に証明されています。
　（2009年3月）

山下俊一　
　現在チェルノブイリ周辺では
　約5000例の子供の甲状腺がんが手術をされましたが、
　私たちはそのうちの740例しかフォローできていません。
　（中略）

　これからもがんがおこりうるハイリスクグループの検診
　活動、早期発見と早期診断を続けて行く必要があると
　考えています（2009年3月）

山下俊一　
　私は2006年チェルノブイリ原発事故20周年にあたり、
　国連でこの健康影響の報告を一緒にまとめることが
　できました。
　その結論では、唯一、チェルノブイリの放射線被ばくの
　住民影響で因果関係が明確になっているのは
　小児甲状腺がんであるということを、世界中の科学者が
　再認識しました。

山下俊一　
　チェルノブイリの原発事故後の甲状腺がんの遺伝子
　変異の特徴が明らかにされつつあります。
　小児甲状腺がんのほとんどは、染色体が二重鎖切断
　された後、異常な修復で起る再配列がん遺伝子が原因
　だということがわかりました。（2009年3月）

山下俊一　
　長崎、広島のデータは、少なくとも、低線量率あるいは
　高線量率でも発がんのリスクがある一定の潜伏期を
　もって、そして線量依存性に、さらに言うと被ばく時の
　年齢依存性にがんリスクが高まるということが判明して
　います。（2009年3月）

山下俊一　
　主として２０歳未満の人たちで、過剰な放射線を被ばく
　すると、10～100mSvの間で発がんがおこりうるという
　リスクを否定できません。（2009年3月）

以上、山下俊一の発言は日本臨床内科医会会誌
第23巻第5号 2009年3月　に記載されていました

私もWeb上で調べてみました。
「日本臨床内科医会会誌」にはメディカル・オンラインというページがあり、その中の電子書籍で「山下俊一」と入れ検索してみると、膨大な研究論文があり、3.11以前に書かれた論文は、そのタイトルを見ただけでも決して明るい内容とは思えない物ばかりだった。
http://mol.medicalonline.jp/search/result?from=form_simple&query=%BB%B3%B2%BC%BD%D3%B0%EC&num=20&x=36&y=13

お金を支払えば論文を読めるのですが、今となっては読む必要も無さそうです。
チェルノブイリによる甲状腺障害を日本で一番知っていたのは、他ならぬ山下俊一だったのかもしれない。

それなのに福島の児童の検診で、直径５・１ミリ以上のしこりなどが確認され、二次検査の対象となったのは２６人（０・７％）だったが、検討委座長の山下俊一福島医大副学長は「原発事故に伴う悪性の変化はみられない」と説明している。二次検査が不要の３７３９人（９９・３％）のうち、１１１７人（２９・７％）は５・０ミリ以下のしこりなどが確認されたが、県は「良性」と判断している。

佐藤雄平と山下俊一が犯罪者である事を、福島県の人は知った方が良いと思う。

記録として

http://einstein2011.blog.fc2.com/blog-entry-570.html

より転載させていただきました。

この方を信じていると１００mmSVも大丈夫に思えてくるのですね。

信じるものは救われるのか救われないのか・・・。、私は後で後悔しないように信じないようにします。信じない根拠になる情報もたくさんありますので。

今までのスタンダードであった、国際的に原子力推進の立場から基準を決めているICRPでさえ、長崎・広島被爆者データ等の研究をもとにして、さらに2倍以上に緩めた安全基準を使っても公衆被曝年間１mmSVをうたっています。日本は福島原発事故後２０mmSVにゆるめられましたが、ICRPは『なぜ、子供が原発内の作業者より放射線量が高い基準でいいのか。』と基準見直しのための会議を重ねているそうです。

転載元: hayのブログ

[転載]山下俊一の嘘が暴かれた

Tue, 19 May 2015 23:37:09 +0900