すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。
設定方法は、ヘルプをご覧ください。

澤岡信廣余白に綴る気ままなブログ！

日々是好日人生余白気ままに生きる。

お気に入りの人に登録/削除

活動報告・道議会

[ リスト | 詳細 ]

記事検索

全9ページ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

[ 前のページ | 次のページ ]

委員会視察、二日目！

イメージ 1

イメージ 2

朝から暑い日差し、快晴だ。

道議会保健福祉委員会の道外調査、二日目だ。

午前中は、大牟田市にある障害者就労・自立支援センター「たんぽぽ」に伺った。

身障者の授産施設における工賃アップの取り組みに関して現場視察した。

施設関係者の血のにじむ努力には、本当に頭が下がる。

◆写真は①会議室の風景、②施設のレストランの厨房で働く皆さんの写真

予想以上のまぶしい陽射し、猛暑の九州だ。

保健福祉委員会の道外調査、第一日目は、福岡県福岡市にある（株）ダイショー福岡工場で、総合衛生管理製造過程（HACCP）の現場視察を行った。

工場内は、写真のような衣服をまとって現場を見せてもらった。

厳格な衛生管理、品質管理で自社ブランドを守って行こうとしている企業の努力は並大抵のことではない。

福岡市内でも、厳格なhaccpを導入している食品メーカーは、大変少ないとのだ。

今後の活動に、参考にしたい。

◆写真は、①会議室の説明風景、②完全防備の私だ

コメント（0）

トラックバック（0）

猛暑に負けない、委員会出張・・・。

まぶしい日差し、朝から快晴だ。
昨夜来の雨があがった。

今日から４日間、私が委員長をしている道議会保健福祉委員会の道外調査で出張だ。

行き先は、福岡県福岡市、大牟田市、そして長崎県長崎市、島原市、大村市、さらに福岡県太宰府市だ。

①福岡市にある（株）ダイショー福岡工場では、総合衛生管理製造過程（HACCP）の現場視察、②大牟田市にある障害者就労・自立支援センター「たんぽぽ」では、身障授産施設工賃アップの取り組みに関する現場視察、③島原市にある長崎県立島原病院では、地方公営企業法全部適用の県立病院の経営実態に関する現場視察、④大村市にある国立病院機構長崎医療センターでは、ドクターヘリ・離島医療支援に関する現場視察、⑤長崎市にある長崎県離島医療圏組合では、離島医療と医師確保対策に関する現場視察、⑥太宰府市にある福岡県立太宰府病院では、指定管理者制度導入病院の病院経営などに関する現場視察だ。

先進的な取り組みや運営をしている食品製造現場、福祉現場、医療機関など、いずれも北海道と共通する課題ばかりなので、しっかり現場を視察し、関係者との意見交換を深めて、保健福祉委員会の論議に活かしていきたい。

深刻な地域医療・医師不足の問題を抱えている道内に対して、離島医療の問題を抱えている長崎県の取り組みや対策は、参考になるものが多いと期待している。

「食と観光」産業を基軸に据えている北海道にとって、ミートホープ社の牛肉偽装事件や石屋製菓の賞味期限改ざん事件など、食品の安全と安心、衛生管理は万全を期さなければならない。

猛暑、大雨、台風の心配など、夏真っ盛りの九州まで出かけての道外調査、天然クーラーの中で、毎日過ごしている私達には、過酷な調査日程になっているが、体調には十分気を付けて、現場の視察・調査に臨みたい。

４日間のブログ更新は、出張先から、写真を添えて、行いたいと思っている。

コメント（1）

トラックバック（0）

支庁制度改革の行方は・・・。

イメージ 1

道政の課題の一つ、支庁制度改革の動きが慌ただしくなってきた。
民主党・道民連合も、今回の問題に対して、高橋はるみ知事(代理・佐藤俊夫副知事)に文書で緊急提言(以下の内容)を行った。

支庁制度改革の必要性は、堀達也知事時代から懸案だ。
しかし、高橋はるみ知事が目指している支庁制度改革には、その改革の理念が見えてこない。

道庁の行財政改革に名を借りた人減らし改革にしか見えないのが、最大の欠陥だ。

近い将来の道州制を見据えた分権改革の一環として、道庁は、出先の支庁を含めて、市町村との関係、あり方を明確なメッセージで表現できていない。

地方自治の担い手である道と市町村、車の両輪である一方の市町村は、市長会、町村会、そして両議会議長会も、今回の支庁制度改革の内容に関して、拙速、生煮えを指摘し、慎重対応を求めている。

支庁所在地の自治体は、街ぐるみで反対している。
深刻な問題、人口の流失・職員がいなくなれば、街が疲弊する。

改革には、痛みが伴うが、心のない改革の痛みは、苦痛以外の何物でもない。
地域・現場の声、住民の気持ちに、真摯に向き合う必要がある。

時間をかけた対応が求められているのではないか・・・。

　◆写真は、「支庁制度改革の提言書」を手渡しした民主党・道民連合議員会の私を含めた役員

　◆以下は、５月１３日午後５時、高橋知事に提出した支庁制度改革の提言内容だ。

１　支庁制度改革への視点について

　支庁制度改革の目的は、国－道州（都道府県）－基礎自治体（市町村）の改革が一体で行われるという、地方分権社会（地域主権型社会）実現へのステップとして位置付けられなければならない。しかし、現行の道の取り組みは、支庁制度ばかりが突出、先行するものであり、道の都合を地域に一方的に押し付けると言うべきものになっている。

（１）地方分権（地域主権）の姿、道州制のあり方の明示について
　地方分権（地域主権）の姿、道州制のあり方についての、道の考え方は、極めて抽象的であり具体性に欠け、道民不在のものとなっている。
　道民合意を形成する前提として、タイムスケジュールも含めた、道州、基礎自治体の具体的な将来像を示し、これに即しての、道庁（本庁－支庁）のあり方を、その実現への行程を含め提示すべきである。

（２）道と市町村の役割分担の明確化について
　道から市町村への事務・権限委譲は、進んでいない。市町村側からは、地方分権（地域主権）の将来像が不明確であること、財政制約下の人員減で受入体制が整わない－などが示されているにもかかわらず、道は市町村と共に悩み、改善する姿勢に欠け、地域から撤退、地域を切り捨てるようにしか動いていない。
　市町村を取り巻く環境は、夕張市を頂点とする財政の悪化、加えて、地域医療の確保、教育基盤の確保、地域産業の活性化等の山積する問題に直面している。道庁が地域行政で果たす役割分担を、主体的に示し、実行していくべきである。

２　支庁制度見直しの課題について

　３５市で構成する道市長会、道市議会議長会、１４５町村で構成する道町村会、道町村議会議長会の４団体が、道の支庁制度改革を拙速に行わないようにとの趣旨の要望書を提出した。いわゆる地方６団体のうち、道、道議会を除く４団体が、道の方針に危惧を示すという事態は異例だ。道州制・地方分権改革等推進調査特別委員会での２度の集中審議をはじめとする道議会で、われわれだけでなく、全会派からの質疑に対し、答弁は不十分なままで推移している。道行政と市町村行政の間に亀裂を残すことがあってはならない。

（１）地域との連携について
　道州制も含め地方分権（地域主権）の目的は、行政を住民の身近なものとする、つまり地方重視、地域重視ということだ。道の現在の改革の方向性は、これに相反している。地域が苦しんでいるからこそ、広域的行政の軸としての支庁の存在は重要なのだ。これは、道が大幅に縮小しようとしている、いわゆる振興局地域にこそ支庁機能が重要であることを意味するものである。
　道が地域で果たす役割の視点を欠いては、地域との信頼関係を喪失することとなることが強く危惧される。市町村の意思の尊重、市町村・住民との合意が重要である。
　このために、支庁制度改革について、地方分権の視点に立って、地域との合意形成が図れる協議の場を、構築すべきである。

（２）道庁の機構改革について
　行財政改革の視点を持ち込みながら、本庁、支庁を一体化した検討が行われていない。現在の改革の方向は、本庁を温存し出先機関の廃止統合を先行するものとなっている。
　本庁で所管しているが、支庁に業務移管した方が現場に密着し、効果があがる業務・組織機構の大胆な見直し、基礎自治体強化の視点での人材交流等を検討、実施すべきである。

（３）検討作業のあり方について
　現在の検討作業は、全庁的な取り組みになっていない。支庁縮小ありきで、実際に実施された場合に、個別業務がどうなっていくのかが見えない検討手法は、あまりに乱暴である。各部局の担当業務に即して、地域行政にどう取り組むかの取り組みが必要だ。
　知事を本部長とする支庁制度改革本部といった、全庁横断的な機構を置き、地域重視の立場での業務見直し等の検討を積み上げるべきである。

コメント（4）

トラックバック（0）

地方議会でも、質問趣意書の提出へ・・・。

イメージ 1

午前５時４５分起床、晴れ、あかね色の空が広がってきた。
気温は、マイナスだが、心地よい寒さだ。

三月半ば、例年なら、春の息吹を身近に感じるが、市内は大雪の後遺症だらけだ。
北広団地から北広駅前への通路も、うず高く積まれた雪山の間を伸びている。

さて、道議会は、一般質問が続行されている。
知事の東京日程による突発的な１日休会、そして、道路特定財源・暫定税率維持の意見書を巡ったゴタゴタ劇で、会期が窮屈になってきた。

質疑しなければならない課題、問題は山積だ。
質問者を降ろして、会期の日程調整するなどは、議会制度の本質を損なう自殺行為だ。

四期の私が、本会議で質問するために登壇する機会は、一期や二期の議員優先方針もあり、めっきり少なくなった。
質問機会の減少は、議会活動の停滞を招く。

そこで、北海道道議会の会議規則で認められている「文書質問」を準備している。
文書質問は、直近では昭和５０年代に何例かあるのみだ。

本来の議会議論は、本会議や委員会での質疑や質問が基本である。

だから、国会は、国会議員の文書質問を認めているが、都道府県議会で、「文書質問」を認めている例は、極めて珍しい。

文書質問は、議員から議長へ、議会運営委員会を経て、議長から知事へ、そして、質問に対する文書答弁は、知事から議長へ、本会議の議場で全議員に配布される。

地方も、議会改革に関して新しい試みが議論されているが、私達の大先輩の議員が残している「文書質問」制度は、議会改革の新たなスタイルを根付かせるかもしれない。

文書質問の「質問趣意書」もほぼ完成した。
提出に向けて、文面調整を急がなければならない。

春の朝陽がまぶしい。
雪解けが、どんどん進んでいる。