鞆の浦 五輪招致失敗 二つの結論

　二つの象徴的な結論が相次いだ。鞆の浦埋め立て差し止め判決と東京五輪招致失敗だ。
　前者は、鞆の浦の歴史的・文化的の価値を認め、景観保全を理由に広島地裁工事差し止めを命じたものだ。

　経済も技術開発も頂点を窮めた日本社会は、多くのものを犠牲にしてきた。先人の知恵と営為で築かれてきた風光・風土が犠牲にされた一つだが、判決はここで立ち止まり深くその意味合いを考え直す方向へ導くものだ。

　一方、国際的イベントの開催を起爆剤に都市開発を行なうようなことを、世界は東京のような成熟した都市に求めてはいない結果として都の五輪招致失敗は必然であった。シカゴの落選も同様で、新興都市のリオデジャネイロの勝利は、世界を考えれば喜ばしい。石原都知事は、環境対策型五輪の開催を強く訴えたが、五輪開催という開発型都市政策実現の方便としての環境対策だろうと世界は見透かしていたのだ。
「開発でけりがつく時代は終わった。公共工事で劇的に何かが変わるという幻想や錯覚はやめた方がいい」と鞆の浦で映画を構想した宮崎駿監督は前者判決にコメントしているが、これは、そのまま都知事にも贈れる言葉だ。
　
　日本社会の方向性を考える重い二つの結論であった。

（天の邪鬼居士）

　◇鞆の浦　http://mainichi.jp/word/news/20091002ddm003010082000c.html

　鞆の浦は広島県福山市の沼隈半島南東にある鞆港と周辺海域。古くから良港として栄え、万葉集には、７３０年に立ち寄った大伴旅人が詠んだ歌が収められている。日本近世の港を特徴づける雁木（がんぎ）、常夜燈など五つの要素が残る唯一の港とされ、宮崎駿監督が「崖の上のポニョ」の構想を練った地としても知られる。

／／　鞆の浦景観訴訟：宮崎駿監督「公共工事の幻想やめよ」／／　毎日新聞　2009年10月1日
　　　http://mainichi.jp/kansai/news/20091001k0000e040074000c.html

　鞆（とも）の浦（広島県福山市）の埋め立て・架橋計画に反対する住民が県を相手取り埋め立て免許の差し止めを求めた訴訟で、アニメ映画「崖の上のポニョ」の構想を鞆の浦で練った宮崎駿監督は１日、原告勝訴の判決を受け、東京都小金井市のスタジオジブリで記者会見した。埋め立て免許の差し止めが認められたことについて、宮崎監督は「とてもいい判決。（広島県、福山市の）準備、計画がずさんというのは的を射ている」と評価した。

　宮崎監督はスタジオジブリの社員旅行で０４年、初めて鞆の浦を訪れた。江戸期の風情が残る町並みなどに魅せられ、０５年にも長期滞在。ポニョのイメージを膨らませたという。

　宮崎監督は「開発でけりがつく時代は終わった。公共工事で劇的に何かが変わるという幻想や錯覚はやめた方がいい」と話した。【山本将克】

／／　鞆の浦景観訴訟：県に埋め立ての差し止め命じる　広島地裁　／／　毎日新聞　2009年10月1日
　　　http://mainichi.jp/kansai/news/20091001k0000e040013000c.html

　瀬戸内海国立公園の景勝地、鞆（とも）の浦（広島県福山市）の埋め立て・架橋計画に反対する住民が「歴史・文化的景観が失われる」として、広島県を相手取り埋め立て免許の差し止めを求めた訴訟の判決が１日、広島地裁であった。能勢顕男裁判長（現広島地・家裁呉支部長）は、鞆の浦の景観を「国民の財産」と指摘、「埋め立てがされれば景観への影響は重大で、埋め立ては裁量権の逸脱」として原告の訴えを認め、県に差し止めを命じた。改正行政訴訟法に基づき、景観保全を理由に着工前の工事の差し止めを初めて命じた画期的判決。今後の開発行政に影響を与えるのは必至だ。

　公有水面埋立法（公水法）では、埋め立て工事の際には知事免許が必要。さらに今回の場合、知事は免許を出すにあたって国土交通相の認可を得る必要があり、公共事業見直しを掲げる民主党政権の対応も焦点となる。

　訴えたのは、埋め立て対象の海に排水権を持つ人など１６３人（提訴後に４人死亡）。良好な景観を享受する「景観利益」は法的保護の対象か▽計画は公水法や瀬戸内海環境保全特別措置法（瀬戸内法）の要件を満たしているか−−などが争点だった。

　能勢裁判長はまず、景観利益について、最高裁判決などをもとに、「法律上保護に値するもの」と認定。鞆の浦の景観を「歴史的、文化的価値を有するもので、国民の財産」などと評価し、「工事が完成した後に復元することはまず不可能」と指摘した。

　そのうえで、公水法や関連法規は、個別の景観利益も保護していると認定。「計画は景観を侵害するもので、政策判断は慎重になされるべきだが、よりどころとなる調査・検討が不十分、不合理な場合は裁量権の逸脱にあたる」と判示した。

　鞆の浦は万葉集にも詠まれ、宮崎駿監督が映画「崖の上のポニョ」の構想を練ったことでも知られる。【寺岡俊、前本麻有】

　▽藤田雄山・広島県知事の話　判決の詳細な内容については、まだ承知していませんが、当方の主張が認められなかったことは残念で、厳しい判決と受け止めております。今後については、判決を詳細に検討し対応したい。

　▽羽田皓・福山市長の話　事業の早期実現という大多数の鞆町住民の悲願が受け止められず、非常に残念。事業は鞆町の課題解決と再生・活性化のため必要不可欠で、今後の対応については県と調整を図り検討したい。

　◇鞆の浦埋め立て・架橋計画

　鞆の浦は広島県福山市の沼隈半島南東にある鞆港と周辺海域。古くから良港として栄え、万葉集にも詠まれた。日本近世の港を特徴づける雁木（がんぎ）など五つの要素が残る唯一の港とされる。計画は交通混雑の解消などを目的に１９８３年に策定。港湾西側の２ヘクタールを埋め立て、港を横切る約１８０メートルの橋を架ける。一時凍結されたが、０４年に計画推進を公約にした羽田皓市長が当選。０７年４月に反対派住民が提訴した。世界遺産候補地を調査するユネスコの諮問機関・国際記念物遺跡会議（イコモス）は０５、０８年に総会で中止を求める決議を採択した。

　【解説】公共事業に景観の配慮迫る

　これまで行政訴訟では、民事訴訟とは異なり、景観を法で保護すべき個人の利益とまで認めたケースはなかった。広島地裁判決は、鞆の浦の歴史的景観を享受する利益が法的保護に値すると明快に断じた。景観保全への関心の高まりを受けたもので、行政は今後、公共事業にあたり、景観への配慮を強く意識することを迫られる。

　景観を巡る行政訴訟では、行政の裁量の範囲が広く認められ、原告側の敗訴が相次いだ。和歌の浦の景観を巡る和歌山地裁判決（９４年）、鞆の浦訴訟と同じ瀬戸内海の埋め立てを巡る織田が浜訴訟の高松高裁差し戻し控訴審判決（同年）などで、景観利益の法的保護は認められなかった。初めて認めたのは、民事訴訟であるが、国立マンション訴訟の最高裁判決（０６年）だ。

　今回の判決は、景観への損害と、公共事業によって得られる利益とを行政側が比較した上で、事業の可否を合理的に判断すべきだともしている。しかし、行政の判断の合理性を検証する仕組みは乏しい。また、歴史的な施設や町並みの保存には住民負担が大きいという問題もある。公共事業による利便性の向上と、景観保全とをいかに両立するか。今回の訴訟が投げかけた課題は大きい。【前本麻有】

／／　ポニョの浦：埋め立て計画に国交相も「避けるべきだ」　／／

　瀬戸内海国立公園内の景勝地、鞆（とも）の浦（広島県福山市）の埋め立て・架橋問題について、金子一義国土交通相は24日の閣議後会見で、一般論としながらも、「風光明媚（めいび）な場所は避けた方がいいと思います」と述べた。

　鞆の浦は宮崎駿監督がアニメ映画「崖の上のポニョ」の構想を練ったとされる。防災上問題があるとして、県と市が83年に一部埋め立てとバイパス橋（約180メートル）を計画した。これに対し、反対派住民が07年、埋め立て免許を出さないよう県に求める訴えを広島地裁に起こした。映画監督の大林宣彦さんらが訴訟を支援する会を設立している。

[２９７１]

仰せの通りです。一旦破壊された自然を元に戻すには、莫大な費用と長い時間を要します。それと同じとは言いませんが、１６２億の貴重な税金を使ったオリンピック誘致運動が失敗してしまいました。この責任は誰が取るのでしょう？石原都知事は（知事辞任はしない。この事は都民に還元する。）と訳の分からない事を言いました。さらに、オリンピックが開催されない荷であれば、築地市場のプレス・センターの建設も反故になります。いずれにしても石原慎太郎はとっくに賞味期限が切れており、一刻も早く引退、黄泉の国へ旅たつ事を願います。

コメントありがとうございます。
オリンピック誘致は石原都政の汚点となりました。

[環境歴史観光防災カメラマン]

「鞆地区道路港湾整備早期実現期成同盟会」より、市議会議長宛に請願が提出されました。
請願書には4105名分の署名が添えられており、これは鞆町内の20歳以上の住民の91％に相当します。

・緊急自動車が入らない・通りにくい道路問題を解決できる
・慢性的な交通渋滞を解消するには埋立架橋しかない
・埋立地に駐車場を確保できる
・高潮対策ができる
・架橋により迂回路ができるので、町内の下水道整備が可能となる
・景観の問題については、橋が新たな景観を生み出す
・鞆の住民の大部分が賛成し、署名している
・この事業が見送られると、鞆は本当に取り残されてしまう
・100％排水権同意が得られなくても、住民の大多数が賛成すれば埋立免許は下りる
・排水権利者のうち、5軒が反対している。排水権とは、単に汚水を海に流す権利ではなく、海辺で生活する者の総合的な権利（そこからの景観・海岸の利用等）を含む

日本国民は足るをしる事を思い出すべきです。
温故知新。日本の本質的な精神を思い出す時期が来ています。
今、日本文明は、その知を問われています。