ドナルド・キーンと石川啄木① ( 伝記、自伝 ) - 人生足別離

ドナルド・キーンと石川啄木①

　　　　　　　　　２ヶ月ほど前のことであるが，ドナルド・キーン著『石川啄木』（角地幸男訳　新潮社）を読んだ。もっとも，私の場合，ドナルド・キーンの著作と言えば，若い頃『百代の過客』を読んだ程度であり，また石川啄木について言えば，『一握の砂』，『悲しき玩具』を読んだことはあるが，特に啄木の熱心な読者でもないのに，どういうわけか，書棚を見ていたら３年ほど前に購入して以来ツンドク状態になっていた本書が目に付いたので読んでみようという気になったのである。それが２月24日。そして３分の１ほど読んだところでちょっと休憩ということでテレビをつけたら「ドナルド・キーン氏死亡」のニュースが…。「エッ！」という驚きとともにこの偶然の一致になにかの縁を感じてしまったのである。そこで，この本のブック・レビューを書こうと試みたのだが，その前に啄木の短歌や文章も読んでみようと思って『一握の砂』や『悲しき玩具』を再読し，『ROMAZINIKKI』，『時代閉塞の現状　食うべき詩』なども読んでみた。　

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　ドナルド・キーンの著作『石川啄木』は啄木の短歌を直接扱った文芸評論ではなく，啄木が書き残した日記を通じて彼の生涯を年代記的に追っている「石川啄木評伝」である。しかし，なぜ日記なのか？ドナルド・キーンは次のように述べている。「啄木は，千年に及ぶ日本の日記文学の伝統を受け継いだ。日記を単に天候を書き留めたり日々の出来事を記録するものとしてでなく，自分の知的かつ感情的生活の『自伝』として使ったのだった」(『石川啄木』 p.329)。要するに，啄木の書き残した日記を追うことによって石川啄木像なるものが見えてくるということである。では，本書を通じて浮かび上がる石川啄木像とは何か？　私の前に現れたそれは自由を希求した一人の人間であり，同時に大いなる矛盾を内包した一人の人間の姿である。彼の私生活においては，それは自分勝手，放埒，短絡的行動となって表れる。特に妻・節子や彼を経済的にも支えた金田一京助，宮崎郁雨との関係において顕著である。啄木は夭折の天才詩人と言われているように，明治45年(1912年)4月13日，26歳の若さでその生涯を閉じた。臨終の床には節子，年老いた父母，それに若山牧水がいた。金田一京助が駆けつけたときには啄木はすでにこの世の人ではなくなっていた。

啄木の自由への希求と彼の中にある「矛盾」は私生活においてだけではなく，ドナルド・キーンが指摘しているように，彼の詩論においても表れている。ドナルド・キーンは『石川啄木』の第１章「反逆者啄木」を正岡子規についてのコメントから始めている。曰く。「子規の『革新』は，次のような形を取った。桜の花や紅葉などのお決まりの題材の代わりに，子規は自分が眼にした出来事の記録として，またごくありふれた経験に対する反応として短歌や俳句を作った。…子規は伝統的な詩歌の形式に新しい生命を与え，永遠ではあっても陳腐なテーマの代わりに近代的な内容を短歌と俳句に吹き込んだ。」(p.8)しかし，ドナルド・キーンは「そのこと自体が，子規を近代歌人にしたわけではない」(p.8)と述べる。というのは，子規は「心の奥底にある感情の動きをあからさまに語ることはなかったし，また自分を一人称で語ることもなかった」(p.8)からである。これに対し，キーンは「子規と違って，啄木は明らかに現代歌人だった」(p.9)と評し，３編の短歌を挙げるのだが，そのうちの一つ。

曠野(あらの)ゆく汽車のごとくに

このなやみ

ときどき我の心を通る

　たしかに，キーンが言うように，ここには「心の奥底にある感情の動き」が一人称で語られているのを見ることができる。しかし，一方で，例えばこの歌は「その現代的な性格にもかかわらず文語で詠まれている」(p.11)のである。つまり，啄木は「昔からある短歌を滅ぼそうと試みたわけではなくて，むしろ自分の詩の形式として理想的な形を短歌に見出した」(p.11)のである。ここには啄木が花鳥風月などという短歌の定番を排し，自らの感情の動きを書き留めるという自由な詩を希求する一方で，文語で詠むという「矛盾」が内包されている。

　上にも書いたように，ドナルド・キーン著『石川啄木』はその大半が「石川啄木評伝」なのであり，啄木の足跡を知るには恰好の書と言えるが，「二つの『詩論』」と題された第13章だけは唯一啄木の詩論を扱っており，大変興味深い章である。この章は啄木が明治42年11月より東京毎日新聞に連載していた「弓町より」というエッセイに即して展開されているので，私もドナルド・キーンの問題意識に沿ってそのエッセイを読んでみた。その結果，たしかにドナルド・キーンが言うように，啄木の詩論が彼の作品と矛盾していることを指摘することはできるが，同時に，私には啄木の短歌がなぜ私たち日本人の心に響いてくるのかということの本質が表れているとも思われたのである。次回は啄木の『時代閉塞の現状　食うべき詩』（岩波文庫）に収められている「弓町より－食（くら）うべき詩」の内容を参照しながら，ドナルド・キーンが指摘している点について考えてみたい。（続く）