|
ドナルド・キーンと石川啄木②
ドナルド・キーンはその著『石川啄木』の「第13章 二つの『詩論』」において次のように述べている。「『食（くら）うべき詩』(注)に語られた啄木の詩歌論は主として『詩』に関するものだが，これはおおざっぱに言って短歌でも俳句でもない日本の詩歌，という意味で使われているようである。…一種の自由詩，と言っていいかもしれない」(p.269)。そして，ドナルド・キーンは「日本の詩歌として古来尊重されてきた短歌でなく，なぜ『詩』を研究したのか，啄木は明らかにしていない。…啄木が『詩』を書こうとしたのは，おそらく自分が選んだいかなる題材も扱うことが出来て，長さにも制限がないからだった」(pp.270-271)と述べる。つまり，「詩」の自由さが啄木を引きつけたということなのである。ところが，ドナルド・キーンはそれに続いて次のように言う。「しかし啄木は…短歌をやめたわけではなかった。…『食（くら）うべき詩』の中では，自分が作った短歌にほとんど触れていない。しかし反逆者啄木には意外なことだが，啄木の短歌はいつも古典的な31音，すなわち５音と７音が交互に出て来る形式を守っていた」(p.271)。しかも「それは同時に，ほとんど例外なく文語で書かれた」(p.271)のである。
ドナルド・キーン『石川啄木』の第13章は石川啄木の「弓町より――食らうべき詩」の検討を通じて，この点，つまり啄木が一方では「詩」の自由さにひかれながら，他方では現実の詩作においては短歌という形式に拘り，文語での表現に拘ったという「矛盾」を検証することにあてられている。しかし，ドナルド・キーンはこの「矛盾」の原因について必ずしも明快な解答を与えているわけではない。わずかに「思うに口語で短歌を書かない理由は，文語で歌を作るのが啄木にはあまりにも自然だからで，また啄木が古語を愛していたからだった」(p.279)と述べるに留まっているのである。もちろん，それは啄木自身がそのことについて明快に説明していないからであるが…。
（注）「弓町より」は「食（くら）うべき詩」というタイトルで呼ばれることが多いが，「食（くら）うべき詩」とは啄木が電車の車内広告で見かけた「食うべきビール」という言葉から思いついた言葉である。
「弓町より――食らうべき詩」の中で啄木は自らの歌の履歴について語っているが，まず17,8の頃から2,3年の間作っていた詩について次のように述べている。
「その頃の詩というものは，誰も知るように，空想と幼稚な音楽と，それから微弱な宗教的要素…の外には，因襲的な感情のあるばかりであった。自分でその頃の詩作上の態度を振り返って見て，一つ言いたい事がある。それは，実感を詩に歌うまでには，随分煩瑣な手続きを要したということである。」（『時代閉塞の現状 食うべき詩』岩波文庫 p.54）
そして，2,3年経つ頃には啄木はそのような手続きを煩わしく思うようになり，20歳の時に結婚し，生活のために「郷里から函館へ，函館から札幌へ，札幌から小樽へ，小樽から釧路へ…流れ歩いた」(p.56)のである。そして，「いつしか詩と私とは他人同士のようになっていた」(p.60)と述べる。北海道を流れ歩いた経緯についてはドナルド・キーンの著作の第４章〜第７章(『石川啄木』pp.73-150)に詳しく述べられているが，要するに，それは啄木自身の身勝手さが原因であり，また，釧路では酒を覚え，芸者遊びに明け暮れる日々であったようだ。それはともかく，詩と他人同士になった啄木であったが，釧路で生活する啄木の耳に，「思想と文学との両分野に跨がって起こった著名な新しい運動の声」(p.57)が響いてくるのである。しかし，啄木はこの新しい運動に対してまったく矛盾した姿勢をとる。啄木は次のように述べている。
「詩が内容の上にも形式の上にも長い間の因襲を蟬脱（せんだつ）して自由を求め，用語を現代日常の言葉から選ぼうとした新らしい努力に対しても，むろん私は反対すべき何の理由も有たなかった。…しかし，それを口に出しては誰にも言いたくなかった。…私は自分の閲歴の上から，どうしても詩の将来を有望なものとは考えたくなかった。たまたまそれらの新運動にたずさわっている人々の作を，時折手にする雑誌の上で読んでは，その詩の拙いことを心潜（ひそ）かに喜んでいた。」(p.57)
啄木のこの矛盾した心情についてドナルド・キーンは「啄木の議論に付いていくのは，なかなか難しい」(『石川啄木』p.278)と述べている。新運動の持つ自由を肯定しながら，それを「口に出しては誰にも言いたくない」という心情，さらには「詩の将来を有望なものとは考えたくなかった」という矛盾をどのように解釈すればよいのだろうか。
いずれにせよ，啄木は北海道にまで聞こえてくる新運動の声に居ても立ってもいられず，東京に戻る決心をするのである。
「散文の自由の国土！ 何を書こうという決まった事は無くとも，漠然とそういう考えを持って，私は始終東京の空を恋しがっていた。」(p.57)
啄木は東京に戻る。そして，釧路まで聞こえてきた新運動について次のような感想を述べる。
「帰って来て私はまず，新らしい運動に同情を持っていない人の意外に多いのを見て驚いた。というよりは，一種の哀傷の念に打たれた。…そうしてその人達の態度には，ちょうど私自身が口語詩の試みに対して持った心持に似た点があるのを発見した時，卒然として私は自分自身の卑怯に烈しい反感を感じた。この反感の反感から、私は、未だ未成品であったために色々の批議を免れなかった口語詩に対して，人以上に同情を有（も）つようになった。」(pp.58-59)
「私自身が口語詩の試みに対して持った心持」とは，すでに見たように，口語詩が古い因襲を脱するという自由な精神に共感しながら，その将来を有望なものとは考えたくなかった心情を指している。そして，ここでは，その心情を啄木は「自分自身の卑怯」だと認め，「口語詩に対して，人以上に同情を有（も）つようになった」と述べているのである。では，啄木は口語詩に傾倒していったのだろうか。啄木は言う。
「しかしそのために，熱心にそれら新らしい詩人の作を読むようになったのではなかった。それらの人々に同情するという事は，畢竟私自身の自己革命の一部分であったに過ぎない。」(p.59)さらに続けて啄木は言う。「その間に，私は四，五百首の短歌を作った。短歌！あの短歌を作るという事は，言うまでもなく叙上の心持と齟齬している。」(p.59)
ここで述べられている「叙上の心持」とは，言うまでもなく口語詩に対する啄木の共感である。しかし，啄木はそちらに向かうのではなく，短歌に拘るのだ。啄木自らが「齟齬」と述べているこの矛盾を私たちはどのように解すればよいのだろうか。この点についての啄木の説明は，小説を書きたかったのだが書けなかったからというものだが，理由として説得力があるとは思えず，疑問は一向に解決しない。
このような疑問が解決しないまま啄木は「食（くら）うべき詩」の意味について次のように述べる。
「謂う心は，両足を地面（じべた）にくっ付けていて歌う詩という事である。実人生となんらの間隔なき心持をもって歌う詩という事である。…こういう事は詩を既定の或る地位から引下す事であるかも知れないが，私から言えば我々の生活に有っても無くても何の増減のなかった詩を，必要な物の一つにするゆえんである。詩の存在の理由を肯定する唯一つの途である。
以上の言い方は余り大雑駁ではあるが，二，三年来の詩壇の新らしい運動の精神は，必ずここにあったと思う。否，あらねばならぬと思う。」(pp.60-61)
啄木によれば，詩は実人生から離れたものであってはならず，新運動の精神もそのことに基づいているのである。したがって，啄木は詩や詩人を特別なものとする考え方を排除して，「詩その物を高価なる装飾品の如く，詩人を普通人以上，もしくは以外の如く考え」(p.62)るのは根本的な誤謬であると断じ，詩語についても，現代の言葉で書かれなければならないと述べるのである。曰く。「とにもかくにも，明治四十年代以後の詩は，明治四十年代以後の言葉で書かれねばならぬという事は，詩語としての適不適，表白の便不便の問題ではなくて，新らしい詩の精神，即ち時代の精神の必然の要求であった。」(p.63)
以上の観点から啄木は新運動に対する批判に反論するのであるが，すでに述べてきたように，それは啄木自身の詩作とも矛盾するのである。「弓町より――食（くら）うべき詩」において啄木はそのことに直接言及してはいない。そうである以上，私たちは啄木が書いていることを手がかりにして推測するより仕方がないであろう。啄木は「食（くら）うべき詩」の締めくくりにおいて次のように述べている。
「諸君（＝詩の新運動の実行者たち。飛行機雲注）の真面目な研究は外国語の智識に乏しい私の羨やみかつ敬服するところではあるが，諸君はその研究から利益と共に或禍いを受けているような事はないか。仮にもし，独逸人は飲料水の代りに麦酒（ビール）を飲むそうだから我々もそうしようというような事…とまでは無論行くまいが，些少でもそれに類した事があっては諸君の不名誉ではあるまいか。もっと卒直に言えば，諸君は諸君の詩に関する智識の日に日に進むと共に，その智識の上に或る偶像を拵（こしら）え上げて，現在の日本を了解することを閑却しつつあるような事はないか。両足を地面に着けることを忘れてはいないか。又諸君は，詩を新しいものにしようという事に熱心なる余り，自己および自己の生活を改善するという一大事を閑却してはいないか。換言すれば，諸君のかつて排斥したところの詩人の堕落を再び繰替えさんとしつつあるようなことはないか。」(p.66)
この指摘は私にはとても重要な指摘のように思われる。啄木は詩の新運動が持つ自由な精神に共鳴しながらも，それがいつのまにか西洋の単なる模倣になり，自分たちの生活からかけ離れた，いわば美辞麗句を並べ立てるだけの代物になってしまう可能性を感じ取っていたのではないだろうか。啄木にとって詩や詩人は特別な存在ではなく，普通の生活人がその生活の中から生み出すものでなければならなかった。それが啄木をして短歌という表現形式に踏みとどまらせた理由であり，そこにこそ私たち日本人が啄木の短歌に共鳴する所以があるのではないだろうかと思われるのである。
ドナルド・キーンは著書の末尾で述べている。「啄木の詩歌は時に難解だが，啄木の歌，啄木の批評，そして啄木の日記を読むことは，単なる暇つぶしとは違う。これらの作品が我々の前に描き出して見せるのは一人の非凡な人物で，時に破廉恥ではあっても常に我々を夢中にさせ，ついには我々にとって忘れがたい人物になる。」(『石川啄木』p.330)
（補遺）
啄木の歌は概ね素晴らしいが，私の場合，特に北海道で歌った歌がお気に入りだ。例えば――
函館の青柳町こそかなしけれ
友の恋歌
矢ぐるまの花
＊「かなし」は「愛（かな）し」で「切なくなるほど懐かしい」の意。
子を負ひて
雪の吹き入る停車場に
われ見送りし妻の眉かな
＊妻子老母を小樽に残し釧路に向かう。
さいはての駅に下り立ち
雪あかり
さびしき町にあゆみ入りにき
＊釧路に着いたときの歌。当時は釧路駅が帝国鉄道北海道線の最果てだった。
|
読書の感想
-
詳細
コメント（0）
コメント（0）|
ドナルド・キーンと石川啄木①
２ヶ月ほど前のことであるが，ドナルド・キーン著『石川啄木』（角地幸男訳 新潮社）を読んだ。もっとも，私の場合，ドナルド・キーンの著作と言えば，若い頃『百代の過客』を読んだ程度であり，また石川啄木について言えば，『一握の砂』，『悲しき玩具』を読んだことはあるが，特に啄木の熱心な読者でもないのに，どういうわけか，書棚を見ていたら３年ほど前に購入して以来ツンドク状態になっていた本書が目に付いたので読んでみようという気になったのである。それが２月24日。そして３分の１ほど読んだところでちょっと休憩ということでテレビをつけたら「ドナルド・キーン氏死亡」のニュースが…。「エッ！」という驚きとともにこの偶然の一致になにかの縁を感じてしまったのである。そこで，この本のブック・レビューを書こうと試みたのだが，その前に啄木の短歌や文章も読んでみようと思って『一握の砂』や『悲しき玩具』を再読し，『ROMAZINIKKI』，『時代閉塞の現状 食うべき詩』なども読んでみた。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
ドナルド・キーンの著作『石川啄木』は啄木の短歌を直接扱った文芸評論ではなく，啄木が書き残した日記を通じて彼の生涯を年代記的に追っている「石川啄木評伝」である。しかし，なぜ日記なのか？ ドナルド・キーンは次のように述べている。「啄木は，千年に及ぶ日本の日記文学の伝統を受け継いだ。日記を単に天候を書き留めたり日々の出来事を記録するものとしてでなく，自分の知的かつ感情的生活の『自伝』として使ったのだった」(『石川啄木』 p.329)。要するに，啄木の書き残した日記を追うことによって石川啄木像なるものが見えてくるということである。では，本書を通じて浮かび上がる石川啄木像とは何か？ 私の前に現れたそれは自由を希求した一人の人間であり，同時に大いなる矛盾を内包した一人の人間の姿である。彼の私生活においては，それは自分勝手，放埒，短絡的行動となって表れる。特に妻・節子や彼を経済的にも支えた金田一京助，宮崎郁雨との関係において顕著である。啄木は夭折の天才詩人と言われているように，明治45年(1912年)4月13日，26歳の若さでその生涯を閉じた。臨終の床には節子，年老いた父母，それに若山牧水がいた。金田一京助が駆けつけたときには啄木はすでにこの世の人ではなくなっていた。
啄木の自由への希求と彼の中にある「矛盾」は私生活においてだけではなく，ドナルド・キーンが指摘しているように，彼の詩論においても表れている。ドナルド・キーンは『石川啄木』の第１章「反逆者啄木」を正岡子規についてのコメントから始めている。曰く。「子規の『革新』は，次のような形を取った。桜の花や紅葉などのお決まりの題材の代わりに，子規は自分が眼にした出来事の記録として，またごくありふれた経験に対する反応として短歌や俳句を作った。…子規は伝統的な詩歌の形式に新しい生命を与え，永遠ではあっても陳腐なテーマの代わりに近代的な内容を短歌と俳句に吹き込んだ。」(p.8)しかし，ドナルド・キーンは「そのこと自体が，子規を近代歌人にしたわけではない」(p.8)と述べる。というのは，子規は「心の奥底にある感情の動きをあからさまに語ることはなかったし，また自分を一人称で語ることもなかった」(p.8)からである。これに対し，キーンは「子規と違って，啄木は明らかに現代歌人だった」(p.9)と評し，３編の短歌を挙げるのだが，そのうちの一つ。 曠野(あらの)ゆく汽車のごとくに
このなやみ
ときどき我の心を通る
たしかに，キーンが言うように，ここには「心の奥底にある感情の動き」が一人称で語られているのを見ることができる。しかし，一方で，例えばこの歌は「その現代的な性格にもかかわらず文語で詠まれている」(p.11)のである。つまり，啄木は「昔からある短歌を滅ぼそうと試みたわけではなくて，むしろ自分の詩の形式として理想的な形を短歌に見出した」(p.11)のである。ここには啄木が花鳥風月などという短歌の定番を排し，自らの感情の動きを書き留めるという自由な詩を希求する一方で，文語で詠むという「矛盾」が内包されている。
上にも書いたように，ドナルド・キーン著『石川啄木』はその大半が「石川啄木評伝」なのであり，啄木の足跡を知るには恰好の書と言えるが，「二つの『詩論』」と題された第13章だけは唯一啄木の詩論を扱っており，大変興味深い章である。この章は啄木が明治42年11月より東京毎日新聞に連載していた「弓町より」というエッセイに即して展開されているので，私もドナルド・キーンの問題意識に沿ってそのエッセイを読んでみた。その結果，たしかにドナルド・キーンが言うように，啄木の詩論が彼の作品と矛盾していることを指摘することはできるが，同時に，私には啄木の短歌がなぜ私たち日本人の心に響いてくるのかということの本質が表れているとも思われたのである。次回は啄木の『時代閉塞の現状 食うべき詩』（岩波文庫）に収められている「弓町より−食（くら）うべき詩」の内容を参照しながら，ドナルド・キーンが指摘している点について考えてみたい。（続く）
|
|
岩木一麻『がん消滅の罠 完全寛解の謎』（宝島社文庫）
1976年，埼玉県生まれ。現在は千葉県在住。神戸大学大学院自然科学研究科修了。国立がんセンター，放射線医学総合研究所で研究に従事。第15回『このミステリーがすごい』ｓ大賞を受賞し，2017年に本作にてデビュー。現在は医療系出版社に勤務。（文庫版の著者紹介より。）
寛解（かんかい）
がんの症状が軽減した状態。がんが縮小し，症状が改善された状態を部分寛解，がんが消失し，検査値も正常を示す状態を完全寛解という。（小説の解説より。）
いわゆる医療ミステリーのジャンルに入る小説だが，久しぶりに面白くてワクワクするミステリーだった。医者が余命宣告をしたがん患者が完全寛解する謎を追う話が物語の中心である。主人公は夏目典明。日本がんセンター呼吸器内科の医師である。夏目と一緒に完全寛解の謎を追うのが羽島悠馬。夏目と同じ日本がんセンターの医師であるが，夏目が臨床医であるのに対し，羽島は臨床には携わらず疫学研究に従事している。二人は高校時代からの同級生で，同じ東都大学の出身である。
夏目が余命宣告をしたがん患者が完全寛解する。患者の名前は小暮麻里。彼女の病名は複数の肺内転移を伴う肺腺がんで，夏目は彼女を余命６カ月と判断したのである。しかし，彼女はある一定の余命を切るとその時点で死亡保険金を受け取ることのできる「リビングニーズ特約」に入っており，3000万円の保険金を受け取った上で，がんが完全に消失したのだ。しかも，彼女のような患者は一人だけではなく四人も出てくる。保険金詐欺？もちろん，夏目が不正をしているわけはない。夏目，羽島の高校の同級生で大日本生命調査部に勤める森川雄一は部下の水嶋瑠璃子とともに調査に乗り出す。夏目，羽島，森川，瑠璃子の即席チームによる完全寛解の謎に挑む物語の始まりだ。
彼らによる謎解きと平行して，医学界ではほとんど無名だが早期がんをすみやかに発見し，万一再発した場合でも独自の治療法で完全寛解に導くという噂のある湾岸医療センターの話が進行する。この病院の患者は政治家や官僚，財界人など社会的ステータスの高い人たちが多いと噂されているが，それだけではなく，母子家庭でそれほど生活に余裕のない小暮麻里はこの病院から日本がんセンターに転院してきた患者なのだ。この病院の美人女医で有能な宇垣玲奈の患者である厚生労働省の官僚・柳沢昌志の早期がんが手術後になぜ転移したのか？
さらに，もう一人重要な登場人物として夏目の東都大学大学院時代の指導教官で夏目が尊敬してやまない西條征士郎がいる。夏目が大学院生であった当時，西條は突然大学を辞めると言いだし，その後消息不明になるのだ。「医師にはできず，医師でなければできず，そしてどんな医師にも成し遂げられなかったこと」をするためという謎の言葉を残して。
この小説の面白さは言うまでもなく，夏目たちががん完全寛解のトリックを暴いていくプロセスにある。主に羽島が仮説を立てそれを夏目たちが検証していくのだが，それは著者の医学に対する専門的な知識があって初めて可能になるのであり，著者でなければ書くことのできない作品であることに疑いはない。専門的な知見に基づく仮説なので，私のような素人には難しいと思われるかもしれないが，素人代表のような登場人物である夏目の妻・紗希が「どういう意味？」，「どうしてそうなるの？」という疑問を発し，それに対して夏目や羽島が易しく答えるという展開になっているので，比較的簡単に読み進めることができるのである。
物語の進行につれて仮説は何度もひっくり返され，その度ごとに新たな仮説が立てられるという展開は，いわゆるどんでん返しに次ぐどんでん返しであり，ワクワクしながら読み進めることができた。
この小説には完全寛解の謎を追う展開と並んで，ある人物にまつわる人間ドラマも展開される。ただ，こちらの方の謎解きは前者ほどスリリングではない。というより，ややご都合主義的である。しかし，この著者は読者を驚かせるのが本当に好きなようで，最後の一行まで読者を引っ張るのだ。最後のそのセリフ。「おはようございます。とてもよい天気ですね，○○○○」文庫本の
370ページに書いてある○○○○に入る言葉に読者は「エッ！」となって本を閉じることになる。
|
|
中山祐次郎『医者の本音』（SB新書）
10日ほど前の当ブログで書いたように，高齢者である現在の私には幾つかの持病があり，今後もそれは増え続けるであろう。また，致命的な病気を患う可能性も否定できず，医者との付き合いは今まで以上に頻繁かつ長いものになると思われる。最近はほぼ毎日意識のどこかでそういうことを考えているような気もするが，先日，書店で本を眺めていた時に目に付いたのが本書である。サブタイトルとして「患者の前で何を考えているか」とあるので購入してみた。患者として医者の本音を聞きたいと思うからである。で，読んでみた感想は…？「そうなのか」と思える「医者の本音」が３割，言い訳が３割，提言とどうでもいい情報が４割といったところか…。以下，「医者の本音」と思われる部分を中心に簡単に見ていくことにする。まず，本書の構成は以下の通り。
第１章 医者の本音
第２章 医者は言わない薬・手術の本当のところ
第３章 病院の本音
第４章 医者のお金と恋愛
第５章 タブーとしての「死」と「老い」
まず初めに，「この本は医療業界の暴露本ではありません」(p.8)と著者が断っているが，著者は現役の医者であり，したがって，こちらとしてもそんなことを期待しているわけではない。今後，患者として医者に診てもらうことになった時にどのように付き合えばいいのかが分かればOKなのである。
第１章
「なぜ医者の態度はいつも冷たいのか」とか「患者の『病名がつかない不安』に答える」とか，比較的言い訳の多い章である。もちろん，単なる言い訳ではないし，医療現場でいちいち説明することのできないことであるということもわかるが，患者としては不満は残るものである。この章で最も興味深かったのは，ただの風邪なのになぜ抗生物質を処方するのかということだ。私は風邪をひくことは滅多にないが，以前，風邪で医者に行ったとき抗生物質を出されたのだが，文科系の私でもウイルスに抗生物質は効かないという程度の知識はあるので「ン？」と思ったことがあったからである。細菌に感染している可能性が否定できないということ，ウイルス感染の二次感染に対する予防，患者の満足度という説明で一応納得。もっとも，３番目の理由はあまり釈然としないので，次回抗生物質を出されたら拒否することにしたい。（笑）
第２章
患者の立場から考えたとき本書の中で最も役に立った章である。いくつかの病院にかかっていて，出される薬の数が多くなりすぎたときに患者はどうすればよいか。薬を減らしても医者の収入が減るわけではないらしい。その点は問題がないのだが，診てもらっている科ごとに薬を出しているのでなかなか難しいとのことだ。ここから言えることは，一人の医者が薬を出しすぎたときに減らして欲しいと言ってもそれほど問題ではなさそうだということである。
先日，足が痛くて腫れたことがあったのだが，その時出された薬がロキソニン系のロキソプロフェンという後発薬だった。これは消炎鎮痛剤なのだが，本書でこの薬を例に出して，炎症についての説明がなされており，あらためて自分が無知であることが分かった。（苦笑）いずれにしても，ロキソニンは対症療法薬であって，「もし飲まなかったらどうなるか？」という疑問に対する著者の答は「実は，これに対する明確な答えは出ていません」(p.77)とのこと。正直な回答で好感が持てる。
現状のインフォームド・コンセントについて著者は「強い不満を持っている」(p.85)らしく，それについての解決策を提示しているが，「やらないよりはまし」という程度だろう。
がんを告知されたときに，患者が医者にするべき３つの質問を提示しているが，なかなか役に立つ助言だ。一番目の「そのガンの治療に慣れているか？（１年で何人ぐらい担当しているか）」という質問は言いづらいが，命に関わる病気なので，はっきり質問した方がよさそうだ。著者も言うように「このとき，質問しただけで怒る医者はやめましょう」(p.91)。…たしかにそのとおり。
第３章
「病院はなぜこんなに待たされるのか」。これは医者の問題というよりも病院の問題だ。しかし，患者の立場からすると「なんとかならないか？」と言いたくなるが，病院には改善するインセンティブがないとのこと。ヤレヤレ。
この章にはそれほど役に立つことは書かれていないが，「『科』でわかる医者の性格」という項で，消化器外科の医者の特徴として「大酒飲みが多い」は，患者の立場から不安になる情報だ。二日酔いで手術なんかされたらたまったものじゃないぜ。20年ほど前に私はそけいヘルニアの手術を受けたことがあるが，執刀医が「酒は一滴も飲まない」と言っていたので安心した記憶があるのだが…。（笑）
第４章
医者の懐具合や恋愛事情など，特に知りたくもないので，率直に言ってこの章は要らない。ただ，「製薬会社との癒着は本当にあるのか」という項にはかなり突っ込んだことが書いてあるが，患者の立場からはどうしようもないことなので…。かなり規制は厳しくなっているようではあるが。
第５章
終末期の医療の問題に多くのページが割かれているが，医者としては，患者本人，あるいは家族の意向に添った治療しかできないであろう。ただ，どのような治療があるかという選択肢について，そのメリット・デメリットをはっきりと説明することが重要だと思われる。また，私のような年齢の人間は普段からそれについて考えておくことは必要だと思う。
|
|
先日，『キネマ旬報』を定期購読している書店から最新号が届いたという電話があったので早速受け取りに行き，そのついでに書店の本棚を覗いていると勢古浩爾『古希のリアル』（草思社文庫）という本が目についた。著者の勢古浩爾に関してはずいぶん以前に『思想なんかいらない生活』という本を読んだことがあって，なかなか面白かった記憶がある。それで，今回は本のタイトルにひかれて買ってみた。私もそろそろ古希を迎える「アラコキ」だからだ。
書物全体を貫く考え方には賛成できるものが多いのだが，どうしても引っかかった一文があったので，その点について考えてみた。それは第３章「楽しまなきゃ損かね」に収められている「映画『海よりもまだ深く』が苦手」という一文だ。これは是枝裕和監督が撮った映画で，私も当ブログでレビューを書いたことがある作品だ。（こちら）この映画は，私にとっては是枝監督の作品の中でも最も好きな作品の一つなのだが，勢古浩爾にとっては酷評の対象なのである。
勢古によれば，この映画は「もっともらしい映画」(p.81)なのだそうで，阿部寛の演じる役柄の設定，阿部寛と樹木希林による母子の会話，リリー・フランキーの起用などが気に入らないらしい。勢古は言う。「是枝監督は『思い通りにならない今を生きている主人公の後悔やら断念』というが，その主人公は『後悔』も『断念』もする資格のない，なんの魅力もないただのデクノボーであった。自省がなく，自分の不遇を周囲のせいにして，イライラするだけ。彼は真に後悔することができないのである。是枝監督が描きたかったのは，こんな人物ではなかったはずである。」(p.82)
勢古は「みんながなりたかった大人になれるわけじゃない」ということは当然のことだと認めた上で，「だからといって，こんな主人公のようなくだらん男にならなくてもいいじゃないか」(p.82)と言う。おそらく，自分がなりたかった大人になることができた人はそれほど多くはないだろう。多くの人たちは，それでも，後悔をしながら自分の過去となんとか折り合いをつけてその後の人生を生きているのではないだろうか。実は私自身もそのうちの一人ではある。しかし，中にはその折り合いをうまくつけられない人たちも存在するであろう。「海よりもまだ深く」のなかで阿部寛が演じる良太はそのうちの一人だ。その意味では，良太は「なんの魅力もないただのデクノボー」かもしれない。しかし，自分の過去と折り合いをつけて生きているように見える人たちにも，心の奥深いところでは必ずしも折り合いのつかない部分を残しているというのが現実ではないだろうか。良太はそういう人たちの後悔や断念を具現化した人物のように思われるのであり，多くの人たちがこの映画に共感するのはその点においてではないだろうか。是枝監督が描きたかったのは，まさにこのような人物なのだと私には思われるのである。
勢古が言う後悔や断念するための「資格」って何なのだろう。「真に後悔する」ってどういうことなのだろう。勢古はこの一文に続く一文「後悔するのがあたりまえ」のなかで，「後悔して，悔い改め，いかに自分が世の中を舐めていたかを知り，以前より成長していけばいいのである。それならば，後悔も生きる」(p.86)と述べている。おそらくこれが「真に後悔する」という意味なのだろう。たしかに立派なことではある。しかし，多くの人たちは，なんとか折り合いをつけて生きているが，そうはいかない部分もどこかに残しているということのほうが実相ではないだろうか。その意味では，私は勢古浩爾の言うことよりも是枝裕和の映画のほうにリアルを感じるのだが…。
|
