自動車局旅客課長 鶴田浩久

自動車局旅客課長 鶴田浩久（ひろひさ？）
タクシー運転者の給与形態は基本的に年功熟練で給料が上がるものではないので、全産業平均と比較するのではなく、パートや嘱託といった労働形態の賃金と比較すべきという意見があったことに対しては
http://www.traport.biz/news/342_2.html
じゃ、どのようなもので、上がるのかな？　競争んじゃなくて、競走かな？


何気なく下のほう見たら、あった。↓

福岡域交通圏における反対陳述への鶴田課長の発言

事業者ごとに営業形態が異なり、一律に規制するのは不適切という意見には「流し営業と予約営業のどちらが主体かは事業者ごとに異なるという指摘だが、２つの形態の違いで運送サービスが異なるということはなく、利用者は状況に応じて流し営業と予約営業のいずれも利用する。営業形態の違いにより、供給過剰の取り組みを振り分けるというのは適切ではない。供給過剰が発生している状況下では、流し営業と予約営業のどちらが主体かにかかわらず、営業区域全体で課題の解消に取り組む必要がある」と反論。

また独禁法適用除外が競争の自由を阻害するとの指摘には「供給過剰地域でタクシー事業者が減車等の供給力削減について話し合い、実施する行為について地域と期間を区切って適用する理由は、タクシーが地域公共交通の機能を十分に発揮し、公益性を担えるようにするためだ」とした。

福岡ＭＫは実動率が高いため減車すると運転者の解雇につながり利用者利便が低下するとの意見には「改正タクシー特措法における供給輸送力削減は、減車だけではなく営業方法の制限も可能。実動率の高い会社でも、業務シフトの見直し等での対応も可能。さらにタクシーの労動市場の実態を見ると、必ずしも解雇が必要な状況になるとは限らない。利用者利便については供給輸送力を削減しても効率性を上げることで、全体として利便性を向上させることができる」と答えた。

---
コメント：しゃべり過ぎだな。営業形態で分けたほうがよいが、上をよくよく見たら、事業者ごとに、となっている。んじゃなくて、
タクシー事業は営業形態がいくつかあり、供給過剰地域（追追加：供給過剰にかかわらず）では、営業形態ごとに（日本全国一律に）、（追加：公共交通としてふさわしい）モデルを構築したほうが、よかんべ！


営業形態とは、
つづく、