『暴走する脳科学－哲学・倫理学からの批判的検討』　河野哲也 ( その他自然科学 ) - オトナの秘密基地

イメージ 1

『暴走する脳科学－哲学・倫理学からの批判的検討』　河野哲也　光文社新書(2008/11/14)

河野さんの本は『シリーズ心の哲学Ⅱ　ロボット編（第5章）』『「心」はからだの外にある―「エコロジカルな私」の哲学』に続いて3冊目。
ある程度以上の脳科学を知ってる人には問題はないだろうが、初心者にはやはりややナイーブな内容。
表題の暴走するはいただけない。

第一章　脳の時代と哲学

第二章　脳と拡張した心

心は、脳も含めた身体の内部器官のみならず、その全身の振る舞い、そして人間が作り出した造作物において実現していると考えるのである。心は、身体の内部のみならず、外部環境を含めたトータルなシステムの中に成立しているのであり、脳だけにあるのではない。(62p)

こうした「拡張した心」的発想には、ガイア思想や汎神論的な危険性がある。

環境から受ける知覚情報は、神経によって処理され初めて出力可能になる。そういった意味での「拡張」なのであり、時間的、空間的情報を含んだ、脳神経学的アプローチが必要。

脳科学においては、脳を司令官のようにみなすホモンキュラス(ホムンクルス)的な発想（脳内にあたかも小さな人間がいるかのように考えること）が見受けられる。「筋肉に指令を与える」「メッセージが外界から伝わる」「情報をストックしておく」「脳内で画像を眺める」などといった表現は、ホモンキュラス的発想の現れである。(62p)

第三章　マインド・リーディングは可能か

第四章社会的存在としての心

現在の脳科学でも社会性についての研究が行われているが、「社会性」という単一の機能が脳のどこかに存在すると仮定することは滑稽な誤りであろう。「社会性」をどのように定義するにしても、それは恐ろしく複雑な人間の心理すべてが関わっているような現象だからである。ジャネの批判は現在でも有効であろう。(138p)

ジャネ(1859-1947)によれば、心的機能という概念は、もともと心理現象を範疇化し分類するためのものであるにもかかわらず、一般的にはあたかも機能が独立した実在する動力であるかのように実体化されがちであると批判する。そうした機能の実体化は、反復される現象の背後には同じ力が働いているかのような幻想を与えるものなのだ。同じ現象であってもそれを生み出すメカニズムは複合的で、単一の機能から生み出されるとは限らない。(137p)

第五章脳研究は自由意志を否定するか

リベットの実験の根底には、人間の自由な行動は、その人の「よし、やろう」といった決意（あるいは、発意や決断）のもとに開始されるという前提があるといえるだろう。（以後、「よし、やろう」といった心理的な掛け声のようなものを「決意」と呼ぶことにしよう）。心の意思の発揮が身体運動をもたらすという考えである。
しかし現代の行為論の哲学者の多くは、この仮定そのものをデカルト的な誤りであると判断する。意図的な行為は、決意によって始まるものではないからである。(158p)

「さあ、やろう」という決意は、身体を動かすときに私たちが発する「どっこらしょ」のような掛け声や気合のようなものであり、意図的な行為が発動するのに、そのような決意などアッテもなくてもよいのだ。つまり、決意は、意図的な行為にとって非本質であり、デカルトやロックのような古典的な意思論は誤りなのである。(160p)

ヴィトゲンシュタインの弟子で、現代の行為論の先駆であるアンスコムは、意図的な行為とは「なぜ」という問いに対して、理由や目的を持って答えられる行為だと指摘した。(164p)

自由があるとは、ある仕方とは別の仕方で行動できること、すなわち、行為の選択がある場合をいう。自由意志とは、決意によって行為が開始されることではなく、行為の選択の自由があるときをいう。（167p）

デネットは、意思的な決断が起こる瞬間が存在するというのは一種の神話であり、したがって、１００ミリ秒の拒否権発動時間というリベットの発見も消えると論じている。意思は他の精神力と同じく、時間の幅をもって分布しているのであり、その瞬間を計測できるという類のものではない。
リベットの問題は、デカルト的な前提に立ったときに始めて生まれるものであり、そもそも最初の前提が誤りだったのだ。(163p)

『自由意志とは、決意によって行為が開始されることではなく、行為の選択の自由があるときをいう』
これもやはりデカルト的誤り。
『行為の選択』といった場合、『選択』という『自由意志』が含まれてしまう。

それとも『自由意志』とは『複数の行為の可能性があり、なぜという質問に対して理由や目的を持って答えられるときという状況』、という意味なのでしょうか？

『自由意志はあるのか？』というのは問題設定の誤りと考えられないか？
『意思』にはすでにデカルト的ホムンクルスを仮定しているのでは？

参考）『自由は進化する』　デネット　340p
意識的な思考という人間独特の便利な代物は、ヒトが自分の行動を事前に見るためのもので、自分で自分の行動を意思的に引きおこしたと感じる感じる特権を与えてくれる。実は行動そのものと、その行動についての意識的な思考の両方を創りだしているのは、無意識と不可解なメカニズムだ。でも思考のほうが行動の原因だと知覚することで、無意識は意思の感覚も創りだす。だから人の思考は深く重要であり、行動に対する無意識の因果関係は持っていても、意識的な意思の経験はそうした結びつきを解釈するプロセスから生じるのであって、その結びつきそのものから生じているのではない。(Wegner 2002,p.98)

第六章脳神経倫理

心裡主義の危険を以下のように述べている。

社会学者の森によれば、心理主義とは、「心理学や精神医学の知識や技法が多くの人に受け入れられることによって、社会から個人の内面へと人々の関心が移行する傾向、および、『共感』や相手の『きもち』あるいは、『自己実現』を最重要視する傾向、である」（森真一『自己コントロールの檻―感情マネジメント社会の現実』講談社選書メチエ、2000年、9ページ）。
心理主義は、心理学だけがもたらした社会的傾向ではないが、心理学は、暗黙のうちに、それに加担し強化してきたといわれる。それは、内面化という手段によって、それと気づかずに人々を統治する支配方法なのである。
心理主義は、あらゆる問題を内面の問題として、不健全な形で人々を自己コントロールに向かわせる。私たちは、それが、誰かに、社会的・政治的な何かに強いられた内面化であることに気づかないままに、自己を操作しようとする。(200p)

☆×３．５（微妙）

日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

オトナの秘密基地

全体表示

『暴走する脳科学－哲学・倫理学からの批判的検討』　河野哲也

「book」書庫の記事一覧

コメント（7）

トラックバック（1）

トラックバックされた記事

わたしのありがとう

Yahoo!ブログからのお知らせ

最新のコメント

最新のトラックバック

訪問者履歴

スマートフォンで見る

よしもとブログランキング