【米経済コラム】「レベル３」はウォール街の救世主か−Ｊ・ワイル

【米経済コラム】「レベル３」はウォール街の救世主か−Ｊ・ワイル
　　４月23日（ブルームバーグ）：ウォール街の広報担当者のマニュアルに書かれているナンバーワンのルールは、「価値評価が難しい資産で大損を出したときは会計規則のせいだとわめけ」だ。

　　では、そのようなつかみどころのない資産で利益が出た場合はというと、ルール・ナンバー２の出番となる。「会計規則で認められる限り、資産の種類については口にするな」だ。

　　ここ数カ月、多くの企業幹部や政治家が金融機関のバランスシート悪化は保有資産の適正評価を求める会計規則が原因だと主張している。８日には国際通貨基金（ＩＭＦ）までがこれに加わり、緊張が高まっている時期には会計基準のやや緩やかな適用が必要ではないかと示唆した。

　　金融機関があいまいな時価評価に基づいてバランスシート上の流動性の低い資産について未実現利益を計上した場合には、これに匹敵するような議論は沸いてこない。しかしながら、評価困難な資産による未実現利益がなかったら、ゴールドマン・サックス・グループは前四半期（2007年12月−08年２月）に大した利益を上げることはできなかっただろう。リーマン・ブラザーズ・ホールディングスの利益は大幅に減り、モルガン・スタンレーは利益なしとなったはずだ。

　　こういうことは、決算発表では分からない。投資家は各社が四半期財務報告書を提出する数週間後まで待たなければならない。そこには、いわゆる「レベル３」の資産と負債についての脚注が付いている。

ＦＡＳ157

　　適正評価について簡単に説明しよう。米財務会計基準審議会（ＦＡＳＢ）の規則「ＦＡＳ157」によれば、レベル１の資産とは、株式のように市場価格が得られるものだ。レベル２は、市場価格はないものの、市場で観察可能な要素に基づいて価値を評価する資産。そしてレベル３資産は各社が「市場参加者が価値評価に使用すると思われる要素についての独自の推定」によって価値を決める。

　　レベル３資産が悪いということはないのだが、その定義上、このような資産の評価はより不確実で、バイアスがかかりやすい。レベル３資産は新しいものでもない。大手投資銀行が昨年ＦＡＳ157を採用するまではそのように呼ばれていなかっただけだ。

　　モルガン・スタンレーは12−２月にレベル３資産から42億4000万ドル（約4360億円）の未実現純収益を得た。これは同社の税引き前利益のほぼ２倍だった。レベル３のデリバティブ（金融生商品）資産による純収益は83億9000 万ドル。同社はこれを損益計算書に載せたトレーディング収益に含めた。これがなければ、同社のトレーディング損益は50億ドルの「損失」となるところだった。

ゴールドマンのレベル３資産による未実現収益は20億7000万ドルで税引き前利益の96％相当だった。リーマンはレベル３の企業株式について６億9500 万ドルの未実現収益を計上したが、これは同社の税引き前利益を若干上回る水準だ。

　　各社の決算の正確性に疑義を呈することがこのコラムの目的なのではない。会計規則についての議論にバランスを取り戻すべきときだというだけのことだ。レベル３資産の上昇を利益として認める規則は、下落時にも各社が正直に申告することが前提となっている。

　　保険最大手のアメリカン・インターナショナル・グループ（ＡＩＧ）は07 年10−12月（第４四半期）に、「スーパーシニア」クレジット・デフォルト・スワップ（ＣＤＳ）の評価額を115億ドル引き下げた。ＡＩＧの言う通りにこれが「幻想」であるならば、モルガン・スタンレーの利益の大きな部分も幻想だということになるだろう。（ジョナサン・ワイル）

（ジョナサン・ワイル氏は、ブルームバーグ・ニュースのコラムニストです。このコラムの内容は同氏自身の見解です）

[その他]

金融機関の危機を書いていたあるメルマガを読んでいて、如何に流動性が欠如しすぎてしまって買い手がついていないからといって、これは現時点においては、実状を越えたネガティブすぎる価格にすぎないだろうと、思ってしまいました。そう感じたので、当局の対応には、やむをえざる当然の対応としか思えておりません。もっとも、それは現時点での感想でありまして、将来的には、現在の時価価格にともなう以上の実損が出てしまうものと、見ていますが。

[渡邉哲也]

その他様、おはようございます。
米国の新型証券融資の実施に伴い、市場の流動性に変化が生まれたように思われます。
しかし、現在のところこのような動きは短期筋の投機的な動きに限定されているようにも思われます。
市場の動きと実体経済の動きが連動すれば問題はありませんが、なかなかそうは行かないと思われます。

[hiroyan]

確か以前ＩＭＦなどは、日本の金融機関に対して、かなり厳しいＢＩＳ対応を、格付け機関を利用して要求してたように記憶してるんですけど。違ってるのかな。含み益を財務諸表から除外する事を要求してたと思いますけど。一般零細企業にまで、含みなんかあてにした経営感覚はもう古いですよ、なんて若い銀行員に鼻で笑われていたことも。懐かしい記憶ですね。
ＡＩＧ保険などのグローバルに展開してる保険会社は、株以前に保険販売の決め手として、時価評価に徹した資産価格を明確に主張しないと、格付けはもう信用されないという危機感があるんでしょうね。対応が早いですね。

[渡邉哲也]

今回の決算を見てみると、体力のあるところほど早期の評価損（保有資産割合で）を計上しているように思われます。先を見越した場合、この方が望ましいと思われます。