|
■■■ＷＨＯ：新型インフルの警戒水準「６」に引き上げの可能性 |
全体表示
[ リスト ]
こんにちは、ゲストさん
こんにちは、ゲストさん
[ リスト ]
|
■■■ＷＨＯ：新型インフルの警戒水準「６」に引き上げの可能性 |
201911月| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
スマートフォン版Yahoo!ブログにアクセス！
たしかに、日本メーカーにとって、クライスラーは魅力ナッシングでしたね(´・ω・｀)
2009/5/4(月) 午前 5:15 [ ちんけいうん ]
アメリカはペイオフの国だったと思いますけど
破たん銀行に預けていた資産って保護されるのでしょうか？
2009/5/4(月) 午前 7:23 [ 黒砂糖 ]
>クライスラー債権者リスト
会社が潰れるので、株主と経営者が責任をとって飛ぶのは、仕方がないですよね。残るは会社の取引先である債権者と従業員。会社にお金を貸している人より、従業員が優先されるのは、米国民主党的には正しいかも知れませんが、私は間違っていると思います。そして、有担保債権者と無担保債権者では、当然ながら優先順位が違います。
有担保債権者＞無担保債権者＞従業員
と、いう順番になるのでは？
Obama さんがやろうとしたのは、債権者の内、TARP資金を突っ込んだ銀行に圧力をかけて口を封じた上で、無担保債権者と有担保債権者の区別なく飛ばして、自分の地盤の労働組合を優先しようとしたと。TARPで救済されていない、有担保債権者が怒るのは、むしろ当然では？これ、潰れそうな会社の有担保債権者の今後の動きに影響する可能性があるのでは？民主党は、担保を取ってお金を貸しても安全ではない世界にするつもりのようですが、これで資本主義が成り立つとでも？
2009/5/4(月) 午前 7:58 [ equus ]
ちんけいうん様
押しつけられそうになって、全力で逃げたのかもしれませんｗ
黒砂糖様
昨年から、本年末までの時限処置で従来の10万ドルから25万ドルに引き上げ済みです。一般の顧客ならば、この保険内に収まると思います。
equus様
本当にむちゃくちゃですね。債権者の債権順位や契約原則も無視している。
2009/5/4(月) 午前 9:09 [ 渡邉哲也 ]
ChryslerのChapter 11逝きの件、一部の債権者を悪者にしたのは隠れ蓑で、実はディーラーとの複雑な契約を断ち切るためという説がftに載っていました。米国のディーラーは、日本でいうと、かつての特定郵便局とかタバコ屋に近いかも。つまり、土地の名士や有力者がディーラーをやっており、州法で保護されている場合が多いと。半径何百メートルには、他のディーラーが店を出せないとか、自動車会社の一存でディーラーを閉じることができないとか。そのあたりの法的な関係を綺麗にして、ディーラーの数を削減しないと、再建は難しく、そのためにChapter 11逝きは避けられなかったと。しかし、それでディーラーの怒りを買うのは、政治的に避けたかったと。Chapter 11逝きを一部の債権者のせいにすることで、その点は解決と。
2009/5/4(月) 午前 9:17 [ equus ]
上に書きましたが、潰れそうな会社の有担保債権者がこれからどう動くか、大変気になります。担保があっても安心していられないとなると、だれがお金を貸すんでしょうかね。潰れそうなところというと、次のような全く不穏当な記事もありますが、これから会社の倒産が加速するかも。
Twelve Major Brands That Will Disappear
http://247wallst.com/2009/04/15/twelve-major-brands-that-will-disappear/
2009/5/4(月) 午前 10:23 [ equus ]
担保権が保証されないなんて法治国家とは言えないですよ。やっぱりアメリカは変な国なのかな。中国とは本能的に理解し合えるのかな。会計原則の恣意的運用を当然のようにやってるんだから。これじゃ従業員のことを無視するわけにはいかないな。多文化・多原則主義か。日本どうする？
2009/5/4(月) 午後 3:31 [ hiroyan ]
戸締役様、皆様こんばんは〜今日の報ステ、何なんだ
中共ヨイショしてどうする。まあやっていることは凄いといや凄いんだけど、農村の人に補助金13％出して家電を買わすって何だそりゃ。
それで電力エネルギー需要が上がるはいいけど、そもそも供給インフラが追いつくのか。
ﾝﾏ、それは兎も角、equus様、クライスラーの債務整理は早くも茨の道の様ですな。
その絡みでhiroyan様、それは素直に担保割れしていると考えた方がスンナリ理解できるのではないでしょうか。
結局、債権の順位別に配当を割り振る時に揉める要素がてんこ盛りだったのではないか？
日本だと保証人やら何やらつけるが、アメリカはその辺どうだろうか。
担保取ったは良いが、割れた時にどう補償するかを考えてなかったのではないかな。だから経営陣は、脅し放題だったんじゃない？自分達に債務の弁済が降りかかって来ないから。
日本だと、エラいことになりますぜ。
2009/5/4(月) 午後 10:53 [ やまちゃん ]
やまちゃん様、別に担保割れしているわけではないです。Chryslerに資産がないわけではありません。担保の無視は、米国では違法です。たとえ大統領であっても、そんなことはChapter 11の判事が許さないです。
今、Bloombergで流れましたが、Obamaさん、GMもChryslerと同様にChapter 11に放り込むつもりではないかと言われています。GMの場合、無担保の債権がUAW側に$20bn、それ以外に$27bnあるんですが、UAWに現金$10bnと株の39%、その他の債権者に株だけ10%というのがGM側の提案だそうです。これだと、UAW側が圧倒的に有利なので、その他の債権者がアホらしくて拒否しています。まぁ、Chapter 11に逝って、判事に白黒つけて貰ったほうがよいでしょうね。Obamaさん、Harvardのlaw school出身なんですが、米国の大統領のlegal mindの欠如は、資本主義にとって、信用危機よりも脅威だと思います。
2009/5/4(月) 午後 11:36 [ equus ]
equus様解説ありがとう御座います。クライスラーは一応担保割れはしてないのですか。
しかし、担保の無視だなんて、少なくとも旧西側諸国では、まず通らない策を講じるなんて事をやるくらいだから、相当担保案件の劣化がひどかったのでは、と思ったのですが。
又、GMも圧倒的にUAWが有利とありますが、組合員を解雇した場合の所得補償等もあるので、（政治的な背景は置くにしても）労組に対する配慮はやむを得ないかも。但し、特権の返上は最低条件にはなるでしょうが。
もし仮に労組との話がついて、それでも債権の優先順位とかの絡みで話がこじれるのなら、矢張りGMも11条送りが正解なのかも知れませんね。
ただ、クライスラーもそうですが、蓋を開けたら、債権債務と担保の関係が凄い事になっているような予感もしますが…
2009/5/5(火) 午前 0:08 [ やまちゃん ]
やまちゃん様、
Chryslerのnon-Tarp-lendersですが、連邦政府相手に訴訟を起こして戦い始めました。
http://www.ft.com/cms/s/0/19ef5026-38b8-11de-8cfe-00144feabdc0.html
記事にもありますが、多くの弁護士やビジネススクールの学生などが、雨の降る中でも行列して傍聴に駆けつけているとのこと。大変注目度の高い裁判になっています。米国での連邦政府相手の訴訟というのは、実際には、時間とコストが無駄になるケースが多いと思いますが、ここは全米の優先債の債権者のためにも、ぜひ頑張って合理的な判例を勝ち取って貰いたいです。経済非常時だからといって法の恣意的な運用をやられたのでは、将来に禍根を残すと思います。
2009/5/5(火) 午前 1:20 [ equus ]
おはようございます
25万ドルの個人資産保護はするわけですか、
増えすぎたドル（負債）を減らすのが今年の大仕事ですね
富の攻防の後始末ですね
2009/5/5(火) 午前 7:16 [ 黒砂糖 ]