|
本旨と関係ない文は訳さずに省いてみました。
アヴェロエス『デ・アニマ大注解』Commentum 20 の一部 ��
��＜可能知性は能動知性と同じく分離的で非受動的だが、能動知性より後なるものである＞
Nos autem, cum videmus opinionem Alexandri et Themistii esse impossibiles*1, et invenimus verba Aristotelis manifesta secundum nostram expositionem, credimus quod ista est opinio Aristotelis quam nos diximus et sunt verba in se vera.
わたしたちはアレクサンドロスとテミスティウスの（アリストテレスの例の文章についての）見解は正しくないと考え、アリストテレスの言葉はわたしたちの説明で明らかになると見る。・・・
＝＝＝＝＝＝＝
（*1）『デ・アニマ』３：５の数ヶ所について、�，妊▲譽�サンドロスの見解を、�△妊謄潺好謄�ウスの見解を紹介した。
「知性は、或るときには認識していて或るときには認識していない、というようなものではない」という個所。
「知性は分離されたときは不滅である」という個所。
「死後わたしたちは生前認識したことを覚えていない」という個所。
Quoniam autem verba eius apparentia sunt in hoc capitulo declarabitur sic.
・・・・・・・
Cum enim dixit, "et iste intellectus etiam est abstractus, non mixtus, neque passibilis", loquitur de intellectu agente.
アリストテレスが「この知性も分離的であり、非混合的であり、非受動的である*1」と言うところは、能動知性のことを言っているのである。
＝＝＝＝＝＝＝
（*1）分離的というのは、質料から分離しているということ。非物質的であること。
非混合的というのは、質料と混合してないこと。または、いろいろな質料から構成されているのでないこと。
非受動的というのは、他から作用を受けないこと。作用を受けて変化しないこと。不変だから永遠であるということ。変化するものは永遠ではない。
Et non possumus aliud dicere et haec particula “etiam” ostendit alium intellectum esse non passibilem, neque mixtum.
この「も etiam」という語は能動知性とは別な知性も非受動的で、非混合的であることを示している。*1
＝＝＝＝＝＝
（*1）質料知性のこと。
Et simpliciter comparatio inter eos est, ut manifestum est, secundum quod inter intellectum agentem et intellectum materialem, secundum quod intellectus materialis communicat agenti in multis istarum dispositionum.
それらの知性の関係は、能動知性と質料知性の関係であり、つまり質料知性はこれらのあり方*1において多分に能動知性と共通したところがあるからである。
＝＝＝＝＝＝
（*1）分離的、非受動的、非混合的なあり方。
Et in hoc convenit nobiscum Themistius [f] et differt Alexander.
この点で*1テミスティウスはわたしたちと同見解であり、アレクサンドロスは異なる見解である。
＝＝＝＝＝＝＝
（*1）質料知性が分離的、非混合的、非受動的であると見る点。
Et, cum dixit "et quod est in potentia, est prius tempore individuo", potest intelligi per tres opiniones eodem modo.
またアリストテレスが「可能態にあるほうは、個人においては時間的に先である」と言っているところは、３つの見解（わたしたち、アレクサンドロス、テミスティウス）のどれによっても同じように理解されうる。
Secundum nam nostram opinionem et Themistii, intellectus qui est in potentia prius continuatur cum nobis quam intellectus agens.
つまりわたしたちとテミスティウスによれば、可能態にある知性は能動知性より先にわたしたちに結合する。
Et secundum Alexandri intellectus qui est in potentia erit prior in nobis secundum esse, aut generationem, non secundum continuationem.
アレクサンドロスによれば、可能知性はわたしたちの中に（能動知性より）先に存在または生成する。
アレクサンドロスによると、可能知性はわたしたちに「結合する」のではない。
Et, cum dixit "universaliter autem non est neque in tempore", loquitur de intellectu qui est in potentia.
またアリストテレスが「しかし普遍的には（能動知性より先では）ない。時間的にも（能動知性より先ではない）。」と言うところは、可能態にある知性について言っているのである。
Quoniam, cum fuerit acceptus simpliciter non respectu individui, tunc non erit prior intellectu agente aliquo modo prioritatis, sed posterior ab eo omnibus modis.
つまり、端的に・・・・つまり個人との関係においてでなしに・・・・理解された場合、可能知性はどんな意味においても能動知性より先ではなく、あらゆる意味で能動知性より後だからである。*1
＝＝＝＝＝＝＝＝
（*1）先とか後というのは、存在の順序のこと。
端的に先か後かというのは、世界において先に存在するか後から存在するかという意味と思っていい。
個人の中で先か後かというのは、個人の霊魂の中で先に存在するか後から存在するかという意味。
Et iste sermo convenit utrique opinioni, scilicet dicenti quod intellectus, qui est in potentia, est generabilis aut non generabilis.
アリストテレスのこの言葉は（わたしたち、アレクサンドロス、テミスティウスのうちの）どの見解とも調和する。すなわち可能態にある知性は生成するという見解（アレクサンドロス）と生成しないという見解（テミスティウス・わたしたち）と。
|
コメント（0）
無題
