|
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/world/america/146802/
黒人女性は昨年11月時点で、大半がヒラリー・クリントンを支持していたが、今年、予備選がはじまった段階（１月）では、ほとんどすべてオバマ支持に転換したという調査結果がある。オバマ氏はこれまでの黒人候補とちがって実際に勝利できる候補と感じたからだろう。また、４０代前半以下の若い女性は、クリントンよりもオバマを支持したという調査結果もある。
これらを女性差別の壁と呼ぶことはできない。女性としてはあくまでクリントン氏を支持すべきだったなどと言ってもはじまらないだろう。
メディアの報道が女性差別を肯定したり煽ったりしたのは事実だとおもう。またアメリカ社会の根深い女性差別体質、その現実が示されたのも事実だ。だがメディアが女性差別をあおった結果、オバマ氏が勝ったというわけではないだろう。メディア（一様であるとはいえないだろうが）は、ペンシルバニア予備選の直前においては、かなりはっきりとオバマ氏が普通のアメリカ人の感覚・価値観の持ち主ではないというキャンペーンを推進していたかまたはそのようなキャンペーンに組していたように思える。
＜オバマ＝黒人＝反アメリカ的価値観の持ち主＞というかたちで、露骨なレイシズムの形をとらなかったとしても、事実上、黒人大統領を認めてもいいのかという脅しキャンペーンがなされた。クリントン陣営は、メディアを利用して、そうした共和党がやるようなキャンペーンを展開しオバマを葬り去ろうとした。ペンシルバニアで一定の効果があったとみて、その後もこのキャンペーンを推進した。しかし、結果としてそれが逆効果となってクリントン氏敗北は確定的となった。
クリントン氏の敗北によって、米国社会における女性差別のほうが黒人にたいする差別よりも深刻だということが示されたという捉え方は正しくないだろう。クリントン氏およびクリントン陣営はそうした考え方にとらわれているようだ。オバマ支持宣言はしたけどもまだ自分が敗北したことは認めたくないというレベルにとどまっている。
クリントン氏は、昨年末の段階ではほぼ百％指名確実（そして当選確実）と考えられていた。女性であることが壁となって、指名（そして当選）が阻まれると考えた人はどこにもいなかった。彼女は女性差別の壁にまけたのではなく、オバマという候補者に負けた。オバマという対抗馬がいなければクリントン氏の勝利はほとんど確実だったはずだ。
黒人であることをプラス材料に転換できたことが予備選におけるオバマ勝利の重要な要因となったと言えるだろう。そのための試練の場となったのが皮肉なことに、ライト師問題を利用したクリントン陣営のほとんどレイシズム的なオバマ攻撃だった。クリントン陣営はいったんそこに踏みきったけれども葬り去れなかったという事実を直視すべきだろう。
両者は、黒人差別も女性差別もそれがはっきりあることを前提に予備選をすすめていただろう。そこをクリアして勝利するしかないわけだから。もちろん、彼あるいは彼女が勝利して大統領になったからといってそれらの差別が無くなるということではない。根本的な原因の解決がないかぎりは形を変えて続く。
レイシズムと女性差別のどっちがより深刻かという話しに問題がゆがめられないことを望む。同じ平面で比較する話しではないのだから。今回の大統領選挙では、やはりアメリカの「チェンジ」が中心問題になっている。そこをとらえたオバマが民主党指名から本選の当選にむかって進んでいる。アメリカがイラクでも経済でもその他すべてにおいても完全に行き詰っているという背景があるからだ。共和党マケインも、ブッシュから距離をとってチェンジムードを演出したいようだが、ブッシュを引き継ぐ政権であることは明らか。
オバマのもたらす「チェンジ」が実際にはどんなものになるか、たちまち幻滅や失望をもたらすだけなのか（たちまちかどうかは別にして、そうならざるをえないと私は考えていますが）、これはまた別問題。大統領選という幻想交響曲的政治劇の次元ではそうなっているのだとおもう。
初の黒人大統領が誕生するという大きな歴史的な意味をもつ選挙となることだけは確実です。
|
コメント（5）
