『これからの「正義」の話をしよう』

 

マイケル・サンデルの『これからの「正義」の話をしよう』をやっと読み終え、また、再読しているけどなかなか難しい。でも、とても面白い。

ハーバード大学で最も人気のあるサンデル教授の政治哲学の授業を本にしたものだ。授業自体は学生との対話形式で展開されていくので、それを本の形で書くのは結構やっかいだったようだ。サンデル教授に出会うまでは「政治哲学」という分野の存在すら知らなかった。政治と哲学について考える学問だ。

原題は”JUSTICE What’s the Right Thing to Do?”。我々は、自分なりに「正しい」と思って行動したり、「正しくない」と考えたりする。その背景には法律もあるし、モラルもある。法律を決めるのが政治家であり、法律に則って国家というものは秩序をもって運営されている。民主国家は、少しでも多くの国民が幸福であるべきだし、そのような運営を目指している。

とは言え、「何が正しいか？」というのは非常に難しい。サンデルは様々なジレンマの例を出して、我々に考えさせる。

例えば、これは、実話なのだけど、２００５年６月、アフガニスタンにて。米国の特殊部隊の４人がパキスタン国境近くから秘密の偵察に出かけた。タリバン指導者の捜索が目的だった。情報によれば、目標とする人物は１５０人程度の重武装した兵士を率いており、近寄ることも困難な山岳地帯の村にいるということだった。

まもなく、彼らは、１００頭ほどのヤギを連れた二人のアフガニスタン人農夫と１４歳くらいの少年に出くわした。武器は持っていないようだった。米兵たちは彼らにライフルを向け、身振りで地面に座るように命じ、どうすべきか話し合った。このヤギ飼いたちは、非武装の民間人らしい。とはいえ、もし解放すれば、米兵の存在をタリバンに知らせてしまうリスクがあった。米兵は彼らを縛り上げるロープを持っていなかった。選択肢は、殺すか解放するかしかなかった。

４人のうちの３人は「殺すべきだ」と主張した。しかし、１人は「武器をもっていない彼らを殺すのは間違っている」と主張した。

さて、あなたならば、どうしますか？

結局、米兵たちは、このヤギ飼いたちを解放してあげた。

さて、これは、正しかったのか？

そして、どうなったか？

ヤギ飼いたちを解放して１時間半くらいした頃、４人の兵士は、自動小銃や携帯用ロケット弾で武装した８０人から１００人ほどのタリバン兵に包囲された。その後の激しい銃撃戦で３人は戦死し、その上、生き残った一人（殺すべきではないと主張した兵士）を救出に来たヘリコプターも撃墜され、さらに１６人の米軍兵士が命を落とした。

 

 

生き残ったたった一人の兵士は重傷を負ったが命からがら小さな村へ逃げのびた。彼はこの事件を振り返り、

「これまでの人生において、最も愚かで、馬鹿馬鹿しく、間の抜けた判断だった」と書いている。

ヤギ飼いたち３人を殺していれば、米兵１９人の命を失うことはなく、かつ、任務をもっとうすることができたはずだった。明らかに米国にとっては損失となる判断だった。

では、ヤギ飼いたちを殺しておくのが正しい行為だったのか？非武装の民間人を？彼らの人権はどうなるのか？まだ、ヤギ飼いたちが何か米兵たちに不利な行動を取ったわけでもない。殺すことは人道的に、道徳的にも正しかったのか。

 

サンデル教授は、非常にたくさんの究極のジレンマの例題を出して、我々に考えさせる。なにが正しいのか？と。政治哲学については、歴史を振り返ると多くの巨人たちがいて、彼らの哲学も紹介している。主なものは以下の３つ。

（1）幸福の最大化、最大幸福原理（功利主義的、ベンサムの哲学）

（2）人間の自由や尊厳、選択の公平性について（カントの思想）

（3）美徳を尊重し、よき生き方を培う（アリストテレス）

「サンデルはいろんなことを言うが結局は結論としての自分の意見を言わないじゃないか！」と批判している人もいたけど、サンデルは、（３）のアリストテルスを一番支持しているように思える。

（カントはとても難解）

私のようなボンクラがこれらの哲学やサンデル教授の話を正しく理解することは困難だけど、私が読む限りそう感じた。

この本について、簡単に話をまとめるのは難しい。非常に中身が深く濃いからだ。また、追って、サンデルの例題を紹介させてもらって、考えたいと思います。

いずれにせよ、「米国こそが正義だ！」と独善的に思っている米国で、その最高の大学での授業として、こういう「何が正義か？」と考えさせているところは、さすが、米国の懐の深さだと思います。