憲法改正へ。真実を見極めるのが大事。

こんばんは。

太平洋戦争のことを調べていたら不思議に思うことがある。

日本はアメリカを、過小評価していたはずなのに、部分的に過大評価していることです。

真珠湾攻撃の際、日本軍は湾内近くにある燃料タンクを攻撃しませんでした。『もしこれが攻撃されていたなら、アメリカは数ヶ月に渡って真珠湾から作戦することは不可能だった』と、ニミッツ大将は書いています。

それはなぜか。

開戦時の軍令部作戦課長、富岡定俊氏は、こう言っています。

『タンクに油が入っているとは思ってもいなかった。日本のタンクでさえ地下に埋めてある。アメリカはもっと進んでいるだろうから地上に露出したタンクに油が入っているわけがないと考えた。』

富岡氏個人の考えもあるでしょうが、かなりの違和感を感じました。

日本は、アメリカを過小評価していたはずなのに、どうしてここで過大評価したのか。

わたしが思うには、アメリカの実力を正当に評価しなかったばかりに、アメリカの実力を完全に見誤ったと思うのです。

これは、憲法九条護憲派の意見を聞いてるときにも、同じことが当てはまると思います。

世の中の人の大多数は戦争が無くなればいいと思っています。わたしもその一人です。つまり、言い方を変えれば、『戦争』は敵です。

この戦争をいう敵に対して、平和を願う人が増えれば無くなるとか、憲法九条を変えなければ無くなる、というのでは、戦争を過小評価していませんか？

戦争は、紛争解決手段です。（自国の主張を押し通す手段でもあるでしょう。）戦争にとって変わるほどの実力を持った手段は残念ながら今はありません。

戦争をいう敵は、とてつもなく強い敵です。

『戦争』は絶対に簡単にはくたばりません。

次に、戦争に変わる紛争解決手段として、対話を検証してみたいと思います。

今までの人類の歴史で、対話で解決した紛争がどれだけあったのか、わかりません。有ったのならば、それは軍事力を背景にした対話としかわたしには思えません。

例えば、キューバ危機時のケネディ大統領。アメリカに軍事力が無ければ、ソ連はキューバからミサイル基地を無くしたでしょうか。

軍事力の無い国が対話で紛争を解決しようとした例も挙げておきます。

１９５２年の日本。韓国の李承晩ラインによって、竹島は占拠され、４０００人弱の日本人を拘留し、４４名の漁師が殺された時の日本の交渉方法。

軍事力（自衛隊）の無い当時の日本がとった交渉手段は、日本の刑務所にいる４７２人の韓国人の犯罪者を釈放させることでした。

果たしてこれは良い手段なのでしょうか？

戦争とは程度の差こそあれ、犯罪者釈放によって犯罪が引き起こされるようなことがあるのなら、これも人命軽視なのではないでしょうか。

しかし、こんな手段よりも侵略を防止するのに効果があったのは、自衛隊発足なのでした。

とにかく、対話は紛争解決手段としては、あまりにも弱いものだと思われます。

「で、結論は何やねん！」と、突っ込まれそうですが、

今回の結論は、現実を直視して、戦争というものが簡単には無くならないものであることを改めて認識しよう、ということです。

だからといって、諦めるわけにはいきません。

前回も言ったように、「戦争を無くすために戦争以外の紛争解決手段を模索する」というのが、テーマをなっています。

そんなことが出来たら、大げさではなくノーベル賞ものです。気の遠くなるような道のりですから、時間をかけて議論していきたいと思います。