「指導力不足」で分限免職の元小学校教諭勝訴 京都地裁

「指導力不足」で分限免職の元小学校教諭勝訴　京都地裁

2008年02月28日

　採用から１年間の教員試用期間中に「指導力不足」などを理由に、京都市教委から分限免職処分を受けた京都市の元小学校教諭の男性（３４）が、市に処分取り消しを求めた訴訟の判決が２８日、京都地裁であった。中村隆次裁判長は「教員の適格性が欠如しているとは言えず、違法だ」とし、処分取り消しを命じた。試用期間の教諭への分限免職処分取り消しは異例という。 

　元教諭は０４年４月に採用され、京都市立小学校で５年生の学級担任などをしたが、市教委は翌年２月に分限免職処分にした。市側は担任の自覚、責任感の欠如▽学習面、生徒指導面での指導力不足▽指導や助言を理解し改善する能力や意欲の欠如などを挙げ、処分の正当性を主張していた。 

　判決は市が処分理由に挙げた３５項目を検討。「前日の飲酒により欠勤し、欠勤の連絡も不足」「授業参観の際、打ち合わせに反した授業をした」など１０項目は「証拠がなく、事実とは認められない」とした。 

　また、「保護者に向けた書類を紛失した」「音楽で歌詞当てクイズなど不適切な授業をした」など１２項目は「事実だとしても、教員の評価に影響しない」とした。 

　「テストの採点をしない」「元教諭のクラスが学級崩壊の状況になった」など残る１３項目は「教員として不適切な面があった」と認定。そのうえで、試用期間中だったことに触れ、「学校の支援態勢が十分ではなく、管理職らの評価に合理性があるか疑わしい」と学校側の責任を指摘した。 

　元教諭は記者会見し「教壇に戻り、子どもたちと触れ合うのが楽しみだ」と話した。市教委の清水稔之・教職員人事課長は「児童のために必要な処分で残念な判決だ。控訴を考えたい」とコメントした。 

　＜分限免職＞　公務員としての勤務実績の悪さや心身の故障による支障、職務への適格性などを理由に、本人の意に反して降任や休職などを命じる分限処分の一つ。職務上の義務違反などを理由に制裁する懲戒免職とは異なる。 

　文部科学省によると、指導力不足と認定されて分限免職になった教員は０６年度までの５年間で２９人。試用期間中の教員は別に統計を取っており、分限免職になった教員は０６年度までの１０年間で６人に上る。

記事からでは分からない事だらけだけれど、今の世の中教職などと言うのはその背後にある団体がいつ何時圧力をかけてくるか分からない状況の中、この様に指導力不足と断定されるのは相当に酷い、教師どころか1人の成人としても成り立たないぐらい酷い人間なのではと思ってしまう、私の考え方は偏っているのかな？

「テストの採点をしない」「元教諭のクラスが学級崩壊の状況になった」など残る１３項目は「教員として不適切な面があった」と認定。そのうえで、試用期間中だったことに触れ、「学校の支援態勢が十分ではなく、管理職らの評価に合理性があるか疑わしい」と学校側の責任を指摘した。

テストの採点をしないのは職務の放棄であり場合によれば業務命令を受け付けなかったことかもしれない、試用期間を考慮するなら充分な非採用事由になるのじゃないのかなと思うんだけど。

学校の支援体制が充分でないって規準が良く分からないけど、ご当人は有資格者でありかつ講師の経験も有るのだから全くの素人と同じ規準での判断ではないのかな、どこか違和感を感じるな。

「教壇に戻り、子どもたちと触れ合うのが楽しみだ」って処分後かなりの年月が空いているのだがその間は就業もせず過ごしていたのだろうか、自分の楽しみ、欲求を満足させるのがこの人が教壇を目指す動機なのだろうかと勘繰ってしまう様な発言だな。他のニュースも含めて読んだけど正直なところこの様な人間が子どもたちと触れ合うのはどうかと思うな、本当に｢不当な指導力不足の評価｣なら裁判に頼る前にもっと応援してくれる人が出てくるのじゃないのかな。

敢えて言うのなら、｢同じ失敗を繰り返さずにより良い教師を目指します｣くらいは言って欲しいと思うんだけど、自分にしか目が言っていないそんな気がするな。

何だか、この裁判官の方が｢司法力不足｣に思えて来たぞ、是非教育委員会側は控訴してほしいなぁ。

こういった裁判は新しく導入される裁判員制度の対象外になると思うんだけれど、この様な裁判にこそ世間の注目を集め開かれた裁判を目指すためにも裁判院が導入される様にするべきだと思う。

偏向した裁判官が白日の下、衆目に曝されることこそが健康な裁判を得られることになるのじゃないかな。

閉鎖され密室化した組織は腐敗し、ご都合主義の自己保持に執心するどのような組織でも開放されることこそが民主主義というか健全な社会に結びつくと思うんだけど。

[匿名]

ただ、教育委員会がくびにしたいだけです。